Skip to main content ↑ ↓

Poll

Pour ou contre... ?

Pour le mariage pour tous
[ 24 ] (31.2%)
Pour l'adoption pour tous
[ 20 ] (26%)
Pour la PMA pour tous
[ 13 ] (16.9%)
Contre le mariage pour tous
[ 2 ] (2.6%)
Contre l'adoption pour tous
[ 7 ] (9.1%)
Contre la PMA pour tous
[ 11 ] (14.3%)

Total Members Voted: 28

Topic: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle (Read 80692 times) previous topic - next topic

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #825 –
Quote from: Flavien – on

Si on considère que le mariage n'est plus parce qu'on peut marier des homosexuels à la mairie, alors c'est une manifestation de l'homophobie... Et ça me paraît clair.


Dit autrement, ceux qui sont contre le mariage parce que c'est un symbole et qu'on ne touche pas aux symboles (religieux et autres croyances), tout en étant ouverts à une union civile pour tous... ceux là sont donc homophobes, si je te suis.



... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #826 –
D'une part, le mariage à l'Eglise reste lui strictement hétéro.
Alors je vois pas trop le problème religieux.
Et je rappelle qu'historiquement parlant, le mariage civil est plus ancien et que le mariage religieux ne s'est imposé que tardivement... non pas par amour du christ mais pour contrôler les stratégies matrimoniales !

D'autre part, en ce qui concerne l'union civile pour tous. Si tu parles d'une union civile distincte du mariage civil, oui, il y a un aspect homophobe par l'aspect discriminant. Si tu parles d'une union civile totale, non... mais je doute très franchement que ces personnes ont manifesté pour cette raison ces derniers mois. On ne les a pas entendu, et surtout, elles ne rentrent pas dans le cadre de l'argumentation d'Eolas.

" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #827 –
Si on commence à parler violence on n'a pas fini, entre la physique, la symbolique...
On est tous le con de quelqu'un d'autre

Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:


Mise a jour du blog le 27/12/06

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #828 –
De quoi encore parler de Norbert Elias et de Bourdieu  :mrgreen:
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #829 –
Donc, on ne peut pas être contre le mariage pour tous sans avoir un peu d'homophobie en soit.

L'avantage de jeter l'opprobre sur les opposants, c'est que ça coupe tout de suite court à tout débat comme ça  :mdr:

Allons même plus loin : si je suis ton raisonnement, refuser la PMA aux couples homos, c'est donc de l'homophobie puisque l'on a un aspect discriminant ?

"Tu ne le sais pas encore, mais tu es déjà homophobe" ^^




... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #830 –
La PMA est à la fois un sujet juridique et bioéthique, les problématiques n'ont rien à voir.
D'autres part, le principe de la PMA, dans les définitions, exclut d'entrée les couples homosexuels par leur incapacité naturelle à procréer entre eux.
T'es le roi des trolls mais ça tu le savais, n'est-ce pas ?
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #831 –
Hé mais les définitions, ça se change. Avant, le mariage, pour beaucoup, c'était l'altérité. C'était fonder une famille. Faire un enfant.

Plus maintenant.

les définitions ne sont que ce que l'on veut bien qu'elles soient (et c'est bien ça le problème). Elles se changent, comme les lois.

Donc, pourquoi pas la PMA, après tout ?

Et tu m'excuseras, mais affirmer que l'opposition au mariage pour tous est, d'une manière ou d'une autre,forcément  une forme d'homophobie... On n'est pas loin du troll de compet´.

On en revient toujours au même point : depuis le début, les "deux camps" sont incapables de débattre sans verser dans l'insulte plus ou moins déguisée, sans jeter l'opprobre (en gros, les homophobes contre les zoophiles, choisis ton camp camarade sic).

Eolas, une personne qui fait au demeurant un travail éminemment respectable sur le web, participe lui aussi à cette histerisation du débat. Il n'y échappe pas.


... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #832 –
Quote
Et tu m'excuseras, mais affirmer que l'opposition au mariage pour tous est, d'une manière ou d'une autre,forcément  une forme d'homophobie... On n'est pas loin du troll de compet´.


Je t'excuse car tu déformes aussi bien les propos d'Eolas que les miens. Ni lui ni moi n'avons dit ce que tu viens d'écrire là.
Donc comme d'hab, tu n'as pas compris donc tu généralises en espérant qu'on se fera endormir.
Bah non.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #833 –
Si j'en juge les nombreux commentaires de l'article d'eolas qui ont tiqué eux aussi sur cet aspect de son point de vue, on est quelques uns à avoir mal compris.

L'un de ces commentaires conclut : "Arrêtons de caricaturer les opposants à la loi, cette loi pose de vraies questions, et ceux qui se les posent ne peuvent pas être réduits à des homophobes, des idiots conservateurs peureux…."

Un autre dit : "Pour les promoteurs de ce projet, il serait arriéré (voire homophobe) de soutenir qu’un couple homme/femme n’est, substantiellement, pas la même réalité qu’un couple homme/homme."

Et qui finit par :

"Ce que refusent les opposants au « mariage pour tous », ce n’est pas l’ouverture de droits aux couples homosexuels, c’est l’implication immédiate que cela suppose. Non, l’altérité sexuelle n’est pas un détail, en matière de couple et de famille.

Ce qu’ils refusent aussi, c’est la consécration du droit à l’enfant, un
enfant devenant l’objet d’un droit-créance opposable par tout couple à la société."

On peut ne pas être d'accord, mais on n'a pas le droit de réduire ceux qui refusent le mariage à un couple de même sexe à un simple problème d'homophobie .



... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #834 –
Ben oui, relis son argumentaire, c'est toi qui généralises, pas lui.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #835 –
Entre autres joyeusetés
Quote
Quant au fait pour un adversaire de cette réforme de mal vivre le fait de s’inscrire dans une institution désormais ouverte aux homosexuels, je ne puis répondre que deux choses : primo, apprenez à vivre avec, on ne va pas interdire à des gens de se marier parce que cela vous pose un problème ; secundo : arrêtez de dire que vous n’êtes pas homophobe.


En gros, si tu te sens heurté dans tes convictions, tu fermes ta gueule et tu fais avec. Et puis, t'es un peu homophobe quelque part.
Moi, je trouve que c'est une charge très  violente, aveugle (car on fait l'amalgame entre des personnes homophobes et d'autres qui ont de réelles et saines convictions qui n'ont rien a voir avec une quelconque aversion pour l'homosexualité mais simplement avec des croyances) et surtout d'une méchanceté et d'un mépris énorme, mais pas nouveau.

Par ailleurs, ce paragraphe n'apporte strictement rien à l'explication juridique d'Eolas, elle ne sert juste, quelque part, qu'à se soulager la vessie sur les croyances de certains.

Ce n'est certainement pas une invitation à un débat serein. Surtout que ce genre de saloperies balancées entre deux explications juridiques, tu en as une palanquée dans son article.

Bon après, on va non plus faire dans l'exégèse, car je la sens poindre déjà.


... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #836 –
Quote from: Flavien – on

De quoi encore parler de Norbert Elias et de Bourdieu  :mrgreen:
  :yes:
Plutôt Elias, pour ma part, je ne suis pas très holiste.
On est tous le con de quelqu'un d'autre

Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:


Mise a jour du blog le 27/12/06

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #837 –
Tu vas un peu trop loin dans ton délire d'avocat du diable, FB.
M'enfin. Et c'est toi qui parles d'un débat apaisé ?
Je vous sers un ver ?
 

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #838 –
et "ça" a été Ministre de la République, mais quelle honte.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/20/christine-boutin-il-y-a-des-lois-superieures-a-la-loi-de-la-republique_3378882_823448.html#xtor=RSS-3208
"Avec beaucoup de patience et de vaseline, l'éléphant encule la fourmi"

Re: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Reply #839 –
Je sors du débat sur l'union toussa, mais ça fera peut-être rire ou pleurer certains d'entre vous.

J'ai la version complète, je la transfert à qui sera intéressé.

Le dressage, c'est plein de pédés : masculinité, sexualité et sports équestres
On est tous le con de quelqu'un d'autre

Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:


Mise a jour du blog le 27/12/06