Skip to main content
Topic: [Hoax] La Belgique n'est plus ? (Read 34331 times) previous topic - next topic

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #135
Brock :
Nan, la protection a été accordée conjointement par la Grande Bretagne et la France. Ce qui sera d'ailleurs le test de la Triple Entente de 1914.
La protection mutuelle, c'est la seule chose que le Royaume de France pouvait se permettre, surveillée de près par les autres puissances européennes, celles ci n'auraient pas toléré le renforcement du pays, surtout au dépis de l'Empire d'Autriche. Donc Louis Philippe a reconnu favorablement la Révolution tout en déclinant la proposition faite.
Je vais voir si je trouve des infos sur le Net.

Ah erreur relative de ma part. On a proposé à Louis Philippe la couronne du Royaume à son fils. Ce qui n'est pas ce que j'ai dit. Par contre, celà mettait irrémédiablement politiquement la Belgique dans la sphère d'influence française.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #136
pas vraiment, il y a une petite nuance qui est que le flamand belge...hmmm néerlandais belge est tres proche du wallon pour peu que j'en ai entendu... La Belgique est un pays surréaliste, c'est une situation surréaliste, ne cherchez pas comprendre. Tant qu'il n'y a pas de mort tous les jours, tout va bien.
"Soyons réalistes, demandons l'impossible."

"Une femme pardonne parfois a celui qui force l'occasion,
mais ne pardonne jamais a celui qui la manque."

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #137



Sinon, la Belgique compte un peu plus de 3 millions de Wallons, Kingelf.



C'est bien moins que ce que je pensais.

Quote from: Popo
de toute façon, le jour ou la belgique sautera (si ça arrive), ça sera surtout à cause de la Flandre, et les wallons n'auront pas trop le choix parce que seule, la Wallonie ne pourra rien faire...  


Tout à fait, d'ailleurs à l'heure où on rêve de l'Europe Politique (ce n'est pas mon cas), l'émiettement est plutôt une solution incohérente. Et si on ne peut réunir Wallons et Français, je vois pas pourquoi on se fatigue à vouloir réunir Français, Bulgares et Estoniens.

Quote from: Popo
comme dirait mon père, la Belgique n'est qu'un erreur de l'Histoire... 


Merci les Anglais et la religion !! Saches Popo que l'histoire répare toujours ses erreurs. Donc si erreur il y a...

Quote from: Hyogakun
Et puis, franchement, il ne faut pas se voiler la face, la France n'en a rien à faire de se voir rattacher la Wallonie...


La France a perdu des millions de soldats pour tenter de rattacher la Wallonie à son territoire. Ca remonte à fort loin maintenant, mais je ne pense pas qu'elle sera indifférente à ce qui arrivera à la Wallonie en cas de sécession. Sont bien trop proches.
La seule chose qui pourra provoquer une indifférence de façade, c'est si les Britanniques et le reste du monde s'oppose à un agrandissement de la France. Peur d'un retour à la logique des accroissements territoriaux qui a amené aux guerres mondiales etc....
La maîtrise de la Belgique a été tout de même le principal sujet de discorde dans l'histoire européenne. Toute l'Europe s'en mêlerait

Quote from: Hyogakun
Pour moi, la Belgique n'est pas une erreur de l'Histoire, mais a commis une grosse erreur dans son histoire: ne pas imposer la français partout dans le pays dès le début et avoir laissé subsister les dialectes, aussi bien flamands que wallons. Je sais, ça paraît un peu intégriste dit comme ça, mais bon, le rejet du néerlandais est quand même la cause de la révolution belge...


La création du pays a été la solution temporaire pour calmer les appétits de tout le monde. Maintenant elle ne respecte pas les frontières "ethnico-linguistiques", un peu comme les pays africains qui regroupent plusieurs ethnies en son sein, ethnies que l'on retrouve dans les pays frontaliers. D'où ces tensions. Vlà la liste des griefs des Belges contre les Néerlandais (merci wiki):

Bien que le Sud comptait 3,5 millions (62 %) d'habitants et le Nord seulement 2 millions, les Belges ne représentaient que 50 % des sièges aux états généraux. Notons cependant que le Nord, surtout la Hollande, payait plus d'impôts.

La dette publique des anciens États avait été rassemblée et étaient maintenant supportée par l'ensemble du royaume. Or elle était au départ de 1,25 milliard de florins pour les Provinces-Unies et de seulement 100 millions pour le Sud.

La plupart des institutions avaient leur siège dans le Nord et les charges publiques étaient réparties inéquitablement. Seul un ministre sur quatre était belge. Cela était néanmoins en partie dû à l'opposition des catholiques à la Loi fondamentale. Maurice de Broglie, évêque de Gand d'origine française, menaça même d'excommunication ceux qui y prêtaient serment.

Le contingent imposé à la Belgique par le recrutement de miliciens était proportionnellement élevé, alors que la proportion de Belges parmi les officiers était faible : seul un officier sur six était originaire du Sud et encore étaient-il surtout représentés dans les grades les plus bas et dans la cavalerie et l'infanterie. Dans l'artillerie et le génie, où une formation spécialisée était nécessaire, le nombre de Belges était vraiment réduit. La plupart des soldats belges étaient donc commandés par des officiers du Nord.

L'application insatisfaisante de la liberté de la presse et de la liberté de réunion étaient considérée par les intellectuels belges comme un moyen de contrôle du Sud par le Nord.

En 1823, une réforme linguistique consacra le néerlandais comme langue officielle dans les provinces flamandes, y compris le Brabant méridional (sauf Nivelles). Cette législation souleva l'opposition des classes francophones. Le 4 juin 1830, la liberté linguistique fut rétablie.

Les conservateurs des Pays-Bas du Nord faisaient pression pour que seuls les fidèles de l'ancienne Église d'État (protestante) puissent être nommés au gouvernement, alors que les conservateurs belges voulaient rétablir le catholicisme comme religion d'État en Belgique. La coexistence de deux religions d'État sur l'ensemble du royaume était inacceptable par les deux camps. Jusqu'en 1821 le gouvernement se servit de l'opposition des catholiques à la Loi fondamentale pour conserver le caractère protestant de l'appareil d'État par le biais des nominations de fonctionnaires. Guillaume Ier lui-même était un partisan de la tradition luthérienne allemande, selon laquelle le souverain est le chef de l'Église. Il tenta ainsi de contrer l'autorité du pape sur l'Église catholique de son royaume en nommant lui-même des évêques. Il abolit également en 1825 l'enseignement secondaire catholique. Cependant, conscient du fait que son nouveau royaume était majoritairement catholique (3,8 millions de catholiques pour 1,2 millions de protestants), il prit des dispositions pour qu'il soit possible qu'un roi catholique accède au trône. Pour contrôler les futurs prêtres et leur donner une formation appropriée, il obligea les séminaristes à suivre d'abord deux ans de cours au Collège philosophique de Louvain, que ses fonctionnaires créèrent dans les bâtiments qui avaient abrité le séminaire central de Joseph II.

Les commerçants et les industriels belges se plaignaient de la politique de libre-échange menée à partir de 1827. La séparation de la France avait fait perdre à l'industrie du Sud une grande partie de son chiffre d'affaires. D'autre part, la colonie des Indes orientales connaissait une longue période de révolte et les produits britanniques concurrençaient la production belge. Avec la fin du blocus continental, le continent était envahi par des produits britanniques bon marché, appréciés par le Nord, encore surtout agricole, mais qui excluaient les productions du Sud.


Mais on sait tous que la Belgique ne disparaîtra pas. Il y a fort à parier que la montée des partis extrêmistes n'est que temporaire comme l'a été celle du FN et qu'ils s'effondreront dès que les Flamands reprendront confiance dans l'avenir du pays.  ^^
Un brave Africain au plus rusé capitaine qui fut jamais.
"Tu sais vaincre; mais tu ne sais pas user de ta victoire: Rome, que tu tenais, t'échappe; et le destin ennemi t'a ôté tantôt le moyen, tantôt la pensée de la prendre."

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #138

Mais on sait tous que la Belgique ne disparaîtra pas. Il y a fort à parier que la montée des partis extrêmistes n'est que temporaire comme l'a été celle du FN et qu'ils s'effondreront dès que les Flamands reprendront confiance dans l'avenir du pays.  ^^

Je l'espère mais n'en suis pas aussi sûre. Le problème étant que l'autonomie (et pas forcément indépendance) de la Flandre n'est pas que la volonté des partis extrémistes mais aussi celle des partis "démocratiques". En tout cas, la question reste plus que jamais d'actualité le lendemain des élections fédérales au sortir desquelles le CD&V-NVA (parti chrétien démocrate) emmené par Yves Leterme et qui prône une réforme de l'Etat (c'est-à-dire donner plus de pouvoir aux régions donc avoir une Flandre plus indépendante) devient le premier parti de Flandre. D'ailleurs, Yves Leterme (qui, je caricature, a dit que les Wallons étaient fainéants et idiots) a des chances de devenir premier ministre. Il faut voir maintenant s'il pourra obtenir un gouvernement qui permettra de faire cette réforme alors que tous les partis francophones y sont fermement opposés.


Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #140

et ca continue : http://tf1.lci.fr/infos/monde/europe/0,,3528723,00-crise-eclate-entre-flamands-wallons-.html
  • Une personne qui n'a jamais commis d'erreurs n'a jamais tenté d'innover. - Albert Einstein
  • La terre n'est pas un don de nos parents, ce sont nos enfants qui nous la prêtent...

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #141
D'un autre côté vu le prix que coutent la Wallonie aux flamands, on peut largement comprendre tout ça, à titre d'exemple qui est peut être mal choisi mais bon tanpis, ça me ferait chier que tous les gens au nord de la loire, donc moi entre autres (eh oui il y en a d'autres :D) payent 3 euros chaque jour pour entretenir les habitants du sud ...

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #142

D'un autre côté vu le prix que coutent la Wallonie aux flamands, on peut largement comprendre tout ça, à titre d'exemple qui est peut être mal choisi mais bon tanpis, ça me ferait chier que tous les gens au nord de la loire, donc moi entre autres (eh oui il y en a d'autres :D) payent 3 euros chaque jour pour entretenir les habitants du sud ...


Je crois que mis a part la region parisienne et peut etre l'Alsace, les departements du sud de la France sont bien plus riches que le nord.

Les chomeurs du departement Nord financer les bling bling du Sud est... on aura tout vu.
"Honey badger don't care"

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #143

D'un autre côté vu le prix que coutent la Wallonie aux flamands, on peut largement comprendre tout ça, à titre d'exemple qui est peut être mal choisi mais bon tanpis, ça me ferait chier que tous les gens au nord de la loire, donc moi entre autres (eh oui il y en a d'autres :D) payent 3 euros chaque jour pour entretenir les habitants du sud ...


toi tu t'y connais en economie francaise. Les départements du Nord sont un peu à la ramasse par rapport au sud. Apres la région parisienne tu as la Paca, Et le Rhone Alpes. Le nord a une époque était bien vu mais maintenant c'est un peu la dech ( je vexe personne mais c'est la verité) Apres il ya des secteurs de niche mais dire que le nord subeventionne le sud c'est une peu une grosse connerie.
You're pretty when i'm drunk.

 

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #144
Tinou, Squek' -> il n'a jamais dit que son exemple était réel/réaliste.
                             

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #145

D'un autre côté vu le prix que coutent la Wallonie aux flamands, on peut largement comprendre tout ça

Euh, c'est quand même un peu facile ça. Vous coûtez trop cher alors on vous vire.  :sleeping:

D'autant plus que le désaccord est plus profond que ça. Mais bon, j'ai aussi l'impression qu'il y a pas mal de mauvaise volonté de la part de nos politiques.  :sleeping:²

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #146

Tinou, Squek' -> il n'a jamais dit que son exemple était réel/réaliste.


+1 lol je l'ai même précisé, si vous voulez ça ferait chier un corse de payer pour un breton, m'est égal, c'était pour faire raviver votre fibre patriotique ... :D



Je crois que mis a part la region parisienne et peut etre l'Alsace


Champagne également non ?  :unsure:

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #147
En réalité, y'a pas mal de départements au nord de la Loire qui sont bien plus riche qu'une bonne partie de ceux du Sud, mais ce n'est pas le débat qui nous intéresse ici.

[FIN HS]
                             

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #148


D'un autre côté vu le prix que coutent la Wallonie aux flamands, on peut largement comprendre tout ça

Euh, c'est quand même un peu facile ça. Vous coûtez trop cher alors on vous vire.  :sleeping:

D'autant plus que le désaccord est plus profond que ça. Mais bon, j'ai aussi l'impression qu'il y a pas mal de mauvaise volonté de la part de nos politiques.  :sleeping:²


Un peu comme si l'Allemagne de l'Ouest avait refusée la réunification pour des raisons économiques  :oo:
This is ma jolie signature

Re: [Hoax] La Belgique n'est plus ?

Reply #149
Je ne pense pas que la situation soit comparable, non.
"Je suis un intoxiqué.
- Intoxiqué de quoi ?
- De la vie. Je m'y suis adonné tout petit et je ne peux plus m'en passer."

T. Pratchett, Sourcellerie, Les Annales du Disque-Monde, livre V.