Quel candidat pour représenter cette communauté de courants de gauche ?
Bon, ben y'a du boulot! :sweatdrop:
La politique "très à gauche" de Mitterand, parlons-en. A-t-il tenter de changer le fonctionnement de l'économie en profondeur? A-t-il tenté des expropriations de grandes entreprises? Non, rien de tout ça! Il a certe revalorisé les salaires (bouffés par une inflation à plus de 10% l'an), et il a "nationalisé" un certain nombre d'entreprises. Pour cette dernière chose, il a payé ces entreprises, dont certaines ne valaient plus un kopeck, à leurs actionnaires. Grâce à cette opération, par exemple, la famille de Sellière a réussi à se dégager d'Usinor/Sacilor, en sauvant son magot, et en faisant supporter les coûts de restructuration à l'État. Bref, pour appeler ça une politique "très à gauche", il faut pas avoir peur des mots.
Ce qu'il faut pas entendre :mdr: :coucou:
Faut assumer ses échecs hein , et arrêter de tenter de s'en sortir par des pirouettes
Voyons, soyons sérieux. Les USA ont peut-être gagné, mais à quel prix? Une course à l'armement qui les a eux aussi laissés exangues. Ils n'ont réussi à liquider l'URSS économiquement que parcequ'ils ont pu faire supporter une part non négligeable de leurs dépenses par le pillage des pays du tiers-monde, et en particulier par la mise en coupe réglée de l'Amérique du Sud. L'économie des USA est sortie en loques de ce combat, et des déséquilibres internes importants menacent toujours l'économie mondiale et qui ont toutes les chances d'entraîner la ruine du système d'ici quelques décénies au plus.
Le pillage des pays du tiers monde, l'URSS s'y adonnait aussi, donc c'est une fausse excuse. Faut arrêter les théories bidon, suffit de constater.
D'autre part, parler de supériorité du capitalisme alors qu'il est déjà la source de 2 guerres mondiales (y inclus le national-socialisme et ses dérivés, au passage), de la colonisation et de ses conséquences, je trouve que c'est tout de même faire preuve d'un certain aveuglement.
Après si tu continues faussement à dire que tous les régimes socialistes du vingtième siècle n'en étaient pas, parce que Marx a dit que le socialisme c'est international et j'sais pas quelles autres entourloupes, c'et sûr que ça t'arrange. Renier les expériences passées, c'est tellement plus commode. Le socialisme idéal, le seul que tu reconnais, n'est qu'utopie, le véritable socialisme, ça donne l'URSS, la Chine, les pays d'Europe de l'Est, la Corée du Nord, et on n'en finit pas de cette liste d'échecs.
Je suis bien plus attiré par le modèle ouest-européen, qui n'est pas parfait, mais qui est le meilleur.
:classe: