Re: Et la gauche anti-libérale dans tout ça ?
Répondre #45 –
Bon, ben y'a du boulot!
La politique "très à gauche" de Mitterand, parlons-en. A-t-il tenter de changer le fonctionnement de l'économie en profondeur? A-t-il tenté des expropriations de grandes entreprises? Non, rien de tout ça! Il a certe revalorisé les salaires (bouffés par une inflation à plus de 10% l'an), et il a "nationalisé" un certain nombre d'entreprises. Pour cette dernière chose, il a payé ces entreprises, dont certaines ne valaient plus un kopeck, à leurs actionnaires. Grâce à cette opération, par exemple, la famille de Sellière a réussi à se dégager d'Usinor/Sacilor, en sauvant son magot, et en faisant supporter les coûts de restructuration à l'État. Bref, pour appeler ça une politique "très à gauche", il faut pas avoir peur des mots.
Oui, bien sûr, la politique de Mitterrand de 1981 à 1983 était une politique de droite , c 'est bien connu, c'est pour ça que tous les milliardaires du pays ont sorti leurs liasses de billets à l'étranger !!
Ce qu'il faut pas entendre
Faut assumer ses échecs hein , et arrêter de tenter de s'en sortir par des pirouettes
L'économie américaine est exsangue, alors qu'elle représente 25% du PIB mondial, elle est en lambeaux avec ses 4% de croissance l'an. Ce qu'on ne donnerait pas pour que notre économie soit aussi exsangue . En attendant l'économie soviétique qui a tenté de suivre le rythme de cette exsangue économie américaine, s'est totalement effondrée !!! Faut pas être très malin pour comprendre que c'est dû à la faiblesse inhérente au système socialiste qui ne fait pas correspondre offre et demande.
Le pillage des pays du tiers monde, l'URSS s'y adonnait aussi, donc c'est une fausse excuse. Faut arrêter les théories bidon, suffit de constater.
On parle économie, pas guerre, tu mélanges un peut tout là. Les socialistes de Staline, parce que le stalinisme était bien évidemment du socialisme, ont été de toutes les guerres, sans parler des Chinois.
Après si tu continues faussement à dire que tous les régimes socialistes du vingtième siècle n'en étaient pas, parce que Marx a dit que le socialisme c'est international et j'sais pas quelles autres entourloupes, c'et sûr que ça t'arrange. Renier les expériences passées, c'est tellement plus commode. Le socialisme idéal, le seul que tu reconnais, n'est qu'utopie, le véritable socialisme, ça donne l'URSS, la Chine, les pays d'Europe de l'Est, la Corée du Nord, et on n'en finit pas de cette liste d'échecs.
Je suis bien plus attiré par le modèle ouest-européen, qui n'est pas parfait, mais qui est le meilleur.