Re : Potes 'n' Profs - Toi aussi, monte au clash avec le corps professoral!
Reply #18 –
Ca, c'est excessif.
Ca c'est vrai, c'est que j'expliquais dans mon indigeste post nocturne. En 6e, on perd une demie heure de plus de Français au profit d'un accompagnement personnalisé en classe entière. Le Ministère le nie mais c'est un fait.
Le débat sur la finalité de l'école est, à mon sens, sain. Et je pense qu'il n'est pas obligatoire de choisir entre école et formation d'un citoyen, école et formation d'un futur travailleur. C'est pour ça qu'après quelques années d'expériences, je me rends compte que bien intégré et préparé, le stage d'observation au collège est une très bonne chose pour la majeure partie des collégiens. L'année dernière, les 6 élèves que j'avais en charge ont globalement appris quelque chose d'important sur le métier qu'ils ont observé (et un peu pratiqué même si c'est interdit). Par exemple, les deux filles ayant observé des vétérinaires ont vu l'envers du décor et des aspects d'un métier qu'on admire sans réellement le connaître. Un autre élève, en difficulté scolaire, s'est senti bien et épanoui en travaillant une pâte à pain.
Les EPI seront des survols. 6 sur 8 en trois ans. Pourquoi 6 obligatoires ? Pourquoi pas les 8 ? Ou seulement 2 ? Ou 3 ?
Surtout, les EPI seront pire que les sections langues, sportives ou les options latin. Tu es enfant d'avocat ? Tu feras l'EPI cultures et langues de l'antiquité. Tu es enfant prolo et t'en chies ? Va voir l'EPI découverte professionnelle si j'y suis.
Au delà des nombreux problèmes techniques que cela va poser sur le choix des EPI selon les niveaux de classe, le travail de convergences des emplois du temps... Au delà des problèmes logistiques (moyens informatiques, salles inadaptés, lourdeur administrative si on veut faire autre chose que de la salle de classe)... Il faut imaginer que c'est pas évident de créer un projet qui va associer les deux ou trois enseignants (ou plus) et que les enfants vont adhérer.
Je le dis et le répète, cette réforme est une poudre aux yeux faites pour nous emmerder et quand je vois comment nous sommes traités par les services déconcentrés ou le ministère, je ne me sens pas du tout parano mais réaliste. Quand j'entends comment les inspecteurs d'académie et les hauts fonctionnaires du ministère parlent de nous, d'une part je n'ai pas envie de faire des efforts mais surtout je sais qu'on ne me veut pas du bien.
Cette réforme est faite pour économiser du fric, c'est tout.
Vous voulez une preuve factuelle, qui ne dépend pas de mon point de vue ?
Prenez la suppression de la bilangue :
Il y a quelques années, le ministère a demandé aux inspecteurs généraux des langues vivantes de faire une évaluation de la classe bilangue (cad une seconde langue dès la 6e). Grosso modo, les IG ont pesé le pour (facteurs de réussite surtout dans les ZEP/REP, maintien de l'Allemand là où il est fragile...) et le contre (profite trop aux CSP +). Ils ont proposé des scénarios pour le futur (cad aujourd'hui) : soit généraliser la bilangue, soit la supprimer, soit augmenter les volumes hebdo des LV ou de changer la structure de l'enseignement (semestriel et concentré), soit la supprimer et mais généraliser la seconde langue en 5e avec maintien des horaires (cad 6 heures par semaine en 3 ans au lieu de deux). Ils ont clairement dit que le dernier scénario était mauvais pédagogiquement mais bon financièrement.
Quel scénario a été choisi, d'après vous ? Le mauvais pédagogiquement mais bon pour les finances.
Voilà l'état d'esprit du ministère.
L'intérêt des gamins ?
Kiss my ass !