Skip to main content ↑ ↓
Topic: Photographie (Read 14297 times) previous topic - next topic

Re: Photo

Reply #30 –
Y'a aussi MegaPixel qui font des clichés en situation lors de leurs tests biens plus complets que sur Les Numeriques.
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: Photo

Reply #31 –
Pour les tests d'appareils photos, la revue Chasseur d'images est (était?... Ça fait un bail que je ne l'ai plus lue) pas mal, avec vraiment un regard de photographe, à la fois sur l'optique (distorsions en tous genres) et le capteur (rapidité, dominantes...).

C'est grace (à cause? :sweatdrop:) d'eux que je suis équipé en Canon argentique. Il faut dire que Canon avait sur ce créneau des zooms trans-standard de fort bon qualité/prix.

Re: Photo

Reply #32 –
Alors j'ai fini par prendre mon TZ3.
Dans l'ensemble j'ai bien la bestiole, du moins bien plus que mon précédent Pentax. L'a son petit poid mais tient bien en main, niveau fonctions ça se gère assez rapidement si on a lu le dossier de Megapixel dessus où elles sont plutôt bien expliquées... y'a juste la molette de sélection que je ne trouve pas super accessible à la main droite.

Pour les photos, l'app se débrouille bien.
Squek' parlait de faire des photos de nuit, si on a pas de trépied et qu'on ne peut se permettre des longues poses (il peut aller jusque une minute), son procédé de "gestion intelligente de sensibilité" couplé au stabilisateur en mode 2 (le meilleur) permet de prendre des photos nocturnes pas si mal même à main levée... par contre un peu de bruit sur quelques endroits.

Pour avoir des photos nettes et propres, faut passer en longue exposition et appareil posé sur surfaces stables.

Et l'autre truc franchement chouette de l'appareil, c'est son zoom optique 10x. Extra !
ça permet de faire le paparazzi sur des pandas roux en étant derrière le portail du zoo (non, ce n'était pas Urumi qui faisait la sieste à la Boverie  :shifty:).

L'appareil a une batterie de pré-réglages permetant de faire face (en théorie) à un bel éventail de situations mais a aussi un mode "brut" où on peut aller soit même tout bidouiller. Dommage cela dit que les dits "pre-reglages" soient aussi "raides". Comprendre qu'on ne peut que "très peu" les personnaliser (du moins pour ceux que j'ai utilisés jusque là). 

Bref, il est bien cool :yaisse:
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: Photo

Reply #33 –
Ah oui quand meme pas mal pas mal du tout surtout le zoom un x10 c'est point négligeable.

Apres pour les nocturnes je penses que le tripied est presque obligatoire ><.

Mais ton TZ3 a l'air vraiment pas mal surtout avec son stabilisateur optique.

A un moment je pensasm'orienter vers un panasonic LZ7 pour les microcompact. Vu qu'il offre un bon stablisateur d'image et une possiblité de configuration manuelle. Mais la batteries à pile m'a un peu decouragé, tout comme avec le Canon a720 ><.

Mais le Nikon Coolpix s10 a l'air pas mal du tout pour un petit appareil de sortie.
You're pretty when i'm drunk.

Re: Photo

Reply #34 –
Oh je ressuscite ce sujet pour avoir un avis

Je suis tombé sur une offre d'un reflex Sony Alpha a230.
Il a un objectif 18-55.

Une copine me disait que c'était pas mal mais bon comme objectif. Même si je débute totalement, je préfère ajouter quelques brouzoufs de plus au départ plutôt que de devoir en acheter un nouveau plus tard.

Du coup, vous avez des conseils à me donner ?

Re: Photo

Reply #35 –
Ça fait quoi en "équivalent 24-36" un 18-55?

Après, il faut voir si certains sites internet de photo ont testé cette optique…

Re: Photo

Reply #36 –
Quote from: Wingman – on

Oh je ressuscite ce sujet pour avoir un avis

Je suis tombé sur une offre d'un reflex Sony Alpha a230.
Il a un objectif 18-55.

Une copine me disait que c'était pas mal mais bon comme objectif. Même si je débute totalement, je préfère ajouter quelques brouzoufs de plus au départ plutôt que de devoir en acheter un nouveau plus tard.

Du coup, vous avez des conseils à me donner ?


Regarde aussi le prix des objectifs que tu pourras monter sur ton boitier. C'est pas la peine d'acheter un boîtier à deux francs six sous si tu paies tes objectifs dix fois plus cher que sur un autre modèle.
                             

Re: Photo

Reply #37 –
Je me suis finalement acheté le Nikon D3100 avec un objectif 18/105 compris sans la box
J'ai pas encore trop touché, demain je vais lire le manuel comme il faut et aprèsje me lance !

Re: Photo

Reply #39 –
Quote from: Wingman – on

Je me suis finalement acheté le Nikon D3100 avec un objectif 18/105 compris sans la box
J'ai pas encore trop touché, demain je vais lire le manuel comme il faut et aprèsje me lance !


Je pense également sauter le pas du numérique cette année, et rester chez Nikon si possible. Problème: il paraît que les menus Nikon sont quand même 'achement compliqués (et en ce qui me concerne, vu que je fais de la photo en argentique depuis des années en full manuel, j'ai bien l'intention de faire mes réglages toute seule), et ensuite j'hésite beaucoup entre le 3100 et le 5000, sachant qu'au fond... c'est encore le modèle au dessus qu'il me faudrait  :wub:

Re: Photo

Reply #40 –
Moi, si un jour je m'équipe réflex numérique (c'est pas pour tout de suite, avec mon bridge de la mort), je pense que j'en prendrais un a capteur format 24*36… D'ici à ce que je saute le pas, les prix auront peut-être baissé

Re: Photo

Reply #41 –
Quote from: MCL80 – on

Moi, si un jour je m'équipe réflex numérique (c'est pas pour tout de suite, avec mon bridge de la mort), je pense que j'en prendrais un a capteur format 24*36… D'ici à ce que je saute le pas, les prix auront peut-être baissé


Ouep, là, vu les prix actuels, je ne pense pas attendre en ce qui me concerne, sinon, je n'y passerai jamais. Mais ceci dit, je te comprends, dans l'idéal et l'absolu, c'est ce que j'aimerais aussi!

Et donc, je reprends ce topic parce que justement, là, j'crois que ça y est, je suis psychologiquement (et financièrement, ou à peu près) prête à sauter le pas. de moins en moins de photographes pour développer, de moins en moins de pellicules, des coûts de développement prohibitifs, etc.

Mais bien évidemment... J'hésite! (Parce que ce serait trop facile sinon)

En argentique, je suis équipée avec un TRES vieux Nikon FM, tout manuel, qui fonctionne sans piles si je veux. Je dois aussi avoir un vieil Olympus qui traine, semi auto.

J'aime bien Nikon (putain j'avais écris Kanon au départ, désespérante je suis), en même temps, je ne suis pas mariée avec eux (je le serais si j'avais plusieurs optiques très chères, ce qui n'est pas le cas, j'ai un 200 mm qui pèse une tonne, et un 35 mm que j'aime beaucoup par contre, avec une belle ouverture).

Donc j'hésite entre Nikon et Canon.

Non, pas de Pentax because qualité des optiques. pas de Sony non plus (Megara va me taper :D), parce que ce ne sont pas des pros de la photos à la base (même si je sais que le capteur Nikon est fabriqué par Sony) et surtout à cause des optiques.

Bien entendu, tout est question de budget.

Dans une première approche, j'aimerais rester dans un max de 700 € et là, s'offrent à moi soit:

Chez Nikon: le D3100 ou le D5000. Le 3100 est plus récent que le 5000 qui est censé être au dessus, mais visiblement, à présent, ça se vaut.
Chez Canon: le 500 D.

En tapant à 900 €, je peux avoir:

Chez Nikon: le bon vieux D90, qui a fait ses preuves mais dont le prix descend assez rapidement (1000 € chez Phox, avec le 18-105 et le flash), mais qui est aussi + lourd de 100 g que ses camarades.
Chez Canon: le 550 D qui paraît il est un peu cher pour ce qu'il est.

Dans tous les deux cas, il me le faudrait équipé d'un 18-105 mm (comme ça, je m'emmerde pas).

Aujourd'hui, ce qui me fait hésiter, c'est essentiellement la convivialité du bestiau. En effet, j'ai lu assez souvent que les menus de Nikon étaient une usine à gaz. Et ça me fait un peu flipper parce que je viens de l'argentique. Vais-je m'en sortir?  :peur:

Chez Canon, j'ai toujours été un peu déçue de la qualité des photos, que je trouve trop peu contrastées. Vous me direz, ça se travaille, ok, mais je compte pas y passer des heures non plus. De  plus, les boîtiers Nikon m'ont l'air plus costaud (?)

Ensuite, j'ai des petites exigences (quand même) à savoir que je voudrais un testeur de profondeur de champ, que je vais essentiellement bosser en priorité ouverture et que par conséquent, faut que je puisse changer mes paramètres facilement, que je me fous royalement de l'option vidéo (et je ne comprends d'ailleurs toujours pas l'intérêt de la chose) et que je travaille au viseur (et pas en liveview, sauf sur les compacts, en même temps, on n'a pas le choix).

S'il y en a parmi vous qui ont un avis sur la question, je suis preneuse^^

Re: Photo

Reply #42 –
Perso j'ai un D90, et je vais prochainement m'acheter un nouvel objectif, je pense notamment a :

http://www.amazon.co.jp/gp/product/B002ZNJB32/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_1?pf_rd_p=466449256&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B000EG46O6&pf_rd_m=AN1VRQENFRJN5&pf_rd_r=1TJC5E2FAVT81RYZFV1Z

un Sigma 17-70, F2.8

En fait j'ai un 18-200 la, mais il commence a dater, et surtout, je ne m'en sers pas de facon optimale. Pour toutes les photos que je fais un objectif comme celui ci-dessus est suffisant, et en plus je pourrais commencer a faire des portraits, choses impossible avec mon objectif actuel.

Enfin, de toutes facon, je pense reprendre des cours photos de base, car j'ai vraiment du mal parfois. Je ne me sers pas de plein de trucs sur mon appareil : la customization des modes, etc. Je suis a 99% du temps en mode P...

Sony fait vraiment de tres bons appareils, et sont pour ce que j'en ai vu (encore cet ete en Coree du Nord) tres chouettes car ils vont droit a l'essentiel et ne s'encombre pas d'options superflues comme "Macro", "Paysage"... Tout est accessible depuis P, A, S, M  et3 modes de customisation. Et franchement, ca te pousse a manipuler ton appareil et a apprendre par toi meme ce qui est une tres bonne chose je pense.
"Honey badger don't care"

Re: Photo

Reply #43 –
J'ai aussi un D90 et je confirme que je ne pige rien aux menus Nikkon. D'un autre cote, il est aussi clair qu'il n'est pas destine au meme marche que mon precedent Sony.
Apres, 2 objectifs (dont le 18-105 qui etait fourni avec), une paire de filtre polarise et un basculement regulier entre le mode macro et le mode paysage suivant le sujet me suffisent amplement pour ce que je shoot pour le moment.

Meme si ca serait sympa de suivre des courts, je ne pense pas jamais devenir un caid de la photo. Mais bon vu qu'apparement j'arrive deja a emoustiller le Kamen avec mes photos d'Hawaii, c'est que j'arrive parfois a prendre qq trucs biens.
"Un chien, un chat et un rongeur, c'est la recette du bonheur !"

Re: Photo

Reply #44 –
@ vous deux: Le D90 entre déjà dans la catégorie expert (au dessus, c'est la catégorie pro, avec des prix à 4 voire 5 chiffres en €  :sweatdrop:), donc que les menus soient des usines à gaz, ça m'étonne pas.

En fait, je me dis que si c'est pour utiliser les programmes tout faits, il n'y a pas forcément d'intérêt à se munir d'un reflex: avec un compact haut de gamme, ça reviendrait au même, non? Si je passes en réflex, c'est aussi pour être en mesure de shooter en semi-auto, vu que j'ai l'habitude du tout manuel, à savoir je choisis moi même, et ma vitesse, et mon ouverture. Là, pour apprendre à faire de la photo, y a pas mieux.

mais sinon, vous en êtes contents de votre D90? je sais qu'il monte moins en ISO que les nouveaux modèles, en même temps, a t on réellement l'utilité de faire péter les scores en ISO en règle générale? j'ai tendance à voir ça comme une possibilité plutôt réservée aux pros, qui bossent dans de vilaines conditions...

@ Tinou: effectivement, un 18-200, sur le coup, on se dit qu'on peut faire plein de choses avec, mais au final, non seulement l'ouverture est moyen bof (surtout à 200 mm), et puis franchement, comme tu dis, le 200, tu dois pas souvent t'en servir sauf si tu traques le taniku craintif et lointain^^ Le 17/70 te sera clairement plus utile.

Sinon, pour le sony, les modes de customisation... tu veux dire que c'est l'utilisateur qui se crée ses propres programmes?

@ Jax: je suis un peu comme toi, dans les sujets. En ce qui me concerne, l'usage sera essentiellement axé paysage/batiments-architecture/et un peu de macro (parce que j'aime bien prendre des fleufleurs en photo^^). Je suis moins attirée par les gens (comment ça, ça vous étonne pas?  :hypocrite:) et puis j'ai jamais été douée en fait, pour prendre les êtres humains (sauf cas exceptionnel, mais généralement, je ne le fais pas exprès, ahem...)

Est ce que vous utilisez les logiciels fournis par Nikon, ou pas? Juste pour savoir.