FB,
Comme MCL (ma reponse va etre un peu similaire), tout depend de l'usage que tu vas avoir. Pour ma part j'avais au debut un 18-200, polyvalent mais bas de gamme, qui allait bien avec mon usage : paysage only en rando (donc pas possible davoir 36 objectifs), donc zoom pour moi quasi obligatoire.
Ensuite j'ai opte pour un truc un peu plus polyvalent donc le 17-70 avec ouverture a 2.8. Oui bon c'est bien, mais 2.8 en pratique tu pourras l'utiliser en portrait uniquement sans zoom et donc tu devras t'approcher a 10 cm de la personne (je le vois bien avec mon bebe). Mais ca marche, j'en suis assez content. Je fais aussi de la longue expo, ou du moins je pense m'y mettre. De mon balcon avec vue sur le Rainbow Bridge, la nuit ou au lever du soleil il y a moyen de faire de bonnes choses je pense. Mon trepied decrit plus haut connait cependant ses limites je pense. Difficile les soirs de grands vents, en cela je pense qu'un modele plus haut de gamme, plus lourd, plus stable, corrigerait la donne.
Du coup j'ai aussi une 35 mm fixe a 1.4 nikon vraiment pour faire des portraits et des trucs hors paysages disons.
Maintenant la prochaine etape pour moi c'est vraiment le full frame pour faire les portraits et avoir simplement plus de possibilites en traitement avec Lr. La mon d90 commence a dater un peu et il y a des trucs que j'aimerai bien pouvoir manipuler avec plus de subtilites dans les reglages de developpement (les blancs, les noirs, les ombres, etc.). Donc plus d'infos dans l'image necessaire, etc.
Pour le zoom je fais comme MCL, je regarde pleins de forums ou autre pour comparer les performances au niveau vignettages, aberration, etc. C'est rattrapable aussi sous Lightroom mais bon... Les sigma sont pas mals, maintenant c'est pas le haut de gamme non plus. Les objectifs Nikon (et ou Canon) ont l'avantage d'etre assez nombreux dans le catalogue, du coup il y a vraiment beaucoup de choix. Certes c'est de l'investissement, mais ca vaut le coup je pense... C'est le seul defaut des full frame mirrorless de Sony : peu d'optiques en catalogue finalement... Alors ca fait un peu pretentieux car au final je fais toujours plus ou moins le meme genre de photos, donc pas besoin de beaucoup d'options differentes in-fine. Mais bon si jamais je veux changer ou faire autre chose, ca serait chouette de pas avoir a racheter un boitier...
Donc au final pour ton 18-105 me semble pas mal adapte deja, je ne sais pas trop si tu as vraiment besoin d'un 17-70 en plus? Si c'est l'option faire du portrait qui t'interesse, je te redirige vers la 35mm fixe, ca suffit amplement (et c'est pas tres cher en plus)
Comme MCL (ma reponse va etre un peu similaire), tout depend de l'usage que tu vas avoir. Pour ma part j'avais au debut un 18-200, polyvalent mais bas de gamme, qui allait bien avec mon usage : paysage only en rando (donc pas possible davoir 36 objectifs), donc zoom pour moi quasi obligatoire.
Ensuite j'ai opte pour un truc un peu plus polyvalent donc le 17-70 avec ouverture a 2.8. Oui bon c'est bien, mais 2.8 en pratique tu pourras l'utiliser en portrait uniquement sans zoom et donc tu devras t'approcher a 10 cm de la personne (je le vois bien avec mon bebe). Mais ca marche, j'en suis assez content. Je fais aussi de la longue expo, ou du moins je pense m'y mettre. De mon balcon avec vue sur le Rainbow Bridge, la nuit ou au lever du soleil il y a moyen de faire de bonnes choses je pense. Mon trepied decrit plus haut connait cependant ses limites je pense. Difficile les soirs de grands vents, en cela je pense qu'un modele plus haut de gamme, plus lourd, plus stable, corrigerait la donne.
Du coup j'ai aussi une 35 mm fixe a 1.4 nikon vraiment pour faire des portraits et des trucs hors paysages disons.
Maintenant la prochaine etape pour moi c'est vraiment le full frame pour faire les portraits et avoir simplement plus de possibilites en traitement avec Lr. La mon d90 commence a dater un peu et il y a des trucs que j'aimerai bien pouvoir manipuler avec plus de subtilites dans les reglages de developpement (les blancs, les noirs, les ombres, etc.). Donc plus d'infos dans l'image necessaire, etc.
Pour le zoom je fais comme MCL, je regarde pleins de forums ou autre pour comparer les performances au niveau vignettages, aberration, etc. C'est rattrapable aussi sous Lightroom mais bon... Les sigma sont pas mals, maintenant c'est pas le haut de gamme non plus. Les objectifs Nikon (et ou Canon) ont l'avantage d'etre assez nombreux dans le catalogue, du coup il y a vraiment beaucoup de choix. Certes c'est de l'investissement, mais ca vaut le coup je pense... C'est le seul defaut des full frame mirrorless de Sony : peu d'optiques en catalogue finalement... Alors ca fait un peu pretentieux car au final je fais toujours plus ou moins le meme genre de photos, donc pas besoin de beaucoup d'options differentes in-fine. Mais bon si jamais je veux changer ou faire autre chose, ca serait chouette de pas avoir a racheter un boitier...
Donc au final pour ton 18-105 me semble pas mal adapte deja, je ne sais pas trop si tu as vraiment besoin d'un 17-70 en plus? Si c'est l'option faire du portrait qui t'interesse, je te redirige vers la 35mm fixe, ca suffit amplement (et c'est pas tres cher en plus)
:classe:
Andreas-1174.jpg