Avril 2007 c'est peut être encore loin mais la campagne va bientôt commencer si ce n'est pas déjà le cas.
Pour certains, elle a déjà commencé depuis bientôt cinq ans
:sleeping:Concernant Sarko, c'est l'un des rares hommes politiques qui ne compte pas ses efforts, qui ose dire tout haut ce que pas mal de personnes pensent (le coup du karcher, etc).
Il n'est pas le seul, il y a aussi Le Pen qui manie bien les phrases-clichés-chocs.
Alors on peut penser que ce sont des gros coup de com. pour l'image etc.. ,
Ce sont bien des coups de com' pour sa petite personne.
je pense personnellement que Sarkozy a besoin qu'on le voit. C'est la marque de son ambition.
Tu as tout à fait raison. Une ambition au service de son image. Et une image au service de son ambition. Après, je me demande s'il reste de la place pour la France dans tout ça
:thumbdown2:Ceci étant, pendant un bon moment je trouvais que Sarkozy n'avait pas la stature d'un homme d'etat. Progressivement, je me demande si je ne me trompe pas.
Et tu penses quoi d'un ministre de l'intérieur qui critique ouvertement son pays depuis les Etats-Unis ?... C'est cela être un homme d'état ? C'est critiquer son pays auprès de représentants étrangers au lieu de défendre les intérêts de son pays ?
J'ai été vraiment impressionné par De Villepin à l'ONU pour dire non à la guerre en Irak. Pour moi De Villepin est l'image même de l'homme d'état. Cette personne a vraiment une stature incroyable, stature que je ne percevais pas chez Sarkozy. En effet, je voyais mal comment sa boulimie d'images (fin de présence à la TV via les images) peut se concilier avec la nécessité de réserve du président. Cependant, j'ai la sensation qu'il peut parvenir à prendre ses distances, à garder ses réserves.
Le fait que je viens de te citer juste plus haut te prouve l'exact contraire, et c'est un fait plutôt récent.
Allons un peu plus loin : tu penses quoi du "la France n'a pas besoin de l'Afrique" ?...
Je n'apprécie pas forcément Villepin dans son ensemble, mais je ne peux que reconnaître sa vraie stature d'homme d'état
;)Alors c'est vrai que Sarkozy prends souvent position sur de nombreux sujets sans trop argumenter ou justifier sa position (comme pour la Turquie) donnant la l'impression qu'il ne cherche pas à défendre ses idées, mais ses prises de positions se révèlent souvent cohérentes à mon sens.
Comme pour le coup de GDF...
Rupture avec quoi ? Il fait partie du monde chiraquien depuis plus de trente ans, il est au gouvernement depuis 5 ans... et il nous promet la rupture, mais pour "quand il sera président" ?
Que faut-il comprendre ? Que, comme par magie, il va rompre avec le Sarko 2002-2007 dès mai prochain ?
Quelque part, ce ne serait pas un mal. Parce que bon, le Sarko 2002-2007, ça s'agite beaucoup et tout et tout, ça brasse de l'air mais les derniers évènements, pas plus tard que cette semaine, nous montrent que depuis qu'il est à l'Intérieur, les banlieues ne sont pas plus sûres... elles sont peut-être même pires qu'avant : qu'on se rappelle la crise des banlieues par exemple...
Et n'était-ce pas une mauvaise décision que de supprimer la police proximité ? Qui l'a supprimé ?
Preuve s'il en était besoin que la méthode du Karcher, ça ne marche pas.
Delà à dire que le sarkozisme, ça ne marche pas, il n'y a qu'un pas que l'on peut franchir aisément
^^Et dire que maintenant, au lieu d'assumer ses responsabilités de "premier flic de France" depuis presque 4 ans, il passe son temps à repousser les problèmes de délinquance de ces derniers mois sur la justice, les magistrats...
C'est vraiment pitoyable, très pitoyable...
Le premier responsable, avant tous les autres, c'est lui. S'il n'est pas capable d'assumer ses responsabilités de ministre de l'Intérieur, pourra-t'il assumer celles de président de la république ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et pendant ce temps-là, à gauche, les éléphants cherchent toujours à renverser la gazelle.
Là, dans le rôle du pourfendeur, je voudrais Allègre :
http://fr.news.yahoo.com/20092006/5/charge-du-jospiniste-claude-allegre-contre-segolene-royal.html"Les différences entre Lionel Jospin et Ségolène Royal sont claires", déclare Claude Allègre, très proche de l'ancien Premier ministre du gouvernement de la gauche plurielle. "L'un croit que l'immigration doit se traiter à l'échelle de l'Europe, l'autre, comme Villiers, à l'échelle de la région; l'un croit que la carte scolaire doit être la base de l'égalité devant le service public, l'autre, comme Sarkozy, remet en cause son principe; (...) l'un défend les 35 heures, l'autre veut les supprimer", précise-t-il.
"Nous avons devant nous un débat d'idées et non pas un combat d'hommes -ou de femmes!", ajoute Claude Allègre qui dit néanmoins comprendre "le succès de Ségolène Royal dans l'opinion". "Le fait qu'elle soit une femme joue pour beaucoup", estime-t-il.
Il n'a pas tord... sauf qu'il oublie que les présidentielles se joueront sur l'image, on s'en fout des idées
^^