Skip to main content ↑ ↓
Topic: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ? (Read 7485 times) previous topic - next topic

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #15 –
En fait, le prix du pétrole dépend de deux choses:

  • De la demande par rapport aux capacités de production. Donnée qui est intimement liée à l'activité économique,

  • De la santé du dollar en tant que monnaie



La première dépendance est celle qui a le plus fort impact. Quand la macro-économie se porte bien, les besoins augmentent. Si dans le même temps, les capacités de production ne suivent pas, il y a hausse. Comme on sort d'une période de 20 ans de pétrole pas cher, les producteurs ont peu investi dans leur outil de production pendant ce temps (augmenter les capacités de production aurait mené à une baisse encore plus marqué des prix). Augmenter la production devient donc plus difficile, car il faut compenser les deux décénies de sous-investissement à tous les niveaux (extraction, transport, raffinage, distribution). Sachant que dans le même temps, les ressouces en pétrole diminuent, et pour répondre à la demande on se met à exploiter des gisement avec un moins bon rendement, ou une huile plus difficile à raffiner, ce qui renchérie les coûts, et donc se répercute sur le prix. Cependant, si les données macro-économiques se dégradent, les besoins en pétrole pourraient baisser significativement et les prix pourraient même éventuellement s'effondrer en cas de décrochement brutal de l'économie, car l'industrie de production se retrouverait à nouveau en excédant par rapport à la demande.

La deuxième dépendence se lit bien quand on voit l'évolution du cours du dollar US par rapport aux autres monnaies. Le dollar, globalement, baisse ce qui indique certainement que la banque centrale mène une politique de dévaluation latente. Comme le cours du pétrole est libéllé en dollar, en admettant que la production et la demande restent constantes, dans ce contexte, il augmenterait automatiquement.

Bref, je ne pense finalement pas que le prix du baril de brut soit taant lié aux quantités de pétrole qui restent dans la terre… Sachant qu'on ne dispose à ce jour d'aucune donnée fiable pour les estimer. ;)

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #16 –
Il y a aussi un facteur d'influence important, qui est lié à la production. Je pense bien entendu aux divers évènements qui peuvent se produire dans, ou à côté, des pays producteurs. La spéculation joue un rôle de plus en plus primordial.
                             

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #17 –
Je n'ai pas lu ton lien, Kianouch, mais voici quelques elements supplementaires:

entre 2004 et 2030, on estime que:
- la consommation de la Chine passera de 26 a 52 millions de barils par jour, soit une hausse de 100%
- la consommation de l'Inde passera de 11 a 29 millions de barils par jour, soit une hausse de 164%
- la consommation de l'Europe (sans Russie et zone Caspienne) passera de 39 a 46 millions de barils par jour, soit une hausse de 18%
- la consommation des Etats-Unis passera de 55 a 69 millions de barils par jour, soit une hausse de 25% "seulement", mais ils restent toujours loin devant.

"Je suis un intoxiqué.
- Intoxiqué de quoi ?
- De la vie. Je m'y suis adonné tout petit et je ne peux plus m'en passer."
T. Pratchett, Sourcellerie, Les Annales du Disque-Monde, livre V.

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #18 –
S'agissant des energies fossiles, vu comme la De Fontenay continue de s'agiter, cette industrie a encore de beaux jours devant elle! :mdr:
Plus serieusement, concernant les energies de remplacement, sur quoi a-t-on table? Autant j'imagine bien qu'on finira par generaliser les voitures electriques/a l'huile de colza etc, autant je n'ai pas entendu parler de projet alternatif pour le transport aerien. Va-t-on revenir vers le tout-maritime (et encore, au prix que ca coutera, seuls les plus riches y auront droit?), ou bien ces messieurs ont un joker planque dans leur manche?
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #19 –
Pour te rassurer Kamen, il n'y aura pas de Mad Max. L'inflation du pétrole vient d'un marché de spéculation, et comme le dit Kian et Jo le pétrole a encore de beau jour devant lui.

Pour l'alternative tu as les biocarburants pour les voitures mais ce n'est que le glacon de l'iceberg. Les projets futurs sont nombreux et viables.

On a l'énergie solaire avec l'étude d'une centrale dans les grand désert. Selon un étude les pays du MAGREB pourrait devenir les premiers producteurs d'éléctricité solaire pour l'Europe. Pour le moment le projet est à l'étude et il est en phase de se concretiser. Recouvrir une partie du désert de panneaux solaire fournirait une énergie quasi inépuisable.

Ensuite on a l'évolution du nucléaire avec la fission. Le projet est viable en theorie, et d'ici quelques mois il sera mis en pratique à Cadarrach dans le sud de la France. Une énergie Nucléaire sans déchets.

Ensuite on a les moteurs à Hydrogénes pour les voitures la géothermie pour le chauffage des maisons.
You're pretty when i'm drunk.

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #20 –
Quote from: squekky – on

Ensuite on a l'évolution du nucléaire avec la fission. Le projet est viable en theorie, et d'ici quelques mois il sera mis en pratique à Cadarrach dans le sud de la France. Une énergie Nucléaire sans déchets.

Tu parles de fusion non ? (avec le projet ITER à Cadarrach)
Une énérgie nucléaire avec peu de déchets, et extrêmement moins "sales".
This is ma jolie signature

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #21 –
Mais le transport aerien? On va faire des avions a moteur electrique/solaire? Ou l'industrie est-elle menacee a terme? Parce qu'avec des prix du petrole pareils, je vois mal la billeterie aerienne ne pas s'emballer serieusement, et le tourisme (re)devenir un loisir reserve a une elite.
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #22 –
Quote from: squekky – on
Pour l'alternative tu as les biocarburants pour les voitures mais ce n'est que le glacon de l'iceberg. Les projets futurs sont nombreux et viables.


Heu... Les agrocarburants (terme bien plus exacte que biocarburant) il faut du pétrole pour les produire, car ils sont issus des grandes cultures céréalières qui nécessitent des persticides et des engrais en quantité. Produits fabriqués avec du pétrole pour un grand nombre. De plus, au niveau de la dégradation de l'environnement liée à la surexploitation des terres, les conséquences pouraient être terribles... Sans compter que le choix risque rapidement d'être manger (du pain fait avec du blé, du porc engraissé avec du maïs...) ou rouler (à l'huile de colza) car la planète n'est pas extensible. Pour convertir toutes les voitures aux agrocarburants, il faudrait au minimum doubler des surfaces agricoles à haut rendement… De même que les productions de pesticides et engrais… La boucle est bouclée. Pour moi, il n'y a pas d'avenir dans ce domaine si on veut que tous les hommes mangent à leur faim.

Quote
On a l'énergie solaire avec l'étude d'une centrale dans les grand désert. Selon un étude les pays du MAGREB pourrait devenir les premiers producteurs d'éléctricité solaire pour l'Europe. Pour le moment le projet est à l'étude et il est en phase de se concretiser. Recouvrir une partie du désert de panneaux solaire fournirait une énergie quasi inépuisable.


Sauf que même si les surfaces sont conséquentes, les besoins seraient immenses pour remplacer le pétrole... Même en couvrant tout le Sahara de panneaux solaires (à quel coût, avec quelles conséquences pour l'environnement et quelle dépense énergétique?) la quantité d'énergie produite serait moindre que ce qui est consommé actuellement.

Quote
Ensuite on a l'évolution du nucléaire avec la fission. Le projet est viable en theorie, et d'ici quelques mois il sera mis en pratique à Cadarrach dans le sud de la France. Une énergie Nucléaire sans déchets.


Sauf que ce n'est pas absolument sans déchets. La fusion relargue des neutrons rapides qui vont rendre radioactifs tous les matériaux composant les réacteurs. Et cette création de radioéléments artificiels devra être gérée, car certain auront de longues durées de vie… Sans compter qu'il va falloir produire en quantité le carburant pour les faire tourner (Hydrogène, Deuterium et Tritium, ce dernier est très toxique pour la vie sur terre) Sans compter qu'il va en falloir un paquet des centrales si on veut remplacer le pétrole. À l'heure actuelle, l'électricité représente 17% de l'énergie consommée en France. Actuellement, ces 17% sont produits à 75% à partir du nucléaire (58 réacteurs dans 19 centrales). Pour passer l'électricité à 80% de l'énergie consommée, dont 80% de nucléaire, je vous laisse faire le calcul du nombre de réacteurs qu'il faudrait installer (en tenant compte naturellement aussi des besoins de maintenance du parc)

Pour la fusion, ITER ne sera prêt que vers 2018, et ne produira aucune énergie électrique. C'est un équipement de recherche pour voir comment stabiliser le plasma de fusion. Après son démarrage, il y aura encore au moins 30 ans de recherches avant une éventuelle industrialisation… À condition d'avoir résolu la question de la création en quantité importante du carburant nécessaire à la fusion.

Quote
Ensuite on a les moteurs à Hydrogénes pour les voitures la géothermie pour le chauffage des maisons.


L'hydrogène, on ne sait pas produire de manière économique et écologique. Soit c'est par électrolyse de l'eau, et dans ce cas, autant alimenter directement les voitures à l'électricité, le rendement sera bien meilleur (le rendement de l'électrolyse est faible, et ensuite, il faut encore dépenser beaucoup d'énergie pour comprimer l'hydrogène à très haute pression, pour que les volumes occupés restent acceptables). Soit on le produit par reformation d'un composé organique tiré du pétrole (le méthanol, si je me souviens bien)... Au prix d'un important rejet de CO2… Et il reste encore à le comprimer pour le transporter.

La géothermie est peut-être le point le plus intéressant, cependant, les besoins sont immenses, et ce d'autant que beaucoup de bâtimeents sont très mal isolés. La priorité doit donc être l'isolation… Certains pays essayent d'arriver par ce biais à une maison ne consommant globbalement pas d'énergie pour son fonctionnement (isolation très poussée, et installations de panneaux solaires pour l'électricité et l'eau chaude)

Pour le transport aérien, Kamen, je ne vois pas trop de solution de rechange aux énergies fossiles actuellement (peut-être le gaz dans un premier temps) Ceci dit, il y a des gisements d'économies par exemple en revenant à la propulsion avec des hélices, bien moins gourmandes que les turboréacteurs... Mais qui déplacent l'avion moins vite. ;)
 

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #23 –
En te lisant MCL80, je me dis qu'on est vraiment mal barré. :mdr:
Pour l'instant y avraiment aucune autre alternative au petrole, et ça a pas l'air d'inquiéter plus que ça nos gouvernants?

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #24 –
Non pour l'hydrogène une avancée récente trouvée par deux labos (un américain et un allemand) ont donné l'espoir d'une production propre à base d'oxydation d'un alliage d'aluminium et d'un catalyseur (je peux vous expliquer le rôle mais c'est un peu compliqué)... Source science et vie de décembre 2007 =)
You're sayin' the FBI's gonna pay me to learn to surf?
Point Break, Johnny Utah.

Re: Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #25 –
Quote from: ubaj – on
En te lisant MCL80, je me dis qu'on est vraiment mal barré. :mdr:
Pour l'instant y a vraiment aucune autre alternative au pétrole, et ça a pas l'air d'inquiéter plus que ça nos gouvernants?


Pour moi, je dirais qu'il n'y a à priori pas de gros souci à avoir si la hausse des prix reste progressive, parceque cette hausse va être prise en compte spontanément par les entreprises (et les particuliers) dans leurs choix stratégiques. Leur but étant toujours de minimiser leurs frais, on peut raisonnablement penser qu'on va revenir d'une économie basée sur le transport à outrance vers un système de production et de consommation plus local. Cela signifie par exemple la fin des fraise dans les étalages en décembre.

Après, pour l'hydrogène et sa production en quantité, j'attends de voir, parceque les annonces de Science et Vie, je me méfie un peu. Ce que l'on constate tout de même, c'est qu'il n'y a à ce jour que deux grandes manières de le produire: par dissociation de l'eau, avec donc des besoins en énergie conséquents (facilement calculable, puisqu'il s'agit de l'énergie de liaison entre les atomes d'hydrogène et l'atome d'oxygène dans chaque molécule. Ces besoins en énergie restent identiques même si ce sont des bactéries qui font le travail de dissociation, même si on peut les nourrir avec des rayons du soleil) soit à partir de chaînes hydrocarbonées, ce qui conduit à des productions de CO2 plus ou moins importantes, mais non négligeables si on produit à grande échelle...

Pour ceux qui sont intéressés: Un point un peut ancien par l'école nationale des ponts et chaussées

Re : Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #26 –
Bigre !!

http://www.zonebourse.com/TOTAL-4717/actualite/TOTAL-lorgnerait-l-exploration-production-d-ENGIE-presse-22060829/

Pour rappel, ENGIE c'est le nouveau nom de GDF Suez
"Je suis un intoxiqué.
- Intoxiqué de quoi ?
- De la vie. Je m'y suis adonné tout petit et je ne peux plus m'en passer."
T. Pratchett, Sourcellerie, Les Annales du Disque-Monde, livre V.

Re : Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #27 –
Ah ben ca...
Le pb pour Engie et globalement ts les energeticiens, c'est qu'ils se font tous bien tabasser sur leurs marches, les commodites se cassent la gueule, les US sont maintenant exportateurs! Inimaginable il y a encore 10 ans...
Du coup, charbon et gaz pas chers font trinquer le nucleaire, qui s'est rencherit de son cote suite au renforcement des normes...

Le pb aussi c'est que tout le monde se fout du CO2, du rechauffement, sur le mode "ok pour la cop 21 par contre ne nous augmentez pas le prix de l'electricite", et surtout pas de clause legally binding pour les pays qui respectent pas l'engagement hein! Et encore moins un vrai prix pour des tonnes carbonnees.

"Honey badger don't care"

Re : Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #28 –
Le prix du pétrole va-t-il rester bas longtemps? Il ne faut pas oublier que le prix actuel plombe l’exploitation des pétroles de schistes et les sables bitumineux. Or la production aux USA et au Canada est basée sur ces deux ressources. De plus, la production de pétrole de schistes nécessite pour se maintenir une multiplication des forages car au bout d'un an la production d'un puits décroit très vite.

Certains experts pensent donc que dès 2016 la production de pétrole des USA va baisser…

Re : Petrole : le baril à 100$ - la fin des énergies fossiles ?

Reply #29 –
Ca remonte tranquillement, chez nous.
On est tous le con de quelqu'un d'autre

Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:


Mise a jour du blog le 27/12/06