[Hiei-]

Je parlais de son année "à Roland Garros" uniquement bien sûr, pas pour le reste où bien sûr il domine.

Je trouve qu'on en parlait beaucoup et au final, je n'ai pas trouvé le match exceptionnel, même si c'était loin d'être aussi chiant que la finale dame  :sweatdrop:

Par contre, autant j'aime bien le jeu de Nadal, autant en dehors il ne me donne pas une super image, il m'a l'air de se la jouer un brin mais c'est peut-être moi qui se fait des idées, à voir.

En ce qui concerne l'accroc :

Nadal :
---------
Palmarès
Titre(s)   22 dont 9 en Masters Series   
Titre(s) du Grand Chelem   3 :Roland Garros (2005,2006,2007)

Federer :
------------
Palmarès
Titre(s)   48 dont 13 en Masters Series   
Titre(s) du Grand Chelem   10 :Open d'Australie (2004,2006,2007), US Open (2004,2005,2006), Wimbledon (2003,2004,2005,2006)

Quand tu comptes aussi qu'il a commencé Pro 3 ans après (1998 pour Federer, 2001 pour Nadal) et qu'il est donc logique qu'il ait moins de titres que quelqu'un ayant commencé avant, j'ai quand même vu pire comme accroc  :unsure: (

D'ailleurs, il est n°2 au classement si je dis pas de conneries mais flemme de vérifier.

[RoiLion.Thom]

Oui, bon, ok, le terme "accroc" n'était pas bien choisi. ^^

Ce que je voulais dire, c'est que, à la limite, si on veut être objectif, on devrait plutôt souhaiter que Nadal, qui est actuellement le seul à tenir tête à Federer, gagne d'autres tournois du Grand Chelem, histoire de hausser encore le niveau et d'avoir une variété dans les tournois. Parce que sinon, on sait que c'est Roger qui va l'emporter, à coup presque sûr.

Mais bon, c'est vrai aussi que Nadal ne sait pas se raser, donc ça le fait moyen pour un champion de tennis... :P

[Wingman]

Et qu'il devrait au moins se muscler un peu plus son autre bras  :mdr:
Chaque fois que je vois la différence avec so, bras droit je peut pas m'empecher de sourrire

[Kingelf]

 Tain, Nadal n'a perdu qu'un set de tout le tournoi, Justine  n'en a perdu aucun, bonjour le suspens !!

  :thumbdown2: A oublier très vite ce RG !!

[RoiLion.Thom]

Non je ne trouve pas, au contraire. C'est purement impressionnant, de classe et de puissance.

Et puis bon, perdre un seul set, s'il avait joué contre Noah ou Forget, je ne dis pas, mais là, c'était quand même Federer et Djokotruc !

[Poseidon]

Citation de Kingelf le 11 Juin 2007 à 11:32

Tain, Nadal n'a perdu qu'un set de tout le tournoi, Justine  n'en a perdu aucun, bonjour le suspens !!

  :thumbdown2: A oublier très vite ce RG !!

hou, vilain jaloux!  :D

mais c'est pas faux, ça va devenir comme la f1 avec schumacher...  :shifty:

[Kingelf]

Citation de RoiLion.com le 11 Juin 2007 à 11:34

Et puis bon, perdre un seul set, s'il avait joué contre Noah ou Forget, je ne dis pas, mais là, c'était quand même Federer et Djokotruc !

Justement, c'est encore pire puisque c'est face à des pointures qu'il expédie ses matchs.
 Ca serait contre Forget, ça me choquerait moins  ^^

Citation de Popo

hou, vilain jaloux! 

mais c'est pas faux, ça va devenir comme la f1 avec schumacher...

S'même po vrai  :boude:

 Bah ouais, l'archidomination c'est mauvais pour l'audience. Or là on est bien servi avec l'OL en football, Federer-Nadal-Hénin au tennis... Restes plus que la F1 avec le rooky Hamilton qui est en train de créer la surprise de l'année. Y a que ce sport d'excitant cette année  :w00t2:

[Flavien]

Citation de Hiei- le 11 Juin 2007 à 01:21

Je parlais de son année "à Roland Garros" uniquement bien sûr, pas pour le reste où bien sûr il domine.

Je trouve qu'on en parlait beaucoup et au final, je n'ai pas trouvé le match exceptionnel, même si c'était loin d'être aussi chiant que la finale dame  :sweatdrop:

Par contre, autant j'aime bien le jeu de Nadal, autant en dehors il ne me donne pas une super image, il m'a l'air de se la jouer un brin mais c'est peut-être moi qui se fait des idées, à voir.

En ce qui concerne l'accroc :

Nadal :
---------
Palmarès
Titre(s)   22 dont 9 en Masters Series   
Titre(s) du Grand Chelem   3 :Roland Garros (2005,2006,2007)

Federer :
------------
Palmarès
Titre(s)   48 dont 13 en Masters Series   
Titre(s) du Grand Chelem   10 :Open d'Australie (2004,2006,2007), US Open (2004,2005,2006), Wimbledon (2003,2004,2005,2006)

Quand tu comptes aussi qu'il a commencé Pro 3 ans après (1998 pour Federer, 2001 pour Nadal) et qu'il est donc logique qu'il ait moins de titres que quelqu'un ayant commencé avant, j'ai quand même vu pire comme accroc  :unsure: (

D'ailleurs, il est n°2 au classement si je dis pas de conneries mais flemme de vérifier.

Federer s'est éveillé tard. Il a "végété" jusqu'à 23 ans. Avant, il avait énormement de mal à se canaliser. Au contraire, Nadal a commencé dès ses 20 ans.
Pourtant, j'ai l'idée que Federer tiendra plus longtemps que Nadal. Car ce dernier a un jeu trop physique pour tenir comme ça jusqu'à 30 ans.

[Wingman]

Et ses cordes vocales risquent de péter un jour  :peur:


Bon faut que j'arrête de troller ici, c'est pas constructif.


J'aimerais vraiment qu'un jour Federer remporte RG, et pas qu'il échoue comme Sampras à chaque fois sur la terre battue. On peut dire que c'est plus la faute a Nadal qu'a lui même tant Nadal est un monstre sur terre battue. Mais ça serait bien au moins une fois.
Nadal je sais pas pourquoi mais je le vois pas s'installer durablement en haut du tennis mondial, c'est une impression

[Flavien]

Bah son jeu monolithique ne le permet pas d'être le meilleur partout. Il pourra, parfois, concurrencer les autres meilleurs mais il ne sera jamais le meilleur.

Il a le jeu parfait pour contrer Federer à la base (si Fed a fait autant de faute directe, ce n'est pas parce qu'il n'était pas en forme, c'est parce que Nadal a une frappe qui est difficile à retourner pour Federer).

En tous cas, Federer prouve une nette supériorité sur Sampras car Sampras n'a jamais dépassé, je crois, les 1/4 à RG. Federer en est à une 1/2 et deux finales.

[Wingman]

Oui si Sampras ne gagnait pas c'était trop à cause de son jeu, pour Federer si il ne gagne pas c'est bien plus à cause de celui de Nadal

[Ken_oh]

Citation de strangler le 11 Juin 2007 à 18:39

Bah son jeu monolithique ne le permet pas d'être le meilleur partout. Il pourra, parfois, concurrencer les autres meilleurs mais il ne sera jamais le meilleur.

Il a le jeu parfait pour contrer Federer à la base (si Fed a fait autant de faute directe, ce n'est pas parce qu'il n'était pas en forme, c'est parce que Nadal a une frappe qui est difficile à retourner pour Federer).

En tous cas, Federer prouve une nette supériorité sur Sampras car Sampras n'a jamais dépassé, je crois, les 1/4 à RG. Federer en est à une 1/2 et deux finales.

Sampras a atteint les demi une année, il a perdu contre Kafelnikov si je me souviens bien  ;)

[Flavien]

ok... Enfin, ça fait pas une demie et deux finales ça  :mdr:

[RoiLion.Thom]

Oui, malgré le talent du bonhomme et leur amitié, je pense que Federer doit maudire Nadal d'être né un ou deux ans trop tôt :mdr:

Mais bon, comme je disais, il peut se "consoler" en se disant que Nadal ne vaut pas tripette hors RG, contrairement à lui (bon j'éxagère le trait, mais c'est l'idée).

[Urumi]

Citation de RoiLion.com le 11 Juin 2007 à 19:45

Mais bon, comme je disais, il peut se "consoler" en se disant que Nadal ne vaut pas tripette hors RG, contrairement à lui (bon j'éxagère le trait, mais c'est l'idée).

Légèrement oui... Il est quand même parvenu en finale l'année passée à Wimbledon face à Federer.  :whistling2:
Je pense au contraire que même si c'est sur terre battue qu'il est le plus fort, il peut s'améliorer et faire de bons résultats également sur d'autres surfaces.