[Kianouch]

Les geeks ont en tout cas tout simplement pris le contrôle du monde.

[kgeg]

Et au passage parce qu'il est mentionné dans la vidéo je vous conseil le drama densha otoko qui est incroyable  :w00t2:

[Kamen]

Ces histoires de geeks qui pleurnichent (je le dis sans avoir regardé la vidéo, mais je m'y attellerai ce week-end) me fait doucement rire. Qu'est-ce donc ? Le refus d'être un mouton, la nécessité de se démarquer ? Est-ce que ce n'est pas de l'élitisme déguisé ? "Oh non, tout le monde connaît et aime Le seigneur des anneaux, il faut donc trouver un truc plus obscur" ! Ou bien, "la campagne X est une trahison, car la manche droite du costume de Gandalf n'est pas calcinée alors qu'elle devrait !".
J'ai le sentiment qu'il y a une volonté désespérée de se démarquer et d'avoir un "entre-nous", un cénacle de gens hyper-pointilleux fustigeant la plèbe qui s'intéresse à leur thème de prédilection sans y accorder l'importance qu'un vrai fan(atique) devrait. Mais peut-être me trompe-je.

[RoiLion.Thom]

Cyril ce que tu dis est exactement ce que je pointe à là 49è minute.

En fait le doc est un "historique" des geeks depuis les années 60 jusqu'à maintenant, et effectivement il termine là-dessus, disant que les "vrais" (comme dit Damien) geeks sont maintenant intolérants aux autres.

[Kamen]

C'est bien triste, dans ce cas. Où est passé l'idéal de l'honnête homme, celui qui connaît de nombreuses choses pour embrasser le monde ?

[Alaiya]

Vu également, merci pour le lien Greg!^^

Citation

A titre personnel, si j'ai partage une large part de l'historique decrit par ces gens (pas sportif, fan de JDR, lecteur avide, gamer, etc.), je ne me reconnais absolument pas dans la tendance geek. J'ai des passions pour lesquelles je suis tres pointu (la musique classique, par exemple), mais je n'en fait jamais l'occasion de snobber mon entourage. Au contraire, rien ne me plaira plus que de pouvoir partager ce qui m'enthousiasme avec d'autres, chose qui semble la derniere des preoccupations du geek : verifier qu'il a le bon nombre de boutons sur les manches de son costume de Bilbo afin de ne pas etre la risee de ses pairs semble sa seule preoccupation.

Il y a geek et geek et c'est au final ce que pointe le documentaire: les geeks de base, les vrais de vrais d'origine sont ce qu'on désigne aujourd'hui comme des nerds. Est-ce que je suis une nerd? Non. Est-ce que je suis une geek au sens actuel, à savoir une personne passionnée par des choses qui ne passionnent pas la majorité? Oui. Est-ce que j'ai été une geek au sens passé, rejetée par les autres parce que j'aimais des choses différentes? Oui.

Mais c'est quelque chose que je vis indéniablement mieux aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Seulement, la question est: le vis-je mieux parce qu'aujourd'hui, les autres n'y prêtent plus attention, ou le vis-je mieux parce que je suis une adulte et que j'ai appris à prendre du recul vis à vis de ce qu'on peut penser de moi? Et bien, c'est la seconde réponse.

Lorsque dans le reportage (d'ailleurs, je ne sais pas si vous avez calculé mais le mec avec le tee-shirt "geek pride", et un autre qu'on voit peu, un jeune assis sur une chaise, ont Eric Legrand pour voix française. 'tain, si c'est pas un accès de geekerie, ça, je ne sais pas comment ça s'appelle XD) il est dit qu'aujourd'hui, être geek, c'est cool parce qu'on peut partager plus facilement ses passions, parce qu'il est bien vu d'avoir des passions, je m'inscris en faux.

Parce que figurez-vous qu'il y a aussi une échelle de valeurs dans les passions (cf. le logigramme qu'ils ont montré, bien connu et qui a beaucoup tourné il y a quelques années): ils parlent de "wine geek" à un moment donné => j'en connais (fatalement, quand on vit à Bordeaux....  :sleeping:) et je peux vous dire que c'est considéré comme "cool". Par contre une passion bien estampillée geek à l'ancienne, et bien vous pouvez toujours en parler, on vous sourira encore avec un petit air de commisération bienveillante.

Donc la société peut bien évoluer, et se "technologiser" (ouh, ça sent le néologisme, ça) à fond les ballons, l'ostracisation des geeks, de ces gens qui aiment des trucs qui ne rentrent décidément pas dans le moule, même actuel, se poursuivra. Différemment peut être, parce qu'aujourd'hui ça ne se voit pas forcément qu'on est un geek, mais il suffit d'ouvrir la bouche pour dire "moi j'aime bien ça".

Perso, je ne me revendique pas comme geek, mais le fait de ne pas avoir les centres d'intérêt de la majorité me classera toujours à part quoi que je fasse. Et je ne vais pas me poser en défenseur du temple non plus, j'ai mieux à faire de mon énergie. mais je peux comprendre tout de même ceux qui agissent ainsi. Se faire attaquer sur son terrain de prédilection, ça a un côté frustrant. Après tout est question de communication: Cyril, tu dis que c'est bien de communiquer et d'échanger avec les autres sur ses propres passions, mais il faut savoir le faire de manière à éviter de se faire moquer.

[RoiLion.Thom]

Citation de Alaiya le 28 Octobre 2012 à 17:08

(d'ailleurs, je ne sais pas si vous avez calculé mais le mec avec le tee-shirt "geek pride", et un autre qu'on voit peu, un jeune assis sur une chaise, ont Eric Legrand pour voix française. 'tain, si c'est pas un accès de geekerie, ça, je ne sais pas comment ça s'appelle XD)

http://www.hedg.fr/videos/watch/mChJSm9NVII/video_taste-my-game-eric-legrand-/-civilization-v

:D

[Kamen]

Al' : oui mais... D'abord, quelle est la frontiere entre geek et passionne ? Quelle est la difference ? De ce que presente le reportage, il semble que ce soit un phenomene d'accaparement de certains loisirs, de connaissance encyclopedique (et triviale) d'un sujet. J'ai, mais peut-etre me trompe-je, la sensation d'une complaisance dans le detail.

Ensuite, quid de ce que tu appelles passion de geek a l'ancienne ? Et dans ce ce cas, de ce que les gens considerent comme normal ?
S'agissant de passions estampillees "geek a l'ancienne", j'ai bien peur d'etre a court de stocks. Je deteste le Seigneur des Anneaux, que je trouve affreusement mal ecrit (mais je reconnais que l'histoire est prenante) ; la SF me fait decrocher la machoire d'ennui (adieu Star Trek), et Star Wars ne m'a jamais plu. J'ai beaucoup aime Lovecraft, mais je me vois mal relire ca aujourd'hui.
Quid de mes autres passions ? Helas, je ne peux guere plus communiquer a leur sujet. Par exemple, je lis. Oh, des trucs d'espionnage ? De la fantasy ? 50 Shades of Grey ? Rien de tout ca, puisque je suis dans ma periode litterature symboliste (j'ai lu les grands textes de Schwob, et j'ai presque fini tout Villiers-de-l'Isle-Adam). Je ne peux en parler avec personne. Idem avec la litterature de second rayon au XVIIIe, dont je me suis fait une specialite. Au contraire, oserais-je aborder ce theme, je passerais pour un detraque (d'ailleurs, tant mieux, ca m'amuse). Les jeux video, a part avec mon collegue et ami, c'est mort. Betement, les Call of Duty, Halo et autres trucs de dezingage a tout va ne m'interessent absolument pas. Preferer Rayman, Bayonetta ou Shadow of the Colossus, ca ne fait guere recette non plus.

Que reste-t-il ? Pas grand-chose. Je n'ai pas de tele et les series ne me passionnent pas. J'ai donc peu de sujets a propos desquels je peux echanger. J'aime la musique et les livres, mais pas ceux de la majorite, ou je les apprecie (ou conspue) pour des raisons differentes. Echanger avec des geeks ? Si je trouve interessant d'avoir une connaissance fine d'un sujet, le concours de connaissances sur l'insignifant ne me parle guere. Je me demande donc ce que tes passions peuvent etre pour susciter l'opprobre (la fanfiction ?), mais les miennes ne me permettent guere de discourir non plus.

Seule exception, les gens se disant que la musique classique se limite a Mozart et Bach. Pour peu qu'ils aiment quelque chose en particulier, je me fais un plaisir de cartographier leurs gouts musicaux et de leur faire decouvrir de nouveaux horizons. Car, en y reflechissant, si certains loisirs sont consideres comme "anormaux" selon tes dires, les miens sont consideres comme rasoir, ce qui conduit a un resultat sensiblement identique.

[MCL80]

Ne vous fatiguez pas, la plupart des hobby (y compris la collection des boîtes de camembert) donnent naissance à des gens qui sont "obsédés" au point de vouloir connaître le truc hyper-pointu que personne d'autre ne sait… Je me rappelle avoir lu des débats impressionnants sur des forums de modélisme ferroviaire concernant la hauteur du nez d'une reproduction de locomotive diesel, où ça s'est terminé par des images prises "sous le même angle" de la locomotive réelle et du modèle réduit, avec des traits dessinés de partout pour vérifier les alignements. :peur:

Donc, non, il n'y a pas que les ordi, le seigneur des anneaux, la SF, DB, Naruto, ou StS qui obsède. :yes:

Après, moi aussi j'ai des connaissances très précises sur certains trucs (par exemple les vieux trams de Lyon), mais j'ai bien relativisé, car je sais qu'en dehors d'une poignée de passionnés, ça n'intéresse personne.

La seule réalité, c'est que dans tous les domaines, il y a les passionnés, qui veulent tout savoir sur le sujet (en général peu nombreux) et qui s'y investissent à fond, des personnes qui s'y intéressent plus ou moins à des degrés divers (relativement nombreux par rapport à la première catégorie). Ils en ont une connaissance plus ou moins superficielle, et ça leur convient, car ils ont d'autres centres d'intérêt. Enfin, il y a tous les autres, qui ne s'intéressent pas à ce domaine, et qui ne s'y intéresseront probablement jamais (l'immense majorité de la population)… Et eux, qu'on leur parle du câblage interne d'un controller de tramway, de la dernière carte graphique ATI, ou de la couleur des boutons de manchette de Bilbo, ça ne les intéressent pas… Par contre, certains sont incollables sur le point de croix, les nains de jardin, ou le tunning… Mince, c'est aussi des passionnés… :peur:

[Kamen]

La question, alors, est : comment diffencier le passionne, le fan et le geek ?

[RoiLion.Thom]

D'après moi la réponse est simple. En effet dans les derniers messages, vous vous éloignez de la racine même du geek.
Un geek se distingue totalement du fan par ses origines "historiques". Un geek, c'est un gars (ou une fille mais plus rarement) qui ne fait pas de sport, qui ne suit pas les phénomènes de modes et de foules, mais au contraire qui s'intéresse à des trucs totalement ineptes pour le grand public : les mangasses, les romans de chevaliers qui tuent des dragons avec des magiciens, les BD et jeux vidéos qui par définition sont pour enfants, les films avec des robots qui tirent partout des grosses voitures et des filles à poil, et les langues inutiles (japonais, coréen, chinois).
Selon moi toujours, la définition d'un geek c'est en gros un "inadapté" - mais de même que la normalité ne se définit pas mais est fonction des autres, l'adaptation se juge par rapport aux autres.

Un geek, c'est un fan, mais sur un sujet non mainstream. Parce que des fans hardcord du PSG ou de l'OM qui sont capables de citer l'arbitre du match XX en telle année qui s'est fini à tel score, il y en a aussi, mais ce ne sont pas des geeks, forcément, vu que c'est du foot...

EDIT : tiens, autre exemple qui me vient. Un gars qui connaît le nom/prénom du doubleur français officiel de Bruce Willis ou Courtney Cox, c'est un cinéphile aguerri avec une passion pour cet acteur qu'il a su étudié et travaillé ; en revanche, quelqu'un qui connaît Eric Legrand est forcément un ado attardé qui au lieu de travailler comme il se doit pour réussir sa vie préfère regarder de dessins animés dans sa chambre, dans le noir, sur son ordinateur (avec lunettes, boutons et obésité en option).

[Kianouch]

Ah tiens merci, j'allais me lancer dans un message comme ça mais ai eu la flemme. Je me permets donc de plussoyer.

[Kamen]

Interessante reponse. Et j'abonde dans ton sens, car un fan de trams ou de tuning n'est pas un geek.
J'aurais meme envie de dire : est-ce qu'un geek n'est pas uniquement qu'un fan ? Il est inadapte par la nature de ses passions, mais aussi parce qu'il n'a que cela dans la vie ?

Voici la typologie que j'ai en tete, apres ces discussions.

Le passionne est le plus soft des trois. C'est une personne "normale" qui a ses dadas, et il faut se preparer a subir ses interminables monologues si on la lance sur son sujet de predilection.

Le fan a une approche orthodoxe de son hobby et se considerera comme le gardien du temple. Ses avis sont definitifs, il a toujours raison, et adorera croiser le fer avec les faux fans qui n'ont rien compris ou viennent de s'initier recemment a tel hobby.

Le geek n'a que des hobbies, de preference peu courants, aura une connaissance du niveau du fan (ou sera "simplement" un fan sur un certain sujet), et aura une attitude condescendante envers les aspirants, communiquant par volees de references et autres messages codes avec ses pairs. Mais a cote de cela, il n'aura aucune connaissance pratique (a peine saura-t-il faire cuire des pates ?).

Cela fait-il sens ?

EDIT : pas d'accord avec ton exemple sur Legrand. On peut etre passionne de doublage et connaitre des listes de comediens de doublage, fussent-ils specialises dans le dessin anime.

[RoiLion.Thom]

Je pense que l'aspect "une attitude condescendante envers les aspirants" que tu rattaches au geek est non avenue, découle uniquement de la vision que la société a du geek et n'est pas lié à la définition en tant que telle.
D'une part car il ne faut pas être puant pour être geek. On peut être geek et aimer que les autres s'intéressent à ses passions voire les encourager (cf la fin du documentaire).
D'autre part car, quand quelqu'un te répond/reprend sur un sujet, quel qu'il soit, ce n'est jamais aussi agréable que d'être confirmé/soutenu, et c'est d'autant moins perçu amicalement que le sujet en question semble inintéressant. Si un quidam est repris sur le nom du joueur n°23 de l'équipe de foot de Lorient, il aura un peu la chauffe, mais ça arrive et on ne lui en tiendra pas rigueur, mais si ce même quidam est repris en public sur le nom du fils de Végéta, c'est le geek qui va passer pour pédant.

pour l'EDIT : ce que je veux dire c'est que -toujours aux yeux du quidam- apprendre au cours d'un repas entre amis le nom du doubleur de Willis peut sembler une information si pas intéressante au moins valorisable ou recasable, alors que apprendre le nom du doubleur de Seyarrrr, c'est juste... inepte ?