Potes 'n' Roll !
La Fontaine => Cinéma => Discussion démarrée par: tinou le 3 Avril 2006 à 13:05
-
Avec la sortie dernièrement de "La Planète Blanche", il est indéniable que les documentaires ont fait depuis quelques années un come-back en force dans les salles obscures françaises. Depuis Bowling for Columbine, le genre a semble t-il repris, et de nombreux réalisateurs ont su conviés les gens à un renouveau du genre là ou certaines autres formes de cinéma commencent à s'épuiser, notamment française.
On aura eu de tout:
- du grand public familial avec Nicolas Vanier et "Le dernier Trappeur", Luc Jacquet et sa "Marche de l'Empereur", La série des" Planètes multicolores" etc.
- mais aussi des oeuvres plus intimistes et originales : "Argentine, mémoire d'un saccage", "Grizzly Man", des documentaires sur Bush autre que les brulôts de Moore: "Uncovered : The War on Iraq", ou bien encore "Le Monde selon Bush".
(On peut noter par ailleurs une recrudescence de ces thèmes dans les rentrées littéraires : Coca Cola l'enquête interdite, les dossiers de la CIA, etc. )
Quel regard peut-on porter sur un documentaire? Comment émettre une critique objective d'un genre qui se doit d'être objectif lui aussi? Comment problématiser un film sans problématiser la problématique qu'il traite? Au delà des jugements, je pense que c'est aussi un genre qui permet de nous faire oublier notre mauvaise humeur au placard et de nous faire passer des moments intéressants et divertissants, sans forcément nous culpabiliser comme on peut le faire lorsque comme moi, on se surprend a quand même aller voir certains films de purs divertissements et d'en sortir en se disant "rhââââ c'était quand même bien pourri!!!"...
Mais est-ce que cela doit nous interdire de critiquer un documentaire? Et si non, comment se placer juge du travail et d'un réalisateur quand celui-ci a parfois passé des années a plancher sur le sujet et que nous pauvres âmes n'avons aucune approche technique de ce dernier? Je pense que le rôle de spectateur peut être redéfini ici...
Quoiqu'il en soit, ce genre est personnellement mon favori^^ Car ces films m'ébahissent.
-
Je ne sais pas si il faut considérer les "Planètes" et la "Marche de l'Empereur" (qui aura sa parodie made in US) comme des documentaires... vu que niveau connaissance j'ai pas trouvé qu'ils apportaient grand chose (enfin c'est ptet moi aussi), mais plus comme des films Nature parfois à grand spectacle (surtout pour les Planètes).
Pour ma part ce "genre", est un genre comme un autre qui ni me déplait ni me repousse tant que le contenu est bon. Les Moore j'hésite à m'y pencher, du moins pour celui centré sur Bush car j'ai peur que le le parti pris de son discours empèche d'avoir une vision lucide du sujet. Il y'a par contre la "Tragédie de Darwin" que j'ai voulu aller voir dans le temps mais comme d'hab en Belgique, il fallait se lever tôt pour aller voir ce genre de films... Du couo ben reste le daivaidai... un jour...Mais est-ce que cela doit nous interdire de critiquer un documentaire? Et si non, comment se placer juge du travail et d'un réalisateur quand celui-ci a parfois passé des années a plancher sur le sujet et que nous pauvres âmes n'avons aucune approche technique de ce dernier? Je pense que le rôle de spectateur peut être redéfini ici...
-
Premier element avec lequel je ne suis pas d'accord, Tinou : la valeur objective du documentaire.
Deuxieme element : le cote "culpabilite" envolee.
Pour developper, mettons en preambule que j'ai du voir deux documentaires en tout et pour tout, helas. "Fahrenheit 9/11", sur les fameux attentats, et "Supersize me", sur Mc Do et l'obesite aux USA. (oups, un troisieme sur l'histoire du PCF aussi, mais destine a la tele. "Il etait une fois les Communistes Francais")
Les deux premiers m'ont donne envie de vomir. C'est tres bien, tres prenant, mais presente de facon tellement scientifique que les gens se disent "Ah, voila LA verite!", alors que ce ne sont que des films a these et a parti pris, souvent grossier. Fahrenheit demarre tres bien, puis s'embourbe completement. Manque de rythme, temoignages larmoyant, denonciation systematique de la politique de Bush et histoires de guerre en Irak, sans lien avec la premiere partie et les attentats (en tous cas, pas de la facon dont cela est presente). Je me demande comment il a pu obtenir des recompenses.
"Supersize me" est pire encore. La soi-disant approche scientifique est completement minee. Denoncer Mc Do comme empoisonneur public et, pour le prouver, manger comme une vache... Desole, mais tout exces de nourriture, meme "bio", aurait des effets nefastes sur n'importe quel organisme. Je ne veux pas tomber dans l'angelisme, mais une telle charge est stupide. Dire que Mc Do a une politique du "toujours plus", ok. Mais est-ce vraiment pour empoisonner la clientele? Est-ce que ce ne serait pas pour des objectifs plus betement economiques? Il n'y a aucune etude de ce que la firme empoche comme argent supplementaire quand elle vend un menu XXL...
Le troisieme etait remarquable, parce qu'il ne donnait ni dans la charge pro, ni dans la charge anti. Le rythme etait bon, les temoignages poignants et natures (pas comme Fahrenheit, ou tout parait si cliche, si ilnyaquelaveritequicompterise).
Bref, le probleme avec les documentaires, c'est que les gens mettent le cerveau de cote. Ca ressemble a une enquete-verite, alors que ca reste un film... Mais je ne pense pas qu'il faille connaitre le sujet a fond pour etre capable de critiquer, juste avoir un esprit eclaire. Pour ma part, baignant dans le monde universitaire, on me demande d'etre vigilant sur tout tout le temps, donc je ne suis pas representatif, mais le devoir d'un citoyen est peut-etre aussi de nepas tout gober de ce qu'on lui presente.
A cote de ca, j'aimerai bien voir "le cauchemar de Darwin" et d'autres encore. Parce que c'est edifiant et horrifiant. Et parce que c'est apparemment bien construit. Le cinema, ca doit aussi etre une vision graphique particuliere. Sinon, ou est l'interet d'aller au cinoche? Bref, je ne culpabilise pas en allant voir un navet, ca me fait rire. Je culpabilise plus en allant voir un film de Moore, parce que je m'inquiete de la portee politique et commerciale de mon geste. (en fait, j'ai vu Moore en DVD loue, donc je me sens moins sale). :mrgreen:
-
Premier element avec lequel je ne suis pas d'accord, Tinou : la valeur objective du documentaire.
Deuxieme element : le cote "culpabilite" envolee.
Pour developper, mettons en preambule que j'ai du voir deux documentaires en tout et pour tout, helas. "Fahrenheit 9/11", sur les fameux attentats, et "Supersize me", sur Mc Do et l'obesite aux USA. (oups, un troisieme sur l'histoire du PCF aussi, mais destine a la tele. "Il etait une fois les Communistes Francais")
Les deux premiers m'ont donne envie de vomir. C'est tres bien, tres prenant, mais presente de facon tellement scientifique que les gens se disent "Ah, voila LA verite!", alors que ce ne sont que des films a these et a parti pris, souvent grossier. Fahrenheit demarre tres bien, puis s'embourbe completement. Manque de rythme, temoignages larmoyant, denonciation systematique de la politique de Bush et histoires de guerre en Irak, sans lien avec la premiere partie et les attentats (en tous cas, pas de la facon dont cela est presente). Je me demande comment il a pu obtenir des recompenses.
"Supersize me" est pire encore. La soi-disant approche scientifique est completement minee. Denoncer Mc Do comme empoisonneur public et, pour le prouver, manger comme une vache... Desole, mais tout exces de nourriture, meme "bio", aurait des effets nefastes sur n'importe quel organisme. Je ne veux pas tomber dans l'angelisme, mais une telle charge est stupide. Dire que Mc Do a une politique du "toujours plus", ok. Mais est-ce vraiment pour empoisonner la clientele? Est-ce que ce ne serait pas pour des objectifs plus betement economiques? Il n'y a aucune etude de ce que la firme empoche comme argent supplementaire quand elle vend un menu XXL...
Le troisieme etait remarquable, parce qu'il ne donnait ni dans la charge pro, ni dans la charge anti. Le rythme etait bon, les temoignages poignants et natures (pas comme Fahrenheit, ou tout parait si cliche, si ilnyaquelaveritequicompterise).
Bref, le probleme avec les documentaires, c'est que les gens mettent le cerveau de cote. Ca ressemble a une enquete-verite, alors que ca reste un film... Mais je ne pense pas qu'il faille connaitre le sujet a fond pour etre capable de critiquer, juste avoir un esprit eclaire. Pour ma part, baignant dans le monde universitaire, on me demande d'etre vigilant sur tout tout le temps, donc je ne suis pas representatif, mais le devoir d'un citoyen est peut-etre aussi de nepas tout gober de ce qu'on lui presente.
A cote de ca, j'aimerai bien voir "le cauchemar de Darwin" et d'autres encore. Parce que c'est edifiant et horrifiant. Et parce que c'est apparemment bien construit. Le cinema, ca doit aussi etre une vision graphique particuliere. Sinon, ou est l'interet d'aller au cinoche? Bref, je ne culpabilise pas en allant voir un navet, ca me fait rire. Je culpabilise plus en allant voir un film de Moore, parce que je m'inquiete de la portee politique et commerciale de mon geste. (en fait, j'ai vu Moore en DVD loue, donc je me sens moins sale). :mrgreen:
Par contre il FAUT que tu vois le cauchemard de Darwin: c'est avec ce genre de film qu'on peut realiser la puissance de l'outil documentaire, dans les bons sens du terme. Les films precedemment cites, Supersize me et F9/11 le font mais dans le mauvais sens. Comme tu dis, il faut demander aux spectateurs d'etre intelligents et de ne pas tout gober...
-
Le Cauchemar de Darwin passe le 24 de ce mois sur Arte, suivi d'un debat! Faites chauffez les magnetoscopes, moi je me prepare pour aiguiser mes arguments face au documentaire...
En parlant de ca, j'ai vu un documentaire neerlandais sur la ville de Celebration en Floride. Ca n'a pas ameliorie mon avis a l'egard du genre... :thumbdown2:
-
Je me suis finalement "procuré" le doc' et regardé ça aujourd'hui avec 16 épisodes d'affilés de MAI Hime :wacko:
Les neurones ne sont plus en état de fonctionner correctement.....je dirais juste que le rythme du Cauchemar m'a achevé! :inv:
-
Plus de details?
Le rythme est trop lent? Ou le documentaire t'as foutu la trouille?
-
Bah visiblement la lenteur du rythme est un choix délibéré du réalisateur pour qu'on s'attache vraiment à l'image. Faut dire, que je n'étais pas en "condition" pour enchaîner ce documentaire après le visionnage de MAI Hime... :wheelchair:
: Lundi 10 Avril 2006, 00:25:59
Up!
Si vous avez fait la grasse mat', je vous propose une séance de rattrapage sur le document exceptionnel concernant Zizou diffusé sur TF1.
http://files.filefront.com/Zidane_l...;/fileinfo.html
-
Ya le coup de boule final? :troll:
-
Non, mais je penserais à le rajouter spécialement pour toi, qui apprécie les "beaux gestes" :w00t2:
-
Un documentaire qui me semble interessant :
J'irais dormir chez vous
http://www.jdcv.amelior-prod.info/index.php
-
Etonnant tiens... J'ai vu cette émission quand j'étais à Maurice en mars, via les chaînes satellite qu'on avait dans l'hôtel. On a halluciné carrément, mais on a trouvé ça génial!
C'est très très spécial comme concept, mais c'est aussi très original. Le gars, il s'enregistre et se filme tout seul, au cours de ses périples dans notre beau pays. J'ai eu l'occasion de voir deux de ses expériences: une dans le nord, où conformément au concept de l'émission, il cherche donc à se faire inviter à bouffer voire à dormir par un autochtone. Il se retrouve dans les halles d'une grande ville, tente de sympathiser avec une dame derrière son comptoir de boucherie, celle-ci lui file son adresse et bien entendu, quand il arrive... c'est une adresse fictive, qui n'existe pas. Résultat des courses, il se retrouve à la rue, et à taper la discute avec un SDF.
Autre cadre: la Corse. Là, j'étais explosée de rire. Il se retrouve cette fois à Cervione, village nationaliste s'il en est, à l'heure de midi. Les quelques vieux qui sont sur leur banc regardent cet hurluberlu en scooter tout droit sorti d'une film de SF avec son attirail portatif et puis un petit vieux commence à lui causer de sa vie tout en lui offrant une clope qu'il refuse. Sacrilège!^^
Et là, énorme: il chope un gars avec une bonne tête de tueur et lui demande s'il peut venir bouffer chez lui. l'autre le regarde, en silence, et puis: "d'accord". Et c'est tout. Le gars appelle sa femme, lui demande de mettre un couvert en plus, l'autre se retrouve à bouffer typiquement corse, et à taper la causette sur le nationalisme, en tout simplicité. Là, je me dis "non, il va pas faire ça..." mais si: "je peux dormir chez vous ce soir?" Et le voilà qui se retrouve sur le canapé!
Franchement, j'ai adoré cette émission. Cela sort complètement des sentiers battus er rebattus, et cela donne une image très décalée et intéressante sur la population anonyme des régions.
très fort!
-
Hier j'ai vu "La vérité qui dérange" d'Al Gore...
C'est un peu un film pour "noob", à savoir ceux qui soit ne savaient rien (parcqu'il y'a des moules etc...), soit parcequ'ils ne voulaient voir. Et donc quelqu'un qui était plutôt au fait de ce qui se passait, encore plus si il n'est pas américain ne verra pas grand chose d'inédit là dedans à part les annecdotes de la vie du bonhomme ou une éventuelle tentative pour lui de se relancer politiquement pour les élections de 2008.
"Si il n'est pas américain", car en effet je pense que c'est surtout au peuple américain que s'est adressé en priorité ce "documentaire", tant il s'atarde à multiplier les piques au pouvoir et aux médias qui voilent sciemment les faits ou les discréditent pour mieux éduquer l'opinion dans leurs sens.
Maintenant le duscours d'Al Gore se veut plus pédagogue que moralisateur et il s'attarde plus sur les concéquences et les causes sur un plan fondamental... Du coup on a un film qui ouvre les yeux plus que ne bouscule, du moins pour le spectateur un minimum averti et la vérité qui dérange au final n'est pas celle que l'on attendait au départ...
Mais ça reste un film interressant.
-
Un documentaire que je n'ai pas encore eu la chance de voir mais qui est sans doute fort interessant, pour les ferus d'histoire moderne, pour les fans de foot (Thomas, FinalB, Battouman!, vous entrez je suis sur dans la cible) :
The Game of their Lives(http://www.thegameoftheirlives.com/)
Ce film a pour theme l'equipe nord-coreenne de football de 1966, qui avait cree la surprise a l'epoque :Cette année-là, la FIFA décide de placer tous les pays d'Afrique et d'Asie dans un seul groupe d'éliminatoires. Ceci ayant pour résultat qu'il ne pourrait y avoir qu'un seul de ces pays parmi les 16 qualifiés, les pays africains protestent unanimement en se retirant de la compétition. Il ne reste plus que la Corée du Nord et l'Australie. Tout le monde est certain que l'Australie va gagner, mais les Coréens, en faisant preuve d'une redoutable coordination et d'une grande discipline, gagnent le match et se qualifient pour l'étape suivante.
Ceci pose un problème diplomatique au pays organisateur : en effet, depuis la guerre de Corée l'Angleterre n'a toujours pas reconnu la légitimité du gouvernement Nord-Coréen et ne peut par exemple pas faire flotter son drapeau. Le problème s'arrange finalement.
Dans le groupe 4, la Corée du Nord perd 3-0 contre l'URSS, puis égalise 1-1 contre le Chili, mais leur discipline quasi-militaire les fait marquer 1-0 contre le jeu individuel des Italiens, alors double champion du monde en 1934 puis 1938, qui recevront des tomates à leur retour au pays.
Parallèlement, le public se met à s'intéresser à ces joueurs disciplinés venus d'un pays fermé, qui par leur stratégie tiennent tête aux favoris. Ils sont acclamés par les habitants de la ville de Middlesbrough, où ils sont logés. Et lorsqu'ils se retrouvent à Londres dans la communauté religieuse qui devait loger les Italiens, ils ont du mal à s'adapter aux chambres individuelles et aux crucifix au-dessus des lits.
Viennent les quarts de finale. Le 23 juillet, la Corée du Nord se retrouve face au Portugal. Après 25 minutes de jeu, les Coréens mènent 3 à 0, ils commencent à perdre leur discipline et leur jeu devient plus individuel. C'est alors que le Portugal fait entrer Eusébio qui inscrit quatre buts. Un autre but est inscrit par José Augusto. La Corée du Nord perd 5-3.
Les joueurs coréens rentrent chez eux. La foule les acclame comme des héros. Une rumeur dit que les joueurs se sont retrouvés en prison après leur retour, ce qu'ils ont toujours nié.
Le film « Le match de leur vie » (The game of their lives) qui raconte l'épopée de l'équipe nord-coréenne a été projeté en Corée du Nord et en Corée du Sud, puis a reçu en 2003 le prix du meilleur documentaire sportif de la télévision britannique (voir l'article [1] et le site en anglais du film [2]).
Ci dessous une petite critique d'une redactrice du site Korea is One!(http://www.korea-is-one.org/rubrique.php3?id_rubrique=6)Dès les premières images, vous serez surpris. Pas d’interminables défilés militaires ni de plans fixes des statues Kim Il Sung. Dan Gordon et Nicholas Bonner filment avec audace les visages, les couleurs, les fêtes et le sport en Corée du Nord. Ils combinent avec brio les images d’aujourd’hui et celles de 1966. Et ils dressent le portrait de ces incroyables sportifs, modestes et attachants.
(http://www.korea-is-one.org/IMG/jpg/The_game_poster_goal.jpg) 1966. La Corée du Nord se qualifie pour la Coupe du Monde en Grande-Bretagne. La surprise est totale. Les autorités britanniques sont dans l’embarras, car le pays n’a alors aucune relation diplomatique avec la République Populaire Démocratique de Corée.
Mais le public n’a que faire des considérations politiques. Séduits par le jeu rapide et l’esprit d’équipe des Coréens, des milliers de fans anglais les suivent dans tous leurs déplacements. Le 19 juillet, l’équipe coréenne bat l’Italie, champion du monde en titre, devant les médias du monde ébahis. Pak Do Ik, aujourd’hui entraîneur de football, a près de soixante ans. Mais il se souvient parfaitement de l’accueil chaleureux de la population : "J’ai appris que le football, ce n’est pas seulement la victoire, dit-il. Partout où nous allions, nous avons vu que jouer au football peut améliorer les relations diplomatiques et promouvoir la paix."
35 ans plus tard, les fans britanniques n’ont pas oublié non plus les Coréens. Plus de 40.000 fans d’Everton et 33.000 de Middlesbrough ont fait une ovation aux footballeurs coréens, de retour en Grande-Bretagne l’an dernier. Et le drapeau de la RPD de Corée a été déployé sur la mairie de la ville de Middlesbrough le 19 juillet, le jour anniversaire de la victoire contre l’Italie.
-
C'est arrivé today... Notre pain quotidien, ou les dessous de l'agriculture industrielle :peur: :
http://www.dvdrama.com/news.php?19325
-
Oui, j'ai vu ça 'taleur, il faut s'accrocher... :sweatdrop:
A voir, si l'on est prêt à regarder notre steack différemment ensuite.
-
Tiens, c'est à cause de ce genre de docus que je suis devenue végétarienne ! :mdr:
-
Tiens, c'est à cause de ce genre de docus que je suis devenue végétarienne ! :mdr:
y'a pas à dire, je suis fondamentalent carnivore moi :barbare: :rho:
-
Ben va faire un tour dans un abattoir, on verra si tu en as encore envie. :peur:
-
J'espère que tes légumes viennent de ton jardin... parceque ça gratine aussi les végétosaure le docu'.
-
Euh... on va dire moitié-moitié.
-
Avant la projection des 95 documentaires sélectionnés pour cette 15e édition du Festival international du grand reportage d'actualité (Figra, du 21 au 25 mars, au Touquet), le public découvrira, au Palais de l'Europe, un hommage au journaliste, écrivain et cinéaste Christophe de Ponfilly, mort, en mai 2006, à l'âge de 55 ans.
Habitué du Figra, ce spécialiste du drame afghan venait de terminer son premier long métrage de fiction, L'Etoile du soldat (adaptation de son roman, paru chez Albin Michel), tourné dans la vallée du Panchir, où il avait réalisé plusieurs documentaires. "Nous considérons que son film n'a pas été traité à la hauteur de ce qu'était Christophe de Ponfilly", note Georges Marque-Bouaret, délégué général du Festival.
Outre cette fiction, dont quarante-cinq photos de tournage seront exposées et présentées par le photographe Cyril Le Tourneur d'Ison, le Figra projettera aussi les "films du réel" du réalisateur, primés lors de précédentes éditions du festival : Massoud l'Afghan et Naître, des histoires banales mais belles.
DÉBAT SUR LE TÉMOIGNAGE
Un journaliste qui s'agenouille pour supplier qu'on ne lynche pas un homme qu'il a dans son cadre, d'autres qui mettent caméra à terre à certains moments tragiques, des années de couverture photo pour capter l'arrivée de bateaux clandestins aux Canaries, avant de partir au Mali à la rencontre des familles des survivants...
A l'image de cette édition, les grands reportages et documentaires de société se caractérisent par la puissance du témoignage de leurs auteurs, note Georges Marque-Bouaret : "Sans qu'il s'agisse de journalistes engagés dans le sens militant, on remarque une prise de position encore plus nette que d'habitude face aux situations dramatiques que peuvent rencontrer les documentaristes ; avec une réelle volonté d'aller jusqu'au bout pour témoigner."
Intitulé "Les journalistes et les réalisateurs de télévision sont-ils vraiment des témoins de leur temps ?", un débat, organisé par la SCAM samedi 24 à 11 h 30, s'interrogera précisément sur ce que témoigner veut dire : être présent et enregistrer, ou défendre sa vision de la réalité ?
Sur les quelque 160 films tournés pour la télévision, en 2006, et envoyés au Festival, 23 seront en compétition. Réalisés au Japon, au Rwanda, en Bolivie, en Suisse ou en Birmanie, ils abordent les thèmes de l'histoire, des médicaments, de d'émigration, de la guerre...
Et seule compte la qualité du documentaire, au Figra, où l'on ne cherche pas, par "diplomatie", à faire une place à toutes les chaînes françaises. Une démarche à saluer, sachant qu'elle ne va pas de soi dans tous les festivals.
Informations sur www.figra.fr
-
Un documentaire qui me fait froid dans le dos rien qu'en voyant la bande annonce " Jesus camp " : http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18727972&cfilm=111518.html
-
Je l'ai vu hier... mais n'en ai pas encore parlé because mon poignet me fait trop mal.
Pour résumer mon sentiment... j'ai un peu oscillé entre tristesse et fascination. Je pense que les bandes annonces font trop choc pour un propos, au final, absent voire balancé. Y'a juste quand ça commence à déborder sur Bush, qu'en effet on se met à sourciller voire grimacer.
Bref, vrai avis argumenté plus tard.
Posted on: Thursday 19 April, 14:24:58
Tiens, j'avais oublié de topic... :sweatdrop:
Donc je vais étayer un peu :
- fascinant :
Comme la foi des enfants et l'effet sur leur vie.... je veux dire, si il est vrai que la mine peut flirter du perplexe au choqué dans les scènes dites "de transe" (beaucoup plus choc dans les bandes annonces que dans le film lui même, d'ailleurs), au final l'image qui marque le plus (à mon avis) de ces momes est leur sourire radieux. Un espèce d'épanouissement irradiant qui se mêle parfaitement avec leur coeur d'enfant et l'innocence qui va avec. Il y'a vraiment une sincérité criante dans leurs sentiments.
Et finalement ce sont ces enfants qui vont, de leur plein gré ou sur demande, à la rencontre d'autres pour leur parler de leur foi et, je dirais même pas "convaincre", mais inciter à pousser la porte.
Une sorte d'opération séduction qui joue beaucoup sur l'image "rigide" et "morne" de l'Eglise traditionnelle comme l'explique plutôt bien l'une des fillette héroïne du documentaire à un moment où Benoit XVI cède du terrain aux conservateurs du Vatican avec ces histoires de latin dans les messes (bon, ça fait du travail pour Urumi d'enseigner à des gens comment comprendre le latin dans les messes).
- "Triste" :
J'arrive assez mal à mettre un mot clair sur le second sentiment qui m'a habité parceque cela concerne le cloisonnement de la pensée de ces enfants à qui l'on prive presque d'une fenêtre sur le monde. Certains parents n'hésitant pas à refuser la scolarité de leurs enfants préférant s'assurer eux même de l'instruction de ces derniers. Instruction biaisée par leurs convictions, bien entendu. Et parmi ces "exemples" d'enseignement on y trouve, par exemple, le sacro saint créationnisme, l'avortement et le réchauffement climatique.
Et dans le second cas, j'avoue que le pasteur Becky truc livre à ces enfants un argumentaire "simple" basé sur le respect de la vie qui ne peut que faire mouche dans le coeur d'un enfant. Ce qui m'amène d'ailleurs à parler de cette "bonne femme", très bonne pédagogue* mais, à son échelle pleinement impliquée et sans pensées "néfastes" (je précise bien "à son échelle") parcequ'elle est sincèrement émue de voir les "valeurs" qu'elle a réussie à passer à ces mômes (au point qu'on la montre, devant un écran de tv, vider ses boites de kleenex... et ce n'est pas le Tenkai qu'elle regarde).
Ce qu'il manque à ce documentaire, je trouve, c'est une vision des adolescents ou des jeunes qui eux sont "plongés" dans la vie au contact des autres. On ne montre qu'un pan de vie de cette communauté avec comme acteurs les seuls parents et enfants. Un cercle clos, quoi.
- Ouaich :
Et donc arrive Mr Bush.
Plus que les toiles du courrant qui sont montrées tissées jusqu'à la Maison Blanche, et donc de voir cette vision cloisonnée au sommet de l'Etat, ce que j'ai trouvé choquant, voire glauque c'est qu'on cultive chez ces enfants le mythe de la personnalité du bonhomme qui devient donc le porte étendard et le sauveur de leurs valeurs.
Les passages où les voit se prosterner voire s'agiter autour d'un carton à l'effigie du Président est vraiment, vraiment flippante.
Voila donc. Documentaire "choc", je dirais qu'il n'y a de choc que le montage utilisé pour les bandes annonces. Les réalisatrices l'ont voulu le plus impartial possible afin de renvoyer le spectateur à lui même, ses propres opinions, ses propres convictions.
Bref, voila, quoi. :sweatdrop:
-
Le post underground de la semaine va parler de Jean-Pierre Limosin et de son nouveau film scellant son retour en terre nippone : Young Yakuza.
Voyez le lien suivant qui contient 3 videos du realisateur a la fin qui sont formidablement interessantes (yen a aussi de Agnes B. qui accueille un raout autour du film a Cannes, moins interessant evidemment)! : http://www.rue89.com/2007/05/21/young_yacuzas
Ce film n'est pas un documentaire a proprement parler, lui meme explique son sentiment la dessus dans la deuxieme video je crois. Cela dit il reste sans doute tres interessant pour comprendre quelques pistes liees au monde opaque de la tres puissante mafia japonaise.
Pour le PNRollien moyen-beauf-sarkozien-marseillais-footeux de base qui ne connaitrait pas Jean-Pierre Limosin (cad tout le monde sauf Battouman j'imagine, et peut etre aussi Damien... :P ), c'est le realisateur entre autre de Tokyo Eyes(http://www.imdb.com/title/tt0157117/), de Carmen(http://www.imdb.com/title/tt0874873/) plus recemment, et du meconnu (mais que je recommande chaudement!) Novo(http://www.imdb.com/title/tt0291392/) . Personnellement c'est un de mes realisateurs francais preferes avec Audiard et Gans.
-
Je viens de me refaire la Planète Blanche et dieu que les dernières minutes sont crève coeur... entre le long regard de la maman ours sur sa progéniture qu'elle s'apprète à quitter et la scène de l'ours qui se débat dans une banquise qui fond, dur de rester insensible.
En fait tout le film a pour entreprise d'émouvoir, d'émerveiller, de surprendre, voire d'amuser plus que de se la jouer "docu scientifique". Et tout est filmé, et monté pour donner l'impression d'une vraie mise en scène comme le fameux clash de Boeufs musqués à qui il manquait juste certains gros plans pour faire duel de western (mais dans le genre, la référence pour moi reste le crabe dans le recif de la Planète Bleue). Et l'autre scène marquante c'est la migration des Caribous, surtout l'épilogue.
Bref, c'est beau, c'est classe, je ne m'en lasse pas. :classe:
-
En fait tout le film a pour entreprise d'émouvoir, d'émerveiller, de surprendre, voire d'amuser plus que de se la jouer "docu scientifique".
La mièvrerie pouâcre trop sucrée, ça me ressort par les trous de nez :sleeping:
-
Chialeuse... tout ça parcequ'on y montre pas tes semblables pinsons. :thumbdown2:
-
L'Odyssee Siberienne
Le film sur l'expedition de Nicolas Vanier lors de l'hiver 2006 en Siberie. C'est un film de Vanier, si vous avez aime les precedents, vous adorerez celui-ci. Quel magnifique hommage aux chiens de traineaux, c'est vraiment tres emouvant de voir cet homme et ses chiens sur la longue piste blanche siberienne. L'arrivee sur la Place Rouge est vraiment un sommet d'emotion, ces chiens sont vraiment extraordinnaires. J'aime bien car ce sont eux, les chiens, les heros du film, ils ont le premier role. Et puis Nicolas Vanier en parle comme personne, il sait passionner. Je vous conseille les bonus du DVD, ou l'attelage est presente dans un plan sequence de 10 minutes.
L'expedition en elle meme est passionnante, avec quelques plans et paysages vraiment magnifiques. Voici des coupures d'ecran pour vous donner un apercu :
(http://img177.imageshack.us/img177/3408/im003ej2.jpg)
(http://img177.imageshack.us/img177/9607/im004kx0.jpg)
(http://img177.imageshack.us/img177/3104/im005es0.jpg)
(http://img177.imageshack.us/img177/3991/im006vm7.jpg)
(http://img177.imageshack.us/img177/9119/im007ey1.jpg)
(http://img49.imageshack.us/img49/5577/im009qh1.jpg)
(http://img465.imageshack.us/img465/718/im011ik6.jpg)
(http://img223.imageshack.us/img223/222/im010dd6.jpg)
(http://img473.imageshack.us/img473/299/im008aa9.jpg)
(http://img465.imageshack.us/img465/5129/im012xm4.jpg)
Dans les supplements egalement, l'expedition racontee d'un autre point de vue sous la forme d'une 15aine de mini-reportages sur un theme bien precis : l'accueil bouriate, la glace, la toundra qui disparait au profit de la taiga, les villages traverses...
Un Dvd indispensable pour qui veut comprendre l'actualite et les perspectives d'avenir de cette region grandement menacee.
-
Quel magnifique hommage aux chiens de traineaux
-
Un jour sur Terre :
On repart pour un documentaire blockbuster (47 millions de dollars) à très grand spectacle à la façon des "Planètes".... Mais ici les 90 minutes de films diffusés sont en fait un remontage d'une série de 11 documentaires diffusés sur la BBC : Planet Earth dont le thème central était le "réchauffement" climatique... pas dénoncé frontalement hormis quelques phrases lâchées en fin de film mais plus en attirant l'attention sur l'influence du climat sur la vie... de la température des océans à la pluviométrie en passant par le cycle des saisons.
Outre les superbes images, le "film" surfe sur une autre mouvance vue chez les Planètes à savoir une sorte de scénarisation des séquences pour donner l'impression de vivre carrément une histoire.... du moins 3 histoires qui servent de colonne vertébrale à l'ensemble du film. Deux, en particulier ont bénéficié d'un soin narratif particulier à contre sens. La première donnait l'impression d'une mise en scène intimiste et retenue car les images se suffisaient à elle même, la seconde quant à elle à beaucoup joué sur le côté "post appocalyptique" de l'aventure qu'était une quète d'eau dans un paysage dévasté la sècheresse. Deux histoires de survie qui se croisent finalement, celui qui fuyait l'eau dans un monde figé, ceux qui la cherchaient dans un enfer de tempêtes (mini tornades par ci, par là) qui arrivent toutes deux à générer un beau suspens et tenir en haleine et s'achèvent de façon émouvante.
La troisième est en fait un gros morceau de bravoure à faire passer les 300 pour des lopettes....
Bref, un gros ravissement pour les yeux intelligemment narré car parvient à jongler entre épique, tragédie*, comédie et contemplatif même si niveau pédagogie on repassera...
Une maitrise technique de presque tous les instants (les effets "accélérés" qui permettent de montrer toute une forêt changer de saison à vue d'oeil, magnifique !) quelques séquences par contre sont défigurées par une volonté de trop faire comme une sur-utilisation du ralenti. Si dans le cadre de la course poursuite guépard-gazelle ça permet d'admirer la souplesse et la fluidité des foulées du fauve (presque hypnotique) et sa grande maitrise, ne rend carrément pas justice au Grand Blanc qui choppe de l'otarie en double salto... parceque c'est justement son caractère soudain et brutal qui rend ce genre de manœuvre impressionnante.
Donc plus que chouette mais à éviter absolument les séances de forte affluence au risque de se taper un gang bang de "c'est trop chou" "Ooooh trop mimi" et toute la clique. :sweatdrop:
Par contre l'intégrale des documentaires sont dispos sur disques haute définition.
* :pleure: Le nounours :pleure:
-
Ah oui il me dit bien celui là! Mais comme tu l'indique éviter les projections de masse, pour éviter les commentaires à la noix.
Y avait un des réalisateurs qui disaient "nous avons filmé la terre comme elle ne sera jamais plus", ça fait bizarre de se dire que s'est vrai...
Arff le nounours, en plus on l'entend bien galérer. :pleure:
Enfin bon, ça évitera pas qu'on continue de prendre sa voiture pour faire 500m.
-
Al Gore, prix nobel de la paix.(http://fr.news.yahoo.com/afp/20071012/tsc-nobel-paix-usa-onu-environnement-lea-c2ff8aa_2.html)
-
C'est pour tous les Prix nobels le Million ?
-
Ah tiens, j'oubliais un truc pour Un Jour sur Terre : la musique. :w00t2:
-
C'est le doc qui vien d'être fini, tourné pendant 5 ans, avec notamment un ours polaire qui se noit à cause de la fragilité de la banquise ?
-
"Vient d'être fini" pas tant que ça vu que, comme je l'ai dit, il a déja été diffusé en version longue (11 métrages de 50 minutes) sur BBC et est déja édité en dvd/supports haute définition.
Là c'est un remontage qui s'articule autour d'un thème précis.
Mais oui, 5 ans de tournage, 47 millions de budget tournage dans 20 pays etc...
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=59918.html
-
J'ai vu un extrait l'autre jour j'avais très envie de le voir cui-là
-
La flotte aux requins (Sharkwaters dit aussi les "Seigneurs de la Mer")
"oui mais".
Intéressant et plutôt couillu, en effet, de faire un plaidoyer en faveurs des requins là où le choupikawaiisme des bébé-phoques attire plus les émois du public. Requin, danger public présumé, requin, machine à tuer, pourquoi le sauver ? Pour faire une légère parenthèse HS, ça me rappelle un peu un spot nommé "Don't save whales, save pandas", qui montrait des orques jouer au beach volley avec des otaries. D'ailleurs le film joue aussi beaucoup sur le "pointage de doigt mais regardez eux, c'est pire" en prenant pour exemples éléphants, lions et crocodiles qui font plus de victimes humaines que les requins (re-HS j'ai vu y'a quelques temps une video d'un touriste allemand qui s'est fait dévorer, lors d'un safari photo sous les yeux de sa famille... à vous glacer le sang).
Le real' et sa tête de Besancenot (mais coiffé façon Rhadasse) essaye tant bien que mal de faire passer son message en faveurs de requins. Je dois avouer que la passion du jeune homme perce bien l'écran, que ce soit dans sa façon de filmer ou de se filmer nageant avec ces zanimos, que dans sa narration le long du docu (voir en V.O, absolument).
Problème : le film est trop décousu dans sa construction, du moins il ne suit un cheminement beaucoup trop brouillon fait d'allers retours dans les propos et idées à la longue assez gavants. Plus agaçant encore, notre "Besancenot" qui aime un peu trop se mettre en avant. Par moments il a ptet tendance à un peu trop glisser dans le "moi je" et, cerise sur le gateau, nous sert un joli passage de victimisation héroïque lors de son "séjour à l'hosto". Rapport avec le massacre de requins ? Pas grand chose, juste qu'il se montre lui, s'accrochant à sa cause envers et contre tout.
Il est souvent répété que sans implication de tout à chacun, ça ne changera pas avec pour illustration, l'exemple du Costa Rica. Pourtant c'est omettre un peu rapidement que la demande en ailerons de requins vient des pays asiatiques, en particulier... la Chine. Chine qui tient le monde par les couilles, Chine qui n'en a rien à secouer des Droits de l'Homme... alors ces pauvres squales qui "guérissent de cancer, c'est scientifiquement prouvé"...
Bref, tant qu'il y'aura une demande, il y'aura une offre... et peu importe si quelques pays "partenaires" décident de verrouiller la pêche et l'approvisionnement, y'aura toujours moyen de contourner.