[FX]

Fluidifier le jeu je parlais surtout comme un anti simulation. Au rugby y'a la vidéo, ça ne hache pas le jeu, au tennis non plus.

A voir comment l'intégrer, mais pour ne pas trop hacher le jeu en effet, je la mettrais dans la surface, evidemment sur la ligne de but. Pour les fautes où l'arbitre veut mettre un rouge.

Reste les hors jeu, je pense qu'il faudrait finir l'action, et qu'il y ait un arbitre devant l'écran ( au lieu de celui qui s'engueule avec les coachs) si y'a but sur l'action, il faudrait attendre la validation

[The WormLord]

Citation de FX le 8 Juin 2012 à 10:27

Fluidifier le jeu je parlais surtout comme un anti simulation. Au rugby y'a la vidéo, ça ne hache pas le jeu, au tennis non plus.

Dans les 2 cas, la vidéo n'intervient qu'au moment d'un arrêt de jeu (essai ou point marqué), rien à voir avec le foot.

Citation

A voir comment l'intégrer, mais pour ne pas trop hacher le jeu en effet, je la mettrais dans la surface, evidemment sur la ligne de but. Pour les fautes où l'arbitre veut mettre un rouge.

- Sur la ligne de but, rien à dire, je suis pour.
- Dans la surface, ça va limiter l'intervention, admettons, mais ça ne règle pas encore le problème de fond (cf. point suivant)
- Et pour les fautes où un rouge aurait été mérité ? Ça passe à la trappe...

Citation

Reste les hors jeu, je pense qu'il faudrait finir l'action, et qu'il y ait un arbitre devant l'écran ( au lieu de celui qui s'engueule avec les coachs) si y'a but sur l'action, il faudrait attendre la validation

Mais même les hors-jeu, y a des situations quasi impossibles à valider/refuser ! Suivant que tu prennes l'image 1 qui est 1/100e de seconde avant la passe ou l'image 2 qui est 1/100e après la passe (oui, la vidéo ce n'est pas un flux continu, et rêver d'avoir une image pile au moment où le ballon quitte le pied du passeur, c'est un doux rêve), la situation peut changer.
Et quand je pense au fameux révélateur qui est complètement moisi (ligne imaginaire collée au sol alors que tout le corps compte, à l'exception des bras), je me dis qu'on est loin du compte.

[RoiLion.Thom]

Si je peux me permettre d'apporter mon avis de néophyte sur la question, je suis plutôt pour aussi.
Et pour contrebalancer tes arguments, Worm, je dirai que, que ce qoit au rugby ou au tennis, la vidéo n'est pas utilisée "à chaque instant qui passe" (comme tu le sais). Au rugby, l'arbitre fait son boulot, comme avant, mais pour certaines décisions qui pourraient lui apparaître douteuses, il peut faire appel à la vidéo.
Si on applique ça au foot, l'arbitre pourrait faire appel pour des buts limites (franchissement de ligne), des Hors-jeu non signalés ayant entraînés un but et sur lesquels lui-même aurait un doute, ou quand une "bagarre" éclate (genre je-viens-me-coller-contre-toi-et-après-je-pleure-en-me-tenant-la-tête).
Tant que cette vidéo n'est appelée QUE par l'arbitre central et avec parcimonie, cela ne pourra avoir QUE des bénéfices, comme au rugby.
MAIS pour ça, il ne faut pas que TOUTES les actions soient suivies par un arbitre. Ou alors on retire ceux du terrain...

[FinalBahamut]

Citation de FX le 7 Juin 2012 à 21:50

Rien que son point de vue sur la vidéo montre que c'est un gland (position qu'il n'avait pas étant joueur).

Tu m'expliques en quoi être contre la vidéo fait de toi un "gland" ?

[The WormLord]

Citation de RoiLion.Thom le 8 Juin 2012 à 11:48

Et pour contrebalancer tes arguments, Worm, je dirai que, que ce qoit au rugby ou au tennis, la vidéo n'est pas utilisée "à chaque instant qui passe" (comme tu le sais). Au rugby, l'arbitre fait son boulot, comme avant, mais pour certaines décisions qui pourraient lui apparaître douteuses, il peut faire appel à la vidéo.

Mais c'est bien ce que je disais  :wacko:
Au rugby la vidéo n'est utilisé que pour les essais. Et quand il y a essai ou en tout cas doute sur un essai, le jeu est déjà arrêté, on ne hache pas le jeu d'avantage. Idem au tennis, qui est un sport haché par principe. Le foot se joue plus dans la continuité.

Citation

Si on applique ça au foot, l'arbitre pourrait faire appel pour des buts limites (franchissement de ligne)

J'ai déjà indiqué être pour la vidéo dans ce cas précis :p

Citation

des Hors-jeu non signalés ayant entraînés un but et sur lesquels lui-même aurait un doute

Relis mon post précédent : sur quelle image tu te bases pour décider s'il y a hors-jeu ou non ?
Et on se limite aux HJ non signalés avec but, mais pas aux HJ signalés à tort ? Mouaif...

Citation

ou quand une "bagarre" éclate (genre je-viens-me-coller-contre-toi-et-après-je-pleure-en-me-tenant-la-tête).

Ça se fait déjà un peu, a posteriori, mais effectivement, là aussi ça pourrait être ajouté relativement facilement en "live".

Citation

Tant que cette vidéo n'est appelée QUE par l'arbitre central et avec parcimonie, cela ne pourra avoir QUE des bénéfices, comme au rugby.

Pas si simple, les 2 sports ont une dynamique différente (cf. arrêt de jeu pour l'essai, encore une fois ;))

[FX]

La vidéo aurait à peine changer le match des grecs ce soir, à peine...

[RoiLion.Thom]

Non il ne l'aurait pas, car l'arbitre était sûr de ses choix sur le moment. Il n'y aurait pas fait appel. Et la vidéo après coup ne sert à rien.

[FX]

Mais bien sur que si, si l'arbitre a la vidéo à dispo, sur un fait de jeu pareil, il fera appel à la vidéo, ce qui lui prendre 5 secondes et évitera de faire un arbitrage de merde !

[The WormLord]

Il a pris tellement de décisions de merde qu'il aurait fallu la vidéo tout le long :p

[Flavien]

Ce fut un bon match.

Et j'ai cru enfin revoir une équipe de France digne de ce nom.

[FinalBahamut]

Mouais, c'est pas non plus parce que les bleus sont descendus du bus et ont produit du jeu (!) qu'on va pouvoir faire les malins.

On est tellement habitué depuis 2008 à se prendre des pains dans la gueule que l'on est prêt à s'enthousiasmer pour pas grand chose ^^

Surtout que bon, vu les déboires de l'équipe anglaise ces derniers mois, on n'avait pas non plus une excellente équipe anglaise en face.

Maintenant, j'y vois au moins une bonne nouvelle : la France devrait se qualifier pour les quarts.

La seconde bonne nouvelle, c'est que j'ai l'impression qu'il n'y a aucune équipe qui a vraiment impressionné durant cette première série de matchs.

A part peut-être la Russie (mais que vaut la République Tchèque).

[Flavien]

Ce qui m'importe, c'est que j'ai vu du jeu, de l'envie, des passes, de l'équilibre.

Alors certes, pas de victoire mais c'est fichtrement bien mieux qu'en 2008 et 2010.

[FX]

Benzema a joué à l'envers, beaucoup trop bas, résultat y'avait personne dans la surface pour les centres et il n'a pas été remplacé, bref, Giroud ne verra pas le terrain de match... De plus dans un match aussi fermé, faire les changements à la 85ème...

Attention à l'euphorie défensive, Mexes et Rami ont paru plus solide, mais honnêtement les anglais ont été très faibles ! Et sur 2 actions y'a un but, et sur la première on ne sait pas comment il ne la met pas...

J'avais dit 1-1 mais je pensais que les français marqueraient les premiers.

Cabaye m'a bien gonflé aussi, incroyable qu'il ressorte sans un jaune. Et j'ai beaucoup aimé RIbéry qui semble en canne.

[Flavien]

A la décharge de Blanc, il me semble que le remplacement était demandé avant la 80e.
Après, cela reste tard, j'en conviens.

De toutes façons, Martin n'a pas été très en jambe et Ben Arfa a fait n'importe quoi avec le cuir.