Potes'n'Roll

on t'a demandé ton avis sur le sujet, le mioche en short rose?


va plutôt taper la baballe au tennis, ça nous fera des vacances .

Mme Corinne C. et autre [Interdiction du mariage entre personnes de même sexe]

Le Conseil constitutionnel a été saisi le 16 novembre 2010 par la Cour de cassation, dans les conditions prévues à l'article 61-1 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalité posée par Mmes Corine C. et Sophie H. Cette question était relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit des articles 75 et 144 du code civil. Deux associations (« SOS homophobie » et « Association des parents et futurs parents gays et lesbiens ») étaient intervenues dans la procédure au soutien de l'argumentation des requérantes.

Il était soutenu que l'interdiction du mariage entre personnes du même sexe est contraire à l'article 66 de la Constitution, à la liberté du mariage, au droit de mener une vie familiale normale et au principe d'égalité devant la loi.

En premier lieu, l'article 66 de la Constitution prohibe la détention arbitraire. Il n'est donc pas applicable au mariage.

En second lieu, la liberté du mariage n'interdit pas au législateur de définir les conditions pour pouvoir se marier dès lors que ces conditions ne sont pas contraires à d'autres exigences constitutionnelles, c'est-à-dire au droit de mener une vie familiale normale et au principe d'égalité.

S'agissant du droit de mener une vie familiale normale, le Conseil constitutionnel a rappelé qu'il résulte du Préambule de la Constitution de 1946. Cependant, ce droit n'implique pas que les couples de même sexe puissent se marier. Ces couples sont libres de vivre en concubinage ou de conclure un pacte civil de solidarité (PACS).

S'agissant du principe d'égalité, le Conseil a jugé qu'en maintenant le principe selon lequel le mariage est l'union d'un homme et d'une femme, le législateur a, dans l'exercice de sa compétence, estimé que la différence de situation entre les couples de même sexe et les couples composés d'un homme et d'une femme pouvait justifier une différence de traitement quant aux règles du droit de la famille. Il n'appartient pas au Conseil constitutionnel de substituer son appréciation à celle du législateur sur la prise en compte, en cette matière, de cette différence de situation.

Le Conseil constitutionnel a jugé les dispositions contestées du code civil conformes à la Constitution.

les "sages" n'ont fait que suivre ce que la loi actuelle dit, rien d'autre.


De toute façon, pour espérer la moindre évolution en France, faudra virer l'ump, ça ne passera que par là...    En espérant que ça soit le cas en 2012.

je ne suis plus à ça près.

Au risque de me fâcher avec Kamen que j'adore et qui risque de ne plus m'envoyer de calendriers sexy

si je dois passer pour un sale homophobe facho

quant aux kiss in, ça a un petit coté provoc, j'admets, n'empêche que ça vaut mieux qu'une baston, et tant qu'un couple homo ne pourra pas s'embrasser en rue sans risquer qu'un connard vienne les emmerder, ça ne sera pas inutile...

liberté (tu parles)
égalité (mon cul !!)
fraternité (me touche pas, toa)

les belles valeurs que voila qui ne veulent plus rien dire en France...