[AZB]

N'empêche, tu râles ma grosse, mais tu serais aux Zétazunis, suivant l'état tu pourrais même pas te la faire mettre sans être hors-la-loi :o

D'ailleurs l'autre jour, y'avait un reportage sur les délinquants saiskuels sur chais pu quelle chaîne, et à un moment donné y'avait un gay américain d'une vingtaine d'années, fiché comme délinquant sexuel... parce que son petit copain avec qui il s'était séparé est allé porter plainte contre lui pour se venger "ouin ouin y me l'a mise dans les fefaÿsses" ( je sais plus quel état c'était, mais la sodomie y est interdite évidemment ). Résultat il est fiché parmi les violeurs, pédophiles et autres malfaisants, sans distinction aucune...  :peur: ( alors que bon, son seul tort, c'est d'être un sale comme Popo  :harhar: )

[FX]

Citation de Poseidon le 28 Janvier 2011 à 14:25

on t'a demandé ton avis sur le sujet, le mioche en short rose?


va plutôt taper la baballe au tennis, ça nous fera des vacances . :kaola:

Tiens l'avis des sages :  :yes:

Citation

Mme Corinne C. et autre [Interdiction du mariage entre personnes de même sexe]

Le Conseil constitutionnel a été saisi le 16 novembre 2010 par la Cour de cassation, dans les conditions prévues à l'article 61-1 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalité posée par Mmes Corine C. et Sophie H. Cette question était relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit des articles 75 et 144 du code civil. Deux associations (« SOS homophobie » et « Association des parents et futurs parents gays et lesbiens ») étaient intervenues dans la procédure au soutien de l'argumentation des requérantes.

Il était soutenu que l'interdiction du mariage entre personnes du même sexe est contraire à l'article 66 de la Constitution, à la liberté du mariage, au droit de mener une vie familiale normale et au principe d'égalité devant la loi.

En premier lieu, l'article 66 de la Constitution prohibe la détention arbitraire. Il n'est donc pas applicable au mariage.

En second lieu, la liberté du mariage n'interdit pas au législateur de définir les conditions pour pouvoir se marier dès lors que ces conditions ne sont pas contraires à d'autres exigences constitutionnelles, c'est-à-dire au droit de mener une vie familiale normale et au principe d'égalité.

S'agissant du droit de mener une vie familiale normale, le Conseil constitutionnel a rappelé qu'il résulte du Préambule de la Constitution de 1946. Cependant, ce droit n'implique pas que les couples de même sexe puissent se marier. Ces couples sont libres de vivre en concubinage ou de conclure un pacte civil de solidarité (PACS).

S'agissant du principe d'égalité, le Conseil a jugé qu'en maintenant le principe selon lequel le mariage est l'union d'un homme et d'une femme, le législateur a, dans l'exercice de sa compétence, estimé que la différence de situation entre les couples de même sexe et les couples composés d'un homme et d'une femme pouvait justifier une différence de traitement quant aux règles du droit de la famille. Il n'appartient pas au Conseil constitutionnel de substituer son appréciation à celle du législateur sur la prise en compte, en cette matière, de cette différence de situation.

Le Conseil constitutionnel a jugé les dispositions contestées du code civil conformes à la Constitution.

[AZB]

On même temps, les "sages", quand on voit les merdes genre Ado Pie qu'ils laissent passer, euh, comment dire...  :whistling2:

Par ailleurs, pour l'histoire de famille et tout le tintouin, un type qui élèverait son enfant avec son frère par exemple ( because mère décédée, démissionnaire, que sais-je ), ça gênerait personne, mais deux homos oui? La seule différence relève de la sexualité des deux parents qui normalement fait partie de la sphère du privé, et surtout n'a rien à voir avec l'éducation qu'on peut donner à un gamin, enfin je pense... :o

[Poseidon]

les "sages" n'ont fait que suivre ce que la loi actuelle dit, rien d'autre.


De toute façon, pour espérer la moindre évolution en France, faudra virer l'ump, ça ne passera que par là...    En espérant que ça soit le cas en 2012.

[FX]

Citation de Poseidon le 28 Janvier 2011 à 15:26

les "sages" n'ont fait que suivre ce que la loi actuelle dit, rien d'autre.


De toute façon, pour espérer la moindre évolution en France, faudra virer l'ump, ça ne passera que par là...    En espérant que ça soit le cas en 2012.

NIveau évolution la gelbique euhh.... :roule:

[Poseidon]

oui, à ce sujet là, en Belgique, on est mille fois plus évolués que la France...

[Battou]

C'est avec des cas comme Popo, les idiots adeptes des kiss-in provoc' ou l'autre numéro qui a fait un caca nerveux parceque l'EFS n'a pas voulu qu'il donne son sang qu'on en arrive, en effet à des réflexions telles que ce député UMP et, j'avoue qu'il m'arrive de temps en temps en avoir marre de ces pleurnicheries ou autres exigences "égalitaristes" (et ça ne concerne pas que les homos).
Au risque de me fâcher avec Kamen que j'adore et qui risque de ne plus m'envoyer de calendriers sexy, j'ose dire qu'à un moment il est temps de savoir sa "place" et son "statut". Pas qu'un Homosexuel soit un sous citoyen, mais vraiment, exiger de tout avoir comme les autres alors que justement "on" est "différent", faut arrêter.
Qu'on lutte contre l'homophobie en protégeant les Homo contre des retords dont ils pourraient être victimes (insultes, discriminations et j'en passe) ou en leur garantissant un minimum de droits quand en couple, c'est normal, mais par le biais de machines revendicatrices en faire "une des généralités", non. Ce qui ne veut pas dire pour autant que je m'oppose à l'adoption (même si "dans l'état actuel des chose", je suis contre)

ça a l'air brut de décoffrage dit comme ça, et c'est un peu trop le souk dans la tête pour chercher à mettre des gants, pardon aux familles et toussa. Mais si je dois passer pour un sale homophobe facho "attends un peu que je t'envoies les asso' aux fesses", alors soit... je ne suis plus à ça près.

[FX]

Citation

je ne suis plus à ça près.

C'est-à-dire ? Tu es déjà eu des pépins ?

[Kamen]

Citation de Battou le 28 Janvier 2011 à 16:16

Au risque de me fâcher avec Kamen que j'adore et qui risque de ne plus m'envoyer de calendriers sexy

Pourquoi je me fâcherais ? Je ne suis moi-même pas un fervent défenseur de "la cause" (ce qui m'a valu pas mal d'accrochages avec des proches plus véhéments, même si nous avons tous fait des concessions et que ça va beaucoup mieux), et que l'interdiction du mariage homosexuel ne soit pas déclarée anticonstitutionnelle (notons la subtilité. Si le législateur change d'avis, il pourra lever cette interdiction), bof quoi. Personnellement, je me fiche du mariage comme de ma première chemise.

Ce qui me pose problème, c'est que le PACS soit largement un sous-produit, tant en terme de transmission de patrimoine que de reconnaissance officielle d'une liaison. En effet, si celle-ci est déclarée antérieure à un mariage, et que des preuves sont apportées, l'obtention du visa/de la nationalité se feront sans souci. Dans le cas d'un PACS, que dalle, on compte les jours de vie ensemble en FRANCE SEULEMENT et à compter du PACS. Dans mon cas très précis, si je veux officialiser quoi que ce soit, je l'ai dans l'os, même en apportant des tonnes de preuves de la durée de notre liaison... Parce que ça s'est fait en dehors de la France.

Alors, oui, si je voulais vivre en France, je l'aurais vraiment mauvaise. Mais ce pays, j'ai fait une croix dessus (enfin, pas son patrimoine culturel, gastronomique ou vestimentaire...  :mrgreen:), donc en fin de compte, peu me chaut.

Donc non Battou, ne t'inquiète pas. Je vois où tu veux en venir. ^^

[Poseidon]

Citation de Battou le 28 Janvier 2011 à 16:16

si je dois passer pour un sale homophobe facho

non, non...   mais par contre, des connards comme le Myard là de l'ump n'ont certainement besoin de rien ni d'aucune revendication homo pour balancer gratuitement leur bile homophobe...  

quant aux kiss in, ça a un petit coté provoc, j'admets, n'empêche que ça vaut mieux qu'une baston, et tant qu'un couple homo ne pourra pas s'embrasser en rue sans risquer qu'un connard vienne les emmerder, ça ne sera pas inutile...

[FX]

Me viendrait pas à l'esprit d'aller tabasser un couple d'homo, mais je n'aime pas les voir s'embrasser  :peur:

[Kamen]

Rectifions. Tu n'aimes pas voir un couple d'hommes s'embrassser. Ce seraient deux femmes que ça te dérangerait moins, me trompe-je ? :o
(et les démonstrations publiques d'affection, à part se tenir la main, je n'aime pas en général, quel que soit le couple).

[FX]

Tu ne trompes pas le moins du monde  :harhar:

[Battou]

Citation de Poseidon le 28 Janvier 2011 à 17:46

quant aux kiss in, ça a un petit coté provoc, j'admets, n'empêche que ça vaut mieux qu'une baston, et tant qu'un couple homo ne pourra pas s'embrasser en rue sans risquer qu'un connard vienne les emmerder, ça ne sera pas inutile...

Oui mais en attendant, je n'ai jamais entendu parler de kiss-in à la Goute d'Or un vendredi après midi ou devant une mosquée alors que ça ne m'étonnerait pas que le taux de "connarditude" soit équivalent à celle que l'on trouve dans des cathédrales. La provoc' face à l'homophobie barrée de religion aurait-elle des limites ?
Maintenant il va falloir te dire une chose, c'est cruel, mais c'est comme ça : des connards tu as et tu en auras toujours. Et, de mon point de vue, tu ne calmes pas un essaim d'abeilles en dansant la tektonik paré de grelots à côté.
Pour que la situation s'apaise, il faut que la bonne volonté vienne des deux côtés... et peut être que, tout aussi légitimes puissent être deux êtres qui s'aiment, admettre qu'un couple homosexuel va à l'encontre de la conception traditionnelle et naturelle d'un couple. Après l'Humain a de plus que le commun du vivant d'avoir son esprit qui peut transcender certains lois du vivant, c'est une autre affaire.

Et Radhasse a raison : Scarlett Johanson x Penelope Cruz >>>>> Heath Ledger x Jack Machin chose , je me demande encore comment on peut en débattre.
Par contre Collin Firth dans A Single Man OMAGAD  :shutup: :stretcher:

[Ryô]

Citation de Poseidon le 28 Janvier 2011 à 13:34

liberté (tu parles)
égalité (mon cul !!)
fraternité (me touche pas, toa)

les belles valeurs que voila qui ne veulent plus rien dire en France...

Liberté mon cul