[Seto]

Il existe un équivalent : le tournoi des amériques. Même si dans la pratique il est simplement qualificatif. Je crois que les Us ne l'ont jamais perdu

[Wingman]

Vu que ça passionne pas mal de monde sur le net, Eurosport s'est fait un classement personne des plus grandes équipes, le meilleur collectif en tout cas.
Bien sur ça représente leur vision et pas forcément celle de tout le monde mais c'est intéressant quand même.
http://www.eurosport.fr/top-class_blog164/les-experts-entre-ciel-et-terre_post1640108/blogpostfull.shtml

[ChouK]

De toutes façons, un titre mondial en hand "vaut" moins qu'un titre européen..... il suffit de regarder les équipes au tour final : 12 équipes et 11 européennes........

Attendons l'année prochaine avec l'euro et les JO et si on les gagne, là on, enfin ils seront les meilleurs, tous les titres internationaux pendant 4 ans avec le doublé aux JO, là ça sera inédit (enfin, je crois)

[Wingman]

Citation de ChouK le 2 Février 2011 à 15:46

De toutes façons, un titre mondial en hand "vaut" moins qu'un titre européen..... il suffit de regarder les équipes au tour final : 12 équipes et 11 européennes........

Attendons l'année prochaine avec l'euro et les JO et si on les gagne, là on, enfin ils seront les meilleurs, tous les titres internationaux pendant 4 ans avec le doublé aux JO, là ça sera inédit (enfin, je crois)

Pas au hockey  :classe:

[ChouK]

Citation de Wingman le 2 Février 2011 à 15:57

Citation de ChouK le 2 Février 2011 à 15:46

De toutes façons, un titre mondial en hand "vaut" moins qu'un titre européen..... il suffit de regarder les équipes au tour final : 12 équipes et 11 européennes........

Attendons l'année prochaine avec l'euro et les JO et si on les gagne, là on, enfin ils seront les meilleurs, tous les titres internationaux pendant 4 ans avec le doublé aux JO, là ça sera inédit (enfin, je crois)

Pas au hockey  :classe:

Source ?  Je ne remets pas en cause ce que tu écris, je veux juste un complément d'information...   :p

[Wingman]

Citation de Wingman le 31 Janvier 2011 à 21:59

Coupe du monde - JO - Coupe d'Europe - Coupe du monde

C'est pas inédit. Cela dit, l'exemple vient du hockey sur glace.
C'est un peu spécial vu qu'il y avait championnat du monde et d'europe la même année. Mais l'URSS a remporté les championnats du monde, d'europe et les JO de 1963 à 1969. Les JO de 1964 et 1968 et tout le reste chaque année.
Bref c'est juste une performance monstrueuse et inégalable. Mais dépendant aussi de l'époque ...

J'ai revérifié ailleurs à propos du championnat d'europe, et c'est lié aux performances lors du championnat du monde avec des matchs quand même ...
Et encore ça continue après avec pas mal de titres

Alors voilà, le contexte était un peu spéciale, il y avait une CM et CE chaque année, mais ça ajoute encore plus de prestige à ce palmarès ...

1963 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1964 : Médaille d'or aux JO + Champion d'Europe
1965 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1966 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1967 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1968 : Médaille d'or aux JO + Champion d'Europe
1969 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1970 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1971 : Champion du Monde

Fin de série en 1971 avec la médaille d'argent aux championnat d'Europe (alors qu'elle avait la médaille d'or aux championnat du monde, ce qui prouve bien qu'il y avait un tournoi quand même)
Et là voila, ça donne une claque niveau palmarès ...

Et des petits chiffres autour de cette sélection : 900 matchs joués pour 725 victoires et 27 médailles d'or  :worthy:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quipe_d%27URSS_de_hockey_sur_glace

[ChouK]

Citation de Wingman le 2 Février 2011 à 18:28

Citation de Wingman le 31 Janvier 2011 à 21:59

Coupe du monde - JO - Coupe d'Europe - Coupe du monde

C'est pas inédit. Cela dit, l'exemple vient du hockey sur glace.
C'est un peu spécial vu qu'il y avait championnat du monde et d'europe la même année. Mais l'URSS a remporté les championnats du monde, d'europe et les JO de 1963 à 1969. Les JO de 1964 et 1968 et tout le reste chaque année.
Bref c'est juste une performance monstrueuse et inégalable. Mais dépendant aussi de l'époque ...

J'ai revérifié ailleurs à propos du championnat d'europe, et c'est lié aux performances lors du championnat du monde avec des matchs quand même ...
Et encore ça continue après avec pas mal de titres

Alors voilà, le contexte était un peu spéciale, il y avait une CM et CE chaque année, mais ça ajoute encore plus de prestige à ce palmarès ...

1963 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1964 : Médaille d'or aux JO + Champion d'Europe
1965 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1966 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1967 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1968 : Médaille d'or aux JO + Champion d'Europe
1969 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1970 : Champion du Monde + Champion d'Europe
1971 : Champion du Monde

Fin de série en 1971 avec la médaille d'argent aux championnat d'Europe (alors qu'elle avait la médaille d'or aux championnat du monde, ce qui prouve bien qu'il y avait un tournoi quand même)
Et là voila, ça donne une claque niveau palmarès ...

Et des petits chiffres autour de cette sélection : 900 matchs joués pour 725 victoires et 27 médailles d'or  :worthy:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quipe_d%27URSS_de_hockey_sur_glace

a oui forcément......

Si j'étais de mauvaise foi, je te dirais que les sportifs de l'URSS de ces années là étaient surchargés :whistling2: mais comme je ne suis pas de mauvaise foi, je ne dirais rien et m'incline  :notworthy:

[Matsya]

Question de non-connaisseur : niveau concurrence, y'avait vraiment quelque chose ?

[Wingman]

Citation de Matsya le 2 Février 2011 à 19:19

Question de non-connaisseur : niveau concurrence, y'avait vraiment quelque chose ?

Ouais il y avait quand même quelque chose.
Le Canada (pays de naissance du hockey) ne présentait jusqu'en mi 60 une équipe amateur. Ca les a poussés à mettre les meilleurs joueurs.
Je pense que c'est dû à leur championnat club qui était plus important pour eux.

Il y avait en plus du Canada, la Tchécoslovaquie et la Suède (qui se sont partagés les 3 autres places durant ces années). Très bonnes équipes, mais composées d'amateurs aussi, l'URSS ne mettant que la crème de la crème
Donc effectivement, la concurrence n'était pas extrêmement flamboyante mais la Russie est toujours une très grande nation du Hockey. Et la concurrence est farouche

[Matsya]

Donc, c'était carrément plus facile pour eux.

[Wingman]

Ouais, mais après il faut y voir aussi un effectif exceptionnel et pendant cette période de guerre froide la volonté d'exploser tout le monde pour voir qui c'est le patron.
Et je pense qu'il y aurai eu une équipe équivalente au Canada actuel, ça aurait pu donner une même chose.
Un rouleau compresseur

Mais voilà, c'est aussi du à la sous médiatisation de ce sport et aussi bien entendu au fait qu'on ne puisse en faire partout ... Et les pays de hockey restent des pays de hockey. Pas de sport mainstream comme le foot ou rugby.
On voit d'ailleurs presque cette consanguinité au haut niveau, aucun pays en dehors de la Russie/URSS, Canada, USA, Suède, Finlande, Tchécoslovaquie depuis 1950 n'a remporté une médaille.

[ChouK]

Cette nuit à minuit sur W9 : diffusion du Superbowl XLV opposant les Steelers de Pittsburgh aux Packers de Green Bay.

Les Packers ont fini la saison régulière à la 6eme place (et dernière place qualificative pour les playoffs) de la conférence Nationale avec un bilan de 10 victoires pour 6 défaites. Ils ont du se défaire des Eagles, des Falcons et des Bears pour atteindre ce qui est surement l'évènement sportif annuel le plus regardé.

Quand aux Steelers, ils ont fini la saison régulière à la 2eme place de la conférence Américaine avec un bilan de 12 victoires pour 4 défaites. Lors des playoffs, ni les Ravens ni les Jets n'ont réussi à faire exploser la meilleure défense de la saison régulière....

Le regarderez vous ?

[Matsya]

Je ne regarderai pas en direct vu l'heure et vu que je dois être au boulot à 7h00 demain, mais je vais l'enregistrer pour plus tard.