Ils passeront moins bien dans mon lecteur DVD...

Et le prix ne sera pas le même.

Sans compter qu'il n'est pas sûr du tout qu'ils verront le jour !

11 seulement (ça fait un bout de temps que Pratchett est en stand-by chez moi), et j'ai la première version du Vade-Mecum sinon.

http://www.themarysue.com/wee-free-men-movie/

youhou ! :yes:

Ça y est, Terry Pratchett est décédé. :(

Nooooooooooooooooooooonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn    :pleure:

"Déraillé" aura donc été donc dernier Annales. Le 35ème.
On sait qu'il travaillait sur un 5ème roman de Tiphaine Patraque, peut-être sera-t-il publié malgré tout ? (si Rob le finit)

En tout cas, il laisse une oeuvre riche, très profonde, qui aura marqué ma vie.

Je savais qu'il suivait un protocole de fin de vie...
C'est bien triste, car il était quand même jeune.

Voilà, j'ai fini l'adaptation de Good Omens (De Bons Présages).

C'est drôle, mais je suis étonnamment apathique devant cette adaptation. Pourtant elle est très bien faite (il me semble, je n'ai pas lu le livre depuis longtemps). Et j'ai souvent cité le livre dans les tous meilleurs livres que j'ai lus. Mais il faut dire que ça fait maintenant 20 ans que je l'ai lu, justement. Et depuis j'ai à la fois lu plein d'autres trucs et beaucoup changé. Donc au final, ça fait une mini-série sympa, mais voilà. Je suis content qu'ils n'aient pas adapté ça en un film de 2h qui aurait massacré l'oeuvre, et je suis content que les personnes n'ayant jamais lu le livre puisse la découvrir.

Rapport à Pratchett, j'ai lu pendant mes vacances un de ces derniers bouquin (Roublard), et finalement, je me rends compte que son style très personnel donne un aspect un peu répétitif à ses oeuvres après toutes ces années. Roublard se passe à Londres fin XIXè siècle, mais j'ai vraiment dû lutter pour garder ça en tête tellement on se serait cru à Ankh-Morpork sur le Disque.

Bref, en fin de compte, je remarque que j'ai beaucoup plus évolué vers Gaiman, avec le temps.

Je n'ai pas lu le livre (dont j'ai entendu beaucoup de bien, il est vrai) et vu la série, donc. J'ai eu un peu de mal au début, faut avouer, mais je me suis laissée embarquer par les personnages et au final, j'ai vraiment apprécié. La fangirl en moi qui pourtant tend à sombrer de plus en plus loin depuis quelques années, a eu un sursaut devant la relation Aziraphale/Crowley et plus généralement, certains personnages secondaires sont aussi très attachants. Après, on sent bien la patte Pratchett pour tous les aspects les plus WTF, c'était sympa sur une mini-série comme celle-là, ça ne tiendrait pas la longueur autrement. Bref, ça m'a donné envie de lire le livre !

Concernant Gaiman... J'ai du mal quand même. J'ai lu American Gods et si j'ai beaucoup aimé le concept, j'ai été ennuyée par l'omniprésence de de tout un aspect de la culture US qui est profondément étranger à l'Européenne que je suis. Ca m'a trop souvent sortie de ma lecture car cela n'évoquait rien pour moi et je suis certainement passée à côté de tout un tas de références que seul un américain peut comprendre. De lui, j'ai également lu un livre plus récent dont j'ai oublié le titre exact mais qui traitait de la mythologie nordique : de base, le sujet m'intéressait mais le livre a fini par me tomber des mains, j'ai trouvé ça d'un ennui ! Cela aurait pu être rattrapé par le style sauf que de style, eh bien, il n'y en avait pas.

Par conséquent, je table un peu (beaucoup) sur le fait que le côté Pratchett relève le côté Gaiman dans le livre Good Omens...

C'est sûr, Gaiman est américain là où Pratchett est anglais.
Mais Gaiman c'est aussi tout Sandman, et aussi Anansi Boys (encore meilleur que American Gods à mon goût), et plein d'oeuvres 'one-shots' de-ci de-là, dont des livres pour enfants (Coraline, Des Loups dans les Murs, etc.). Je le trouve très intéressant à suivre. Mais c'est un autre sujet ^^

Tout pareil pour American Gods, le concept me vendait du rêve mais le style d'écriture (ou la traduction), la culture US omniprésente, le personnage principal mutique et d'un caractère plat m'ont achevé. Après je dois reconnaître avoir beaucoup aimé la fin que je n'ai pas vu venir. Mais c'était long pour en arriver là.

Et jamais lu Pratchett... Juste joué à Discworld plus jeune, je suis pas trop fan des trucs déjantés donc j'ai toujours eu peur. Faudra que je teste pour la culture.

Pratchett a cet humour à l'anglaise qui, pour peu qu'on y adhère, est très goutu à la lecture. Pratchett a un vrai style, indéniablement, un style tellement personnel d'ailleurs que je comprends Thomas quand il dit qu'avec le recul, ça donne une impression de redondance et que c'est toujours pareil. Le Discworld est un chouette concept, un univers vraiment barge et des personnages excellents mais ça finit par s'essouffler au bout d'un moment, faut bien avouer. Mais il n'empêche qu'à la découverte, je me suis sacrément bien marrée et rien que pour ça, ça vaut le coup :mdr:Certes, mais pour moi, le style est très important. J'ai toujours eu un peu de mal avec le concept "cétrounclassic" alors que dans les faits, y a pas non plus de quoi grimper aux rideaux stylistiquement parlant. Et en toute objectivité, Gaiman, ce n'est pas extraordinaire de ce point de vue.  Donc le fond peut être très intéressant mais si la forme ne suit pas, je n'y arrive pas.

Gaiman est anglais également (même s'il vit aux US). ^^