[Matsya]

Citation de Ex-Floodeur le 11 Mars 2007 à 21:00

Si et ca ne peut que faire du bien au PSG : leur permettre de repartir à 0 avec des joueurs qui en veulent..

Et encore... C'est même pas sûr... J'ai peur qu'ils fassent comme de nombreux clubs comme St-Etienne, végéter pendant des années en L2...

[Hiei-]

Citation de Ex-Floodeur le 11 Mars 2007 à 21:00

Si et ca ne peut que faire du bien au PSG : leur permettre de repartir à 0 avec des joueurs qui en veulent..

Je ne vois pas vraiment où, au contraire. Et ce n'est pas en descendant et remontant que les problèmes seront réglés.

Je doute que les joueurs n'en veulent pas non plus, ou alors ils sont masos et aiment perdre.

En vouloir ne suffit pas toujours.

Et il y a pas mal d'équipes qui piétinent en ce moment, même si le PSG niveau résultat est dans la situation la plus critique.

- Nantes.
- PSG (cf au dessus).
- OM (ils ont ramené pas mal de points au début ok, et c'est ce qui les sauvent, mais ils sont quand même  à 6 ou 7 matchs sans victoire, et le nul d'hier soir n'est pas pour les arranger).

Et même certains qu'on ne pensait pas voir dans cette situation commence à refaiblir un petit coup, Lyon.

Eliminé de la Ligue des Champions, un match nul hier soir, ce n'est pas non plus la crise et ça ne changera rien pour le podium à priori mais bon, les mauvaises situations s'installent vite (cf l'OM).

Tout ça pour dire que t'as beau avoir de très bon joueurs, etc... quand ça ne veut pas, ça ne veut pas.

Et j'ai toujours trouvé idiot de changer x fois d'entraîneur dès que l'équipe chavire.

L'entraîneur a beau être changé, si c'est l'équipe en elle-même le problème, et donc les joueurs, 10 entraîneurs pourront défiler que cela n'y changera rien.

Dans l'autre sens, on pourrait voir un très mauvais entraîneur mais avec une très bonne équipe, car les joueurs en eux-même joue bien entre temps.

(Ce n'est bien sûr que mon avis).

[FX]

Une bonne chose ? J'crois pas moi !

Franchement ça me les casserait sévère, car en plus tous ces joueurs courageux se diront trop fort pour la L2 !  :peur:

[Hiei-]

Ce n'est pas le même contexte et la même qualité de groupe, mais suffit de voir la Juventus, ça ne leur a pas fait de bien non plus, ils ont quand même perdu pas mal de joueurs (et en auraient encore perdu plus s'ils n'en avaient pas bloqués certains, genre Trezeguet).

Le PSG, c'est plus ou moins le même combat, ça ne pourra que faire partir des joueurs, et va dire à d'autres joueurs de L1, ça vous dit de venir jouer en L2 ?

Je n'ai pas de recette miracle, mais ce n'est pas en s'écroulant qu'ils s'en releveront mieux je pense.

La seule solution que je vois, c'est la plus logique, essayer de se maintenir en L1 tout simplement, une fois la saison terminée, les compteurs seront remis à 0 et il y aura une possibilité de ne pas retomber dans cette situation, comme tous les ans pour chaque équipe dans ce cas l'année précédente.

[Thomas]

Le truc c'est que la relégation c'est comme le doublement à l'école, à la base c'est une chance qu'on t'offre parce que tu n'as plus le niveau pour suivre. Mais en France, c'est considéré comme un échec...

[FX]

Sedan, Troyes, Valenciennes etc... En L2 oui, PSG, OM, Lyon, Nantes non !

[RoiLion.Thom]

Tutututut ! :nono:

Sedan, Troyes, ils sont très bien où ils sont ! Ils attendront le retour du Grand Stade, même :jap:

[Nico]

Citation de Hiei- le 12 Mars 2007 à 04:10

Eliminé de la Ligue des Champions, un match nul hier soir, ce n'est pas non plus la crise et ça ne changera rien pour le podium à priori mais bon, les mauvaises situations s'installent vite (cf l'OM).

Sauf qu'à mon sens hier soir (comme de plus en plus souent), cela vient d'une mauvaise gestion tactique de la part de Houiller....

[Hiei-]

Citation de Thomas le 12 Mars 2007 à 19:35

Le truc c'est que la relégation c'est comme le doublement à l'école, à la base c'est une chance qu'on t'offre parce que tu n'as plus le niveau pour suivre. Mais en France, c'est considéré comme un échec...

* Début du HS *

Je n'ai jamais compris l'intérêt du redoublement justement, à part te niquer un an.

J'ai redoublé la 4ème, justement car il parait que j'étais récupérable (comparé à d'autres), et ça ne m'a rien apporté.

Dans mon cas, et surement dans le cas de 99% des gens, tu refais quasiment le même programme (à 95%, certains profs varient quelques trucs, mais quasi rien), tu ne bosses pas du tout alors que tu bossais correctement l'année d'avant (à quoi bon potasser un truc que tu connais déjà par coeur et que tu as compris, et tu finis avec genre, 16 de moyenne générale sans même lire une fois tes cours, ça encourage surtout à ne rien foutre).

Et l'année suivante, tu repars correctement, mais sans vraiment avoir un plus sur les autres, en gros, t'as glandé un an pour rien.

Enfin, en tout cas, j'ai du gagner quoi, 2-3 trucs que j'avais mal pigé mais que j'aurai pu rectifier moi-même en relisant mon corps/bouquin l'année d'après, donc aucun intérêt.

Je pense que ça doit servir, mais dans ce cas, vraiment pour des personnes qui n'auraient par exemple quasiment rien compris du programme de l'année, sûrement (et là où j'étais visiblement, ce genre de personnes, on ne les faisait pas redoubler justement), mais bon dans mon cas, à part glander un an, je n'en ais pas vu l'intérêt.

Les autres 2 personnes qui étaient redoublants avec moi étaient aussi exactement dans le même cas, et ont donc passer une année à glander.

D'un autre sens, en 6ème et en 4ème, on te propose le redoublement mais on ne te l'impose pas, mais bon, les profs sont censés savoir mieux que les élèves si c'est utile ou pas logiquement, donc je n'ai pas vu l'intérêt de refuser, mais bon, si c'était à refaire, ce serait non, c'était vraiment gacher une année à rien  :scrogneugneu:

* Fin du HS *

[Flavien]

Poursuite du HS.

Malgré une année correcte, on avait proposé à mon frère un BEP. Etant le mieux placé en principe d'éducation dans la famille, j'ai forcé ma mère à refuser la décision du conseil de classe car ce projet ne correspondait ni aux possibilités de mon frère, ni à ses volontés.
Ainsi, j'accepte que ta conception de la décision du conseil de classe peut être mal pensée (et attention, je suis censé devenir prof, donc j'essaie d'être objectif).

Cependant, la question du redoublement doit être non pas imposée (comme d'ailleurs l'envoi en BEP) mais négociée. Le conseil de classe a la mauvaise habitude de préjuger alors qu'il serait plus opportun de conseiller et de créer une orientation concertée à trois. En gros, le conseil aurait 33% d'autorité, les parents 33% et c'est l'enfant/l'ado qui ferait sa décision.

Qu'ai je dit à ma mère ? Considérant l'opinion du conseil de classe, malgré son année correct et l'obtention du Brevet, je lui ai proposé de l'inscrire dans un autre collège et donc le faire redoubler. Le résultat est actuellement très positif. Il a trouvé un environnement où il s'épanouit (un peu trop à mon goût d'ailleurs) et ses performances scolaires sont meilleures.

Mais le plus important, c'est quand le conseil de classe avait pris sa décision on lui a dit "bon, c'est simple, si on laisse faire, tu vas aller en BEP et tu vas perdre trois ans de ta vie. Si tu es prêt à t'invester, alors on te propose une solution qui te fera perdre un an... Ou peut être la gagner".

Le redoublement, celà ne sert que si la personne comprend le sens de cette pratique. Dans ton cas, il est clair que tu n'avais pas perçu l'intérêt. Pourtant, d'un point de vue éducatif, il t'était réel.

Pour en revenir au foot. La rétrogradation c'est parfois bien plus bénéfique qu'on le croit pour un club qui a été important. Prenez deux cas de figures :
- "Grand club" qui chancèle et végète dans le deuxième tableau deux années de suite.
- "Grand club" qui coule, fait une ou deux saisons de D2 et remonte.

Au bout de trois/quatre ans, quel est le club le plus attractif ? Ce sera sans nul doute le "grand club" remontant en D2 car il débordera d'ambition... Et aura une attraction plus grande, la remontée c'est un résultat et la preuve d'un renouveau sportif.

[Thomas]

A y est...Wenger n'a pas tardé à sortir son sempiternel discours à la con quant aux blessures de Henry  :thumbdown2:

Citation

Suite à l'indisponibilité de trois mois de Thierry Henry, Arsène Wenger ne décolère pas et s'en prend à nouveau à l'encadrement de l'équipe de France. Pour l'entraîneur d'Arsenal, les Bleus sont responsables de la saison en demi-teinte et émaillée de blessures de son attaquant, dont la saison est dorénavant terminée.
   
     

«Je ne me sens pas responsable de ça car je pense que Thierry Henry a été mal encadré par l'équipe de France, a déclaré Wenger. Le technicien des Gunners évoque un manque de repos évident après la finale de la Coupe du monde et pointe du doigt le match amical en Bosnie-Herzégovine dès le 16 août. «La finale de la Coupe du monde a eu lieu le 9 juillet et je lui ai donné un congé jusqu'au 4 août. Ensuite, il est revenu et nous l'avons préparé. Je l'ai dispensé du match de qualification pour la Ligue des champions contre le Dinamo Zagreb. Mais ils l'ont rappelé dès le 16 août - moins de 14 jours après son retour d'Allemagne - et il l'ont fait jouer tout le match contre la Bosnie. Après la finale de la Coupe du monde, pourquoi avaient-ils besoin de faire cela ? », s'est interrogé Wenger.

«Ensuite, nous l'avons fait jouer un match entier contre Aston Villa car nous désespérions de nous imposer pour la première fois à l'Emirate Stadium, poursuit l'entraîneur français. Depuis, il a joué tous les matches amicaux, même sur les rotules. C'était peut-être une erreur que de ne pas l'avoir laissé au repos contre Villa, mais quand vous payez un joueur, que vous vous en passez pour un match de Ligue des champions et qu'il va ensuite jouer pour la France, c'est difficile à accepter», a-t-il conclu. (avec AFP)

Il semble oublier qu'il ne parle pas de bétail mais d'un joueur, qui est heureux de jouer en équipe de France et qui jusqu'à preuve du contraire est Français avant d'être un gunner, que ça lui plaise ou non. D'autre part, l'équipe la plus pénalisée là c'est l'équipe de France privée de son meilleur avant-centre pendant les qualifs tout ça pour un joueur qu'on a fait jouer blessé, de son propre aveu. Puis bon à lire Wenger, le fait de payer un joueur excuse le fait qu'on le blesse. Gerbant, tout simplement.

[Hiei-]

(cliquez pour montrer/cacher)

Le redoublement, celà ne sert que si la personne comprend le sens de cette pratique. Dans ton cas, il est clair que tu n'avais pas perçu l'intérêt. Pourtant, d'un point de vue éducatif, il t'était réel.

Je ne vois pas trop en quoi, pour trois lacunes qui auraient pu être combler sans gaspiller un an ?

Et même si j'avais bossé à fond, qu'est-ce que ça aurait donné de plus ? J'aurais sûrement eu une meilleure moyenne (déjà à 16 sans rien foutre, ça aurait sûrement atteint 18-19) mais à part ça ? Ce n'est pas pour ça que j'aurai mieux compris le truc je pense, vu que je l'avais déjà compris à la base.

La seule différence, c'est qu'un truc qu'il fallait apprendre, du genre du vocabulaire en langues, des formules en maths, je le faisais de mémoire sans les avoir apprise (quoi que j'ai fait ça quasiment pendant toute ma scolarité, même le bac, je n'ai pas révisé une ligne  :sweatdrop: Quand j'en vois qui apprenaient 1000 définitions alors que c'était sur 4 points par exemple, ça ne rapportait pas assez à mon goût pour investir tant de travail si mal retribué  :sweatdrop:). J'aurai beau les avoir appris par coeur, je ne vois pas ce que ça aurait changé pour la suite, à mon avis, même si je n'avais pas redoublé, j'aurai réussi à aller jusqu'au bac et à l'avoir sans retaper entre temps, voilà pourquoi je ne vois pas l'intérêt. (Au contraire d'autres personnes qu'on a fait passer malgré des notes médiocres, et qui eux justement, n'ont pas pu aller jusqu'à lycée, donc qui eux, auraient peut être mieux fait de redoubler, bref je ne comprendrais pas  :sweatdrop:). Ce n'est pas que ça m'a gêné de redoubler, au contraire, mes profs et les autres élèves la seconde fois étaient bien plus agréables que la première année, mais bon, c'est juste que je trouve quand même que c'était du gachis de temps.

(Bon ménage aux modos  :sweatdrop:  :mdr:)

Pour en revenir au foot, j'écoutais la radio ce soir et "jenesaisplusqui" disait que Thierry Henry, lui-même, voulait jouer tous les matchs qu'il lui était possible de jouer, donc au final, ce n'est que logique, et uniquement la faute (même si faute n'est pas très adapté, vu que c'est son boulot, on l'appelle, il joue, ça semble logique) du joueur en question.

Wenger, de toute façon, on se demande pourquoi il commente des matchs de l'EDF par exemple, vu que derrière, il n'arrête pas de critiquer l'équipe...  :thumbdown2: Faux cul pawa !

[Thomas]

Citation de Hiei- le 14 Mars 2007 à 01:11

Wenger, de toute façon, on se demande pourquoi il commente des matchs de l'EDF par exemple, vu que derrière, il n'arrête pas de critiquer l'équipe...  :thumbdown2: Faux cul pawa !

Carrément !
: Mercredi 14 Mars, 09:50:56La réponse de Domenech :

Citation

Foot - Bleus : Domenech : «Wenger me fatigue»
Lors de la conférence de presse qui a suivi la liste des 23 pour les matches contre la Lituanie et l'Autriche, Raymond Domenech a tenu à se défendre des attaques d'Arsène Wenger à propos de la blessure de Thierry Henry. Le coach d'Arsenal avait mis en cause mardi l'encadrement de l'équipe de France. Très agacé, Domenech répond sans détour.

«Je pense qu'une fois pour toutes il faut régler ce problème. Monsieur Wenger commence sérieusement à me fatiguer. Il fatigue d'ailleurs beaucoup de monde. Il n'a pas la science infuse. Il n'y a pas que lui dans le football qui a le droit d'exister et de faire quelque chose. Quand il parle d'une blessure en mars pour un match du mois d'août, il oublie de dire qu'à chaque fois que Thierry henry joue un match de l'équipe de France, trois jours après, il a joué avec Arsenal. Et il n'a jamais été blessé avec les Bleus.»

Exaspéré, le sélectionneur est revenu dans le détail sur les matches de Thierry Henry avec l'équipe de France suivis d'une rencontre avec Arsenal. «Monsieur Wenger avait besoin de Thierry Henry pour jouer contre Aston Villa après le match de la Bosnie alors qu'il était soi-disant fatigué. Après le match des Féroés, monsieur Wenger avait absolument besoin de lui pour jouer contre Watford. Après l'Italie, il avait besoin de lui pour gagner contre Middlesbrough, après l'Argentine pour jouer contre Wigan et, après la Grèce, il l'a fait jouer 45 minutes contre Newcastle. Il était soi-disant blessé et il a joué trois jours plus tard contre Hambourg. Nous, contrairement à lui, nous ne nous permettons pas de donner des leçons aux gens.»

Enfin, Raymond Domench rappelle les antécédents d'Arsène Wenger contre l'équipe de France. Là aussi, il n'y va pas quatre chemins. «Nous ne sous sommes jamais permis de prendre un risque avec un joueur blessé. Je prends pour exemple William Gallas contre l'Ecosse. J'ai pris le risque de modifier la défense au dernier moment. Je suis donc fatigué de ces attaques. Wenger est un habitué. Il a critiqué Roger Lemerre avec l'épisode de l'Australie et même Michel Platini le jour de son élection. Ce n'est pas parce qu'on a des difficultés dans son club qu'il faut aller voir chez les autres où se situent la poutre et la paille... Je n'ai pas de leçons à recevoir. Cette situation pénalise Thierry Henry, l'équipe de France mais surtout lui. Qu'il n'y ait pas une vraie gestion intelligente de son club n'est pas de mon fait. Et je le répète depuis deux ans, il y a un vrai problème de calendrier.»

[Nico]

10 joueurs lyonnais dans les 23.....  :mouais: :sleeping:

[Hiei-]

Ce qui est logique non ?

Il ne va pas prendre des joueurs du PSG ou de Sedan par exemple  :sweatdrop:

C'est la rançon du "succès".

Je ne suis pas fan de Domenech, mais là, il a raison et il a bien "tué" Wenger  :mdr: