[Flavien]

Le classement fifa est ridicule. On ne sait par quelle magie le brésil réussit à être aussi haut. J'avais fait le calcul en 2004 des résultats depuis 1994, en terme de victoire/nul/défaite, la France avait explosé toutes les nations, Brésil compris... Et le Brésil était numéro 1.

Bon... Sinon, Rhadasse :
1996 :
Victoire contre le PB aux tirs aux buts en 1/4
Défaite contre la Rép. Tchèque aux tirs aux buts en 1/2.

C'était le rodage de l'équipe de Jacquet : Pas 1 but d'encaissé, mais pas 1 de marqué.

[Matsya]

Oui, enfin, le Brésil a quand même gagné les CdM 94 et 2002, a été finaliste de 98, vainqueur 97, 99 et 2004 de la Copa America et finaliste en 1995. C'est pas rien tout de même, surtout si tu compares les adversaires des français et des brésiliens.

[Flavien]

Tu vas me dire qu'il est plus dur d'affronter l'Argentine et le Mexique que l'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre, les Pays Bas, l'Espagne... j'en passe ?
Il est vrai que l'Europe a des équipes amateurs, mais arrivé au tournoi final, les 16 équipes peuvent toutes s'éliminer l'une l'autre. Pas vraiment le cas de la Copa, même si le niveau est très élevé.

Ensuite, en terme de résultat brut la France n'a loupé que la CDM 2002, l'euro 2004 n'est pas une réussite mais un 1/4 d'une compétition aussi difficile ne peut pas être non plus un échec. Et jusqu'en 2004, je disais donc, le ratio était laaaaaaaargement en faveur de la France, mieux encore, l'Argentine aussi avait un meilleur ratio que le brésil (avec un palmarès moins conséquent cependant).

[Matsya]

Tu n'as jamais précisé que tu n'avais pris en compte que les tournois finaux.

[Flavien]

Non non, j'ai pris les bilans de tous les matchs. Je n'ai pas pondéré le tout (genre un match de tournoi étant plus important qu'un amical)... Mais de l'autre côté, la différence se situe dans les tournois finaux... or dans les deux cas, la densité est forte en Amérique du Sud, extrème en Europe.

[Matsya]

Non, les gros jouent plus souvent entre eux en Amérique du Sud.

[Flavien]

 :croa:

[Nico]

La france était championne du monde des matchs sans enjeux bien avant de réellement remporter la coupe du monde !

[Matsya]

Citation de strangler le 30 Janvier 2008 à 16:00

:croa:

Mais encore ? Dans les tournois finaux, en AmSud, les niveaux sont bien plus homogènes.

[Flavien]

Bah que veux tu que je te dise ?

Tu viens de me sortir une autre énormité d'ailleurs.
 :croa:
me semble bien avec toi.

[Ken_oh]

Bon allez on va faire un petit comparatif AmSud- Europe :

Alors AmSud on a quoi comme grosse équipe, on a le Brésil et L'Argentine ensuite derrière ça tu as le Paraguay qui est à peu près régulière...
En Europe, on a alors L'Italie, l'Espagne, l'Angleterre, l'Allemagne, le Portugal, la France, et derrière ça tu as des équipes comme la Suède, la Roumanie, les Pays-Bas, la Pologne et j'en passe...

C'est vrai que tout de suite on voit que c'est en Amsud qu'il est plus difficile de gagner la Copa America. D'ailleurs quand on voit que sur les 10 dernières éditions, seule deux ont échappé au Brésil et à l'Argentine, il est clair que le niveau est plus homogène  :roule:

[tinou]

Je pense Ken'Oh que ta vision des equipes Europeenes est peu fantasmee... L'angleterre, l'Espagne et le Portugal sont loin d'etre des "grands" du continent. En tout cas pas plus que les Pays Bas que tu classes pourtant derriere...

Cela dit je suis d'accord, en amerique du sud, j'ai jamais trop entendu parler d'equipes autres que bresil et argentine. Et derriere mexique, colombie, paraguay, uruguay...

[Matsya]

Si vous trouvez que l'Angleterre et l'Espagne sont de grandes équipes, on est pas sorti de l'auberge. Bref, je persiste à dire que le niveau en AmSud est plus homogène, avec deux équipes qui se détachent. En Europe, tu peux aussi bien tomber sur les Iles Féroé que sur l'Italie ou Andorre, etc...

Citation

Tu viens de me sortir une autre énormité d'ailleurs.
 
me semble bien avec toi.

Si tu pouvais arrêter l'ironie à deux francs, je préfèrerais que tu m'expliques ce que tu essayes de dire.

Enfin, je vous serai gré de bien vouloir arrêter de prendre les autres pour des cons à chaque fois que vous avez un avis différent ! Surtout quand le sujet est -normalement- pas le plus sérieux du monde. Moi, je viens ici pour discuter, pour confronter des points de vue, pas pour ironiser sur tous ce qui est dit et/ou me foutre de la gueule des gens. On a beau le dire et redire, ça devient chiant à force ; et qu'on me sorte pas la sempiternelle tirade du calimero toussa... Merci.

Tinou -> Le Mexique ne fait pas partie de l'AmSud, ils sont en zone Concacaf. Après, j'ai l'occasion de voir des matchs de qualif pour la prochaine CdM en AmSud et le Brésil et l'Argentine ne jouent pas les fanfarons, ils ont bien du mal.

[FX]

Tu peux tomber sur les Féroés, Andorre toussa, mais tu ne perds pas face à eux, et au final, ils ne sont jamais présents en phase finale. Le foot latino est sûrement plus technique et peut être plus " plein la vie " mais je pense nettement moins élevé que le noyau dur européen.

D'ailleurs y'a une explosion du niveau africain je trouve.

[Matsya]

Tu confirmes ce que je disais, le niveau est disparate en Europe et tu as plus de chance de rencontrer des équipes dites faibles que d'avoir l'Allemagne, l'Italie, etc, dans le même groupe. Après, je suis d'accord pour dire que l'Euro est la compétition la plus relevée au monde.