Bon... Ben y'a du boulot. :sweatdrop:
Concernant la génétique:
On la met à toutes les sauces. Certains pensent que tout est génétique... Ce qui est absolument faux. Pour moi, si on fait une analogie avec l'informatique, la génétique produit le hardware, c'est à dire une bonne part des aspects physiques... Sauf que là aussi l'alimentation, le style de vie de l'enfant va influer sur son développement physique. En revanche, sur quasiment tout l'aspect comportemental (le software), on est dans le domaine de l'aquis. Or l'aquis est lié au milieu socio-culturel, aux émotions et aux évènements... C'est cet aspect qui forge notre personalité et qui fait que nous sommes chacun unique.
Ceci étant posé, ce que l'on constate, c'est que les partisans d'une société autoritaire (appelons-les "autoritaristes" pour simplifier) ont nettement tendance à privilégier les justifications génétiques des actes "déviants". En effet, admettre que ces actes relève de l'aquis obligerait aussi à admettre que le comportement des personnes peuvent être changés moyennant un traîtement adapté. Or toute la politique des autoritaristes vise à monter que les délinquants sont irrécupérables, et doivent être enfermés à tout jamais...
Et là, on retombe directement dans le clivage droite-gauche traditionel. La droite enferme, chatie, cogne sur ce qu'elle présente comme des irrécupérables... Et surtout accuse la gauche de laxisme quand elle parle de prévention et d'alternatives à l'enfermement. Juste une remarque en passant: Les prisons françaises n'ont jamais été aussi pleines depuis la libération... Et pourtant les statistiques de la délinquance ne baissent pas, "La hausse diminue" comme dit le ministre (et encore, il est optimiste) Par comparaison, aux USA, où la tendance autoritariste est encore bien au dessus d'ici (0,7% de la population en prison si je me souviens bien... Ce qui est énorme en terme de coût pour l'État et les collectivités locales... En Californie, je crois que l'État dépense plus pour ses prisons que pour ces écoles) la délinquance est toujours là, et même largement plus meurtrière qu'en France.
Bref, monsieur Sarkozy est dans son rôle d'homme de droite de tenir ce discours sur le déterminisme génétique... Le problème, c'est qu'autant dans les années 1970-80 au début de la génétique on pouvait dire ça par méconnaissance, autant, vu les avances et les progrès faits depuis 20 ans dans ce domaine, continuer à dire cela, pour un homme public, c'est mentir.
Concernant le flicage de la société:
Soyons clair: Ceux qui prétendent n'avoir rien à se reprocher et que donc ils acceptent de se faire surveiller 24h/24 me fait bien rigoler. Comment une personne peut prétendre être à 100% en permanence dans une légalité qu'elle ne connaît d'ailleurs le plus souvent pas? Je rappelle aussi que la démocratie passe aussi par l'anonymat. Sans anonymat, plus de vote secret. Sans anonymat, plus de liberté de rencontrer qui bon nous semble, d'aller où bon nous semble. Et comme ça s'applique aussi aux journalistes, c'est sûr que ça aiderait pas mal à obtenir une presse avec des journalistes tout à fait indépendants, décidés à traquer les turpitudes du pouvoir qui viendrait emprisonner illico avec ceux qui les ont renseignés.
Je voudrait juste dire aussi que la société doit en gros être constituée de 99,8% d'honnêtes gens. Au nom de quoi peut-on justifier de les fliquer 24h/24? À part pour réaliser un fantasme de société policière, je ne voit pas. Or les sommes dépensées dans tous les domaines de suveillance de la population sont sans rapport avec les résultats sur la délinquance. Au Royaume-Uni, qui est notre modele de société visiblement, la délinquance est loin d'être nulle... Pourtant, il y a des caméras quasiment partout, des prélèvements ADN et tout le toutim'... Mais peut-être est-ce parcequ'on ne film pas chez les gens, et que l'on ne leur a pas encore mis une puce rifid sous la peau... Courage, ce monde merveilleux arrive.
Bref, dire que les idées que Sarkozy professe sont de la pure démocratie est pour moi totalement faux. S'il est élu, il est pour moi évident qu'une part toujours plus importante de nos impôts passera dans les frais de fonctionnement des dispositifs de sécurité, d'espionnage de la population et de détention des personnes. Or pour moi, les impôts doivent principalement être utilisés à soigner, éduquer, servir, notemment les plus faibles, et non a réprimer emprisonner et asservir...
Qui pour incarner la candidature UMP pour 2007 ?
