Potes'n'Roll

Mais est-ce que cela doit nous interdire de critiquer un documentaire? Et si non, comment se placer juge du travail et d'un réalisateur quand celui-ci a parfois passé des années a plancher sur le sujet et que nous pauvres âmes n'avons aucune approche technique de ce dernier? Je pense que le rôle de spectateur peut être redéfini ici...

Premier element avec lequel je ne suis pas d'accord, Tinou : la valeur objective du documentaire.
Deuxieme element : le cote "culpabilite" envolee.
Pour developper, mettons en preambule que j'ai du voir deux documentaires en tout et pour tout, helas. "Fahrenheit 9/11", sur les fameux attentats, et "Supersize me", sur Mc Do et l'obesite aux USA. (oups, un troisieme sur l'histoire du PCF aussi, mais destine a la tele. "Il etait une fois les Communistes Francais")

Les deux premiers m'ont donne envie de vomir. C'est tres bien, tres prenant, mais presente de facon tellement scientifique que les gens se disent "Ah, voila LA verite!", alors que ce ne sont que des films a these et a parti pris, souvent grossier. Fahrenheit demarre tres bien, puis s'embourbe completement. Manque de rythme, temoignages larmoyant, denonciation systematique de la politique de Bush et histoires de guerre en Irak, sans lien avec la premiere partie et les attentats (en tous cas, pas de la facon dont cela est presente). Je me demande comment il a pu obtenir des recompenses.

"Supersize me" est pire encore. La soi-disant approche scientifique est completement minee. Denoncer Mc Do comme empoisonneur public et, pour le prouver, manger comme une vache... Desole, mais tout exces de nourriture, meme "bio", aurait des effets nefastes sur n'importe quel organisme. Je ne veux pas tomber dans l'angelisme, mais une telle charge est stupide. Dire que Mc Do a une politique du "toujours plus", ok. Mais est-ce vraiment pour empoisonner la clientele? Est-ce que ce ne serait pas pour des objectifs plus betement economiques? Il n'y a aucune etude de ce que la firme empoche comme argent supplementaire quand elle vend un menu XXL...

Le troisieme etait remarquable, parce qu'il ne donnait ni dans la charge pro, ni dans la charge anti. Le rythme etait bon, les temoignages poignants et natures (pas comme Fahrenheit, ou tout parait si cliche, si ilnyaquelaveritequicompterise).

Bref, le probleme avec les documentaires, c'est que les gens mettent le cerveau de cote. Ca ressemble a une enquete-verite, alors que ca reste un film... Mais je ne pense pas qu'il faille connaitre le sujet a fond pour etre capable de critiquer, juste avoir un esprit eclaire. Pour ma part, baignant dans le monde universitaire, on me demande d'etre vigilant sur tout tout le temps, donc je ne suis pas representatif, mais le devoir d'un citoyen est peut-etre aussi de nepas tout gober de ce qu'on lui presente.

A cote de ca, j'aimerai bien voir "le cauchemar de Darwin" et d'autres encore. Parce que c'est edifiant et horrifiant. Et parce que c'est apparemment bien construit. Le cinema, ca doit aussi etre une vision graphique particuliere. Sinon, ou est l'interet d'aller au cinoche? Bref, je ne culpabilise pas en allant voir un navet, ca me fait rire. Je culpabilise plus en allant voir un film de Moore, parce que je m'inquiete de la portee politique  et commerciale de mon geste. (en fait, j'ai vu Moore en DVD loue, donc je me sens moins sale).

Cette année-là, la FIFA décide de placer tous les pays d'Afrique et d'Asie dans un seul groupe d'éliminatoires. Ceci ayant pour résultat qu'il ne pourrait y avoir qu'un seul de ces pays parmi les 16 qualifiés, les pays africains protestent unanimement en se retirant de la compétition. Il ne reste plus que la Corée du Nord et l'Australie. Tout le monde est certain que l'Australie va gagner, mais les Coréens, en faisant preuve d'une redoutable coordination et d'une grande discipline, gagnent le match et se qualifient pour l'étape suivante.

Ceci pose un problème diplomatique au pays organisateur : en effet, depuis la guerre de Corée l'Angleterre n'a toujours pas reconnu la légitimité du gouvernement Nord-Coréen et ne peut par exemple pas faire flotter son drapeau. Le problème s'arrange finalement.

Dans le groupe 4, la Corée du Nord perd 3-0 contre l'URSS, puis égalise 1-1 contre le Chili, mais leur discipline quasi-militaire les fait marquer 1-0 contre le jeu individuel des Italiens, alors double champion du monde en 1934 puis 1938, qui recevront des tomates à leur retour au pays.

Parallèlement, le public se met à s'intéresser à ces joueurs disciplinés venus d'un pays fermé, qui par leur stratégie tiennent tête aux favoris. Ils sont acclamés par les habitants de la ville de Middlesbrough, où ils sont logés. Et lorsqu'ils se retrouvent à Londres dans la communauté religieuse qui devait loger les Italiens, ils ont du mal à s'adapter aux chambres individuelles et aux crucifix au-dessus des lits.

Viennent les quarts de finale. Le 23 juillet, la Corée du Nord se retrouve face au Portugal. Après 25 minutes de jeu, les Coréens mènent 3 à 0, ils commencent à perdre leur discipline et leur jeu devient plus individuel. C'est alors que le Portugal fait entrer Eusébio qui inscrit quatre buts. Un autre but est inscrit par José Augusto. La Corée du Nord perd 5-3.

Les joueurs coréens rentrent chez eux. La foule les acclame comme des héros. Une rumeur dit que les joueurs se sont retrouvés en prison après leur retour, ce qu'ils ont toujours nié.

Le film « Le match de leur vie » (The game of their lives) qui raconte l'épopée de l'équipe nord-coréenne a été projeté en Corée du Nord et en Corée du Sud, puis a reçu en 2003 le prix du meilleur documentaire sportif de la télévision britannique (voir l'article [1] et le site en anglais du film [2]).

Dès les premières images, vous serez surpris. Pas d’interminables défilés militaires ni de plans fixes des statues Kim Il Sung. Dan Gordon et Nicholas Bonner filment avec audace les visages, les couleurs, les fêtes et le sport en Corée du Nord. Ils combinent avec brio les images d’aujourd’hui et celles de 1966. Et ils dressent le portrait de ces incroyables sportifs, modestes et attachants.

1966. La Corée du Nord se qualifie pour la Coupe du Monde en Grande-Bretagne. La surprise est totale. Les autorités britanniques sont dans l’embarras, car le pays n’a alors aucune relation diplomatique avec la République Populaire Démocratique de Corée.

Mais le public n’a que faire des considérations politiques. Séduits par le jeu rapide et l’esprit d’équipe des Coréens, des milliers de fans anglais les suivent dans tous leurs déplacements. Le 19 juillet, l’équipe coréenne bat l’Italie, champion du monde en titre, devant les médias du monde ébahis. Pak Do Ik, aujourd’hui entraîneur de football, a près de soixante ans. Mais il se souvient parfaitement de l’accueil chaleureux de la population : "J’ai appris que le football, ce n’est pas seulement la victoire, dit-il. Partout où nous allions, nous avons vu que jouer au football peut améliorer les relations diplomatiques et promouvoir la paix."

35 ans plus tard, les fans britanniques n’ont pas oublié non plus les Coréens. Plus de 40.000 fans d’Everton et 33.000 de Middlesbrough ont fait une ovation aux footballeurs coréens, de retour en Grande-Bretagne l’an dernier. Et le drapeau de la RPD de Corée a été déployé sur la mairie de la ville de Middlesbrough le 19 juillet, le jour anniversaire de la victoire contre l’Italie.