Potes'n'Roll

Fluidifier le jeu je parlais surtout comme un anti simulation. Au rugby y'a la vidéo, ça ne hache pas le jeu, au tennis non plus.

A voir comment l'intégrer, mais pour ne pas trop hacher le jeu en effet, je la mettrais dans la surface, evidemment sur la ligne de but. Pour les fautes où l'arbitre veut mettre un rouge.

Reste les hors jeu, je pense qu'il faudrait finir l'action, et qu'il y ait un arbitre devant l'écran ( au lieu de celui qui s'engueule avec les coachs) si y'a but sur l'action, il faudrait attendre la validation

Rien que son point de vue sur la vidéo montre que c'est un gland (position qu'il n'avait pas étant joueur).

Mais le dernier : fluidifier le jeu ????? Au contraire, ça va être plus haché que jamais. Tu mets la vidéo pour quoi ? Partout sur le terrain ? Et tu y as recours quand ? A l'arrêt de jeu suivant ? Sur demande et on arrête tout ? Et si on arrêté à tort ?

Et pour contrebalancer tes arguments, Worm, je dirai que, que ce qoit au rugby ou au tennis, la vidéo n'est pas utilisée "à chaque instant qui passe" (comme tu le sais). Au rugby, l'arbitre fait son boulot, comme avant, mais pour certaines décisions qui pourraient lui apparaître douteuses, il peut faire appel à la vidéo.

Si on applique ça au foot, l'arbitre pourrait faire appel pour des buts limites (franchissement de ligne)

des Hors-jeu non signalés ayant entraînés un but et sur lesquels lui-même aurait un doute

ou quand une "bagarre" éclate (genre je-viens-me-coller-contre-toi-et-après-je-pleure-en-me-tenant-la-tête).

Tant que cette vidéo n'est appelée QUE par l'arbitre central et avec parcimonie, cela ne pourra avoir QUE des bénéfices, comme au rugby.