1936 : deux semaines de congés payés et semaine de 40 heures sans perte de salaire instaurés par le Front populaire, mais de nombreuses dérogations sont accordées dès 1938.
Heu, tu devrais un peu réviser cette partie de l'histoire. Je te rappelle qu'en 1929, l'effondrement boursier a provoqué un désastre économique mondial (l'Allemagne a d'ailleurs été très touchée) avec des taux de chomage effayants. Ça a provoqué en contre-coup l'apparition de mouvements d'extrême droite dans de nombreux pays d'Europe. (La France a été bien servie en 1934, où à un moment on aurait pu penser que les ligues d'extrême droite envisageaient de marcher sur l'Assemblée Nationale) C'est en partie ça, et le traîté de Versailles qui ont provoqué la deuxième guerre mondiale.
Après, s'opposer à Hitler en 36, la majorité de la population ne voulait pas, car beaucoup se souvenaient de la boucherie de 1914-18 (même pas 20 ans avant). Il faut aussi se replacer dans le contexte de l'époque.
Et c'est un peu trop facile cette histoire de "déclin". On va bientôt entendre diree que ça remonte à la révolution et que donc il faut remettre un roi et que tout ira mieux. Le prétendu déclin est en fait un processus connu d'appauvrissement des plus pauvres et des classes moyennes au profit des plus riches. C'est l'évolution normale du capitalisme.
Ce n'est absolument pas HS puisqu'il arrive que des gens choisissent volontairement le chômage parce que ce qu'ils touchent est à peine inférieur à ce qu'ils gagneraient s'ils travaillaient.
Mais réfléchi. Est-ce que les indemnités de chomage sont trop hautes ou les salaires trop bas? Pour moi, c'est bien la deuxième solution. Avec mon salaire, je me dis que si je venais à rencontrer une femme au chomage, je n'aurais pas les moyens de nous faire vivre tous les deux correctement. Or il y a quelques décénies, un fonctionnaire de catégorie B pouvait certainement le faire sans de difficultés. je rappelle que pour cette année, dans la fonction publique, c'est 1% d'augmentation (et c'est pas la première année de vaches maigres, loi de là) pendant ce temps, l'inflation sera à plus de 2%, ce qui veut dire qu'en euros constant notre salaire baisse de plus de 1%. Il me semble que depuis les années 1980, on dit qu'un fonctionnaire moyen a perdu 20 à 30% de son pouvoir d'achat.
Donc encore une fois pourquoi 4% aux USA et 2 ici ? J'attends toujours une réponse des défenseurs du tout-social et des frileux de la mondialisation, FB ayant esquivé par sa pirouette maladroite la question... Comme à son habitude.
C'est simple, les USA sont l'économie domainante, tous les circuits financiers comptent en $, les gens qui ont du fric investissent en $, et donc ils ont en permanence un apport d'argent frais venant du reste du monde. Par ce biais, ils ont le moyen d'avoir une économie qui marche à crédit. Seulement, ça ne continuera que tant que les gens auront confiance dans le $. Le jour où ça ne sera plus le cas, le plongeon sera violent, et les USA entraîneront tout le monde avec eux.
Et honnêtement MCL, je préfère avoir réussi jeune à avoir fait quelque chose dans une société où on trouve de l'emploi pour ensuite avoir du mal quand je serai plus vieux, que de ne jamais trouver de l'emploi même jeune, dans une société à 12% de chômeurs !
Sauf que tu es jeune et en bonne santé, tu considère que la solidarité est un coût inutile. C'est vrai que tant qu'on en a pas besoin soi-même, on ne voit pas l'utilité de la solidarité, des garde-fou sur le licenciement et tout ça. Seulement, quand tu as un gros pépin de santé, tu es sacrément content que la solidarité ne t'obliges pas à te faire soigner selon l'argent que tu as. Tu es aussi bien content de retrouver ta place dans l'entreprise (et le salaire qui va avec) après deux mois d'arrêt maladie. Voila ce que je veux dire. Donc considérer la vie uniquement comme une compétition, c'est se sacrifier inutilement. À la fin, c'est toujours la vieillesse et ses déglinguements qui gagnent la compétition, et ça, il faut aussi y penser de temps en temps. Vouloir être le jeune loup qui se fera la place au soleil, c'est se préparer a se faire soi-même dévorer lorsqu'on sera trop faible pour défendre sa place.
;)Et honnêtement, crois tu vraiment qu'une société plus socialiste, plus partageuse, sera plus respectueuse de la Terre que le capitalisme ? L'URSS et autres satellites communistes ont été les plus gros pollueurs de tous les temps par tête de pipe. Solidarité ne veut pas dire intelligence. Je crois moi en la théorie de la main invisible, un capitalisme bridé ce qu'il faut. Faut arrêter de s'en prendre aux créateurs de richesse, et chercher ailleurs une solution.
Je suis tout à fait d'accord avec ta dernière phrase, car pour moi, les créateurs de richesses, ce sont les personnes qui font tourner les usines, et les travailleurs agricoles, que ce soit les ouvriers chinois, européens, brésiliens. Alors oui, donnons-leurs les moyens de vivre décement de leur travail, car il n'est pas normal que des gens s'accaparent le fruit de leur travail pour le dillapider en vaines spéculations ou dans leur train de vie.
On pourrait parler longuement de l'URSS. Je rappelle juste que puisque le capitalisme est revenu et que tout va bien, l'espérance de vie pour les hommes est passée de 63,8ans dans les années 1960 à 59ans actuellement.
;)
:classe: