Autant je suis d'accord là dessus, autant je ne suis pas en phase avec le reste de ce que tu dis, surtout le dernier paragraphe. A croire qu'il y a un complot pour éviter qu'un pays arabe puisse se développer.
De plus pour moi si l'islamisme radical se développe autant c'est quand tous ces pays, on a des politiques corrompus et des gens qui crèvent la dalle (sans compter les problèmes de scolarité). Les gens se tournent alors vers ceux qui leur promettent une vie meilleure, les islamistes...
Après l'Occident c'est le grand joujou qu'on exhibe pour exciter les foules, et pour faire oublier que si ils sont dans la misère c'est de la faute de leur gouvernement.
Sinon pour le reste, ça n'a pas vraiment avoir avec la religion mais surtout sur cette idée de nation et de conscience arabe, qui pour moi n'existe pas et n'est que chimère.
Il suffit de voir comment l'Europe a détruit l'Egypte de Mohammed Ali (celui qui nous a légué l'obélisque de la Concorde). L'Egypte du dix neuvième siècle sous l'impulsion de Mohammed Ali, converti à l'"occidentalité" par l'intervention victorieuse de Napoléon premier en Egypte qui avec une centaine d'hommes défaisait sans arrêt des milliers de Turcs, avait commencé à s'industrialiser. Et ça a incroyablement bien fonctionné. Les Egyptiens se sont alors débarassés des Turcs, ont menacé Istanbul, et intervenaient en Grèce. Seulle une intervention Franco-Anglo-Russe a permis de le remettre à sa place en détruisant sa flotte ( que la France va d'ailleurs reconstruire à ses frais :sweatdrop: ), mais surtout en l'obligeant à se débarasser de son début d'industrie et à acheter les produits manufacturés européens, renvoyant ce pays au Moyen Age d'où il commençait à sortir.
Cet épisode de l'histoire, cet acharnement, est moins du à l'arabité de l'Egypte qu'au fait qu'on ne tenait pas à ce que les Détroits soient enlevés à la faible Turquie (l'homme malade de l'Europe qu'on l'appelait, comme quoi y'a un certain débat actuel qui ne se posait pas à l'époque), qui était plus facile à manipuler que l'Egypte.
Plus proche de nous, comment expliquer l'acharnement des Américains quinze ans de suite contre l'Irak. L'argument de l'arme nucléaire ne tient pas. La corée du Nord a réussi à se la procurer, l'Inde et le Pakistan également. Je pense que la réponse est claire. La politique occidentale actuelle vise à protéger Israél, donc à empêcher un grand état rival dans la région proche oriental à apparaitre (regardes ce que subis l'Iran). Car qui dit développement économique, dit développemnt scientifique et technologique dit arme nucléaire, ou en tout cas armement sophistiqué ( c'est mon point de vue tout ça hein )
Pour moi, le Proche Orient est condamné au sous développement (et tous les problèmes de manque d'instruction qui vont avec, qui amènent aux manifestations monstres contre le Pape de millions de manipulés ) par la volonté même de l'Occident, tant qu'Israël n'aura pas été acceptée par les pays de la région.
Enfin ubaj, les gouvernements incapables qui s'en mettent plein les poches aux dépens de leurs citoyens, sont des pions de l'Occident, installés avec leur bénédiction au pouvoir. Le pacte est:" On te laisse pomper l'argent de ton pays, mais tu facilites l'accès à nos entreprises et s'il te plaît, tu tiens tes islamistes. Et surtout laisses ton pays dans la merde, si tu venais à devenir trop puissant et à faire flipper Israël, on sera obligés de te taper dessus". Simple
-> RL , pour quelqu'un qui se plaint des interventions pas assez sérieuses d'AZB dans le topic clopes, tu me fais bien marrer :mdr:
