[squekky]

Syriana, c'est une bonne surprise de l'année.

Le cadre et les differentes histoires m'ont bien passionné. Surtout dans le contexte d'aujourd'hui.

[RoiLion.Thom]

Bon c'est les vacances, et comme toutes la vacances, session de rattrapage Disney :D

Alors je passe les détails, malgré tout ce que j'ai a dire, pour uniquement me pencher sur "Taram et le Chaudron Magique", considéré comme le Disney le plus effrayant.

Et là, je pose la question aux amateurs en général et à Battouman en particulier, mais deux points m'ont sauté aux yeux et je voudrais un avis :

1. Le statut de "effrayant" n'est pas volé, par le design du méchant entre autre, et surtout, on voit du sang à deux reprises dans le film (une fois qui coule de la bouche de Taram après avoir pris un coup, irrévocable, et une fois qui déborde du chaudron "magique", peut-être plus sujet à polémique). Or si ma mémoire neme fait pas défaut, c'est le seul long métrage Disney où l'on voit ainsi du sang ! En effet, les méchants Disneyens ont une fâcheuse tendance à glisser d'un promontoire au mauvais moment ^^ (la méchante belle-mère, Gaston, voire Scar, après un combat entre lions où, justement, il n'y a pas la moindre trace de sang).

2. Plus intéressant, le parallèle entre "Taram" et "Merlin l'Enchanteur" :) D'une part, le héros Taram est le grand frère (ou le petit, il y a deux écoles) de Moustique, le roi Arthur de "Merlin". La ressemblance est frappante je trouve. D'autre part, il y a deux scènes (peut-être plus, mais les deux-là m'ont marquées) qui ont été repris à l'identique ormis le design dans "Merlin" : les deux dragons qui se battent pour un os envoyé par un soldat (=les 2 chiens de Kay qui se battent pour un os envoyé par leur maître), et le chien de garde qui s'affale en soupirant aux cieux au pied de la grille après avoir poursuivi Taram (=le loup qui s'affale en soupirant aux cieux au sommet de la montagne après avoir poursuivi Moustique).

Comme quoi... :)

Et non, je ne suis pas fou :P

(et hop, ce soir, Peter Pan :mrgreen:)

Et d'ailleurs, c'est nul, puisque tout ça a déjà été dit dans la wikipedia :bye: bon au moins elle me donne raison :sbIntello:

[Battou]

Taram étant l'un des Disney avec Robin des Bois dont mes souvenirs sont flous (parceque je les ai vus y'a trèèèèès longtemps et que j'ai pas vu depuis), faudra trouver quelqu'un d'autre. ;)

[AZB]

Rien à voir avec tonton Walt, mais apparemment une ressortie de Sin City en DVD Z2 est prévue pour début décembre, en version "director's recut":

http://www.dvdrama.com/previewdvd.php?id5=5319

Possédant déjà la version ciné sortie l'an dernier, je sais pas trop si je vais l'acheter, celle-ci...  :mouais:

[FX]

P'tain en te lisant j'ai lu "Spin City" et j'étais ravis, et quand j'au vu "ressortie" bah je t'ai fortement insulté.... :mrgreen:

Sin City, ça c'est vraiment un film de barge, je l'ai vu 2 fois et je ne crois pas me le remettre, il est super glauque quand même ! :peur:

[Urumi]

Ce n'est pas vraiment une séance Devede, mais on fera comme si.
Hier est passé à la TV la Passion du Christ. Je n'ai pas vu le début mais j'ai quand même quelques petites choses à dire dessus. Je ne vais pas entrer ici dans la polémique religieuse qui a accompagné la sortie, je vais simplement me contenter de juger le film en tant que tel.
J'en avais entendu beaucoup de mal, ça s'est confirmé, et je vais même en rajouter une couche. Ce qui choque au premier abord : l'hémoglobine à profusion. On use et abuse de sang, à se demander comment un seul homme peut en contenir autant! Par où commencer? La séance de flagellation (ou comment réviser les chiffres en latin) est d'une longueur excessive; le calvaire est interminable et répétif à souhait : porte la croix - tombe (sur la tête pour s'enfoncer davantage la couronne d'épines dans le crâne) - souffre - se relève - ramasse la croix - continue - retombe - etc. au moins une dizaine de fois. Pas besoin d'enfoncer le clou (sans mauvais jeu de mots) pour comprendre que ce n'est pas une partie de plaisir. Rien, absolument rien n'est suggéré, c'est à la limite de l'indécence. La scène où on le cloue sur la croix m'a rappelé une scène d'un autre film : Braveheart, avec le même Mel Gibson. Au moment où il est sur le point d'être décapité, on voit la hache s'abaisser puis la caméra s'écarte pudiquement pour montrer sa main. Rien de tel ici : on voit le marteau d'abaisser, puis gros plan sur la main où le clou s'enfonce, opération répétée plusieurs fois, sans doute le monsieur au dernier rang à droite de la salle n'aurait pas bien vu avec une seule fois. Ceci n'est qu'un exemple parmi bien d'autres.
Autre problème du film : il n'y a aucune nuance chez les personnages. J'ai relevé environ quatre catégories :
 - le Christ (à part)
 - les Romains barbares (ça pourrait même être un pléonasme tellement cette vision est répandue). Peu importe qu'un homme soit coupable ou innocent, tout est bon à prendre pourvu qu'on puisse donner quelques coups de fouet. Même si certains semblent avoir des cas de conscience, ils sont de toute façon trop lâches pour imposer leur opinion à la foule.
 - la foule en colère, mais alors là vraiment, vraiment fâchée.
 - les pleureuses : ça n'arrête pas, et même si c'est la Bellucci qui pleure, ça devient vite lassant.
Le rythme du film est extrêmement lent. Aux moments les plus "tragiques", on en rajoute une couche avec une petite musique de circonstance. De toute évidence, Mel voulait qu'on pleure dans les chaumières mais il produit l'effet tout à fait inverse car on le sent venir à trois kilomètres.
Mis à part tout ça, c'est prodigieusement ennuyeux. Je l'ai déjà évoqué, on s'attarde des plombes sur ce qui pourrait être réglé beaucoup plus rapidement. Tout est répétitif, lourd, surchargé. Il en fait trop partout, tout le temps aux dépends de son film, de l'émotion et du message qu'il veut faire passer. Le tout est entrecoupé de flashbacks de la dernière cène ou des enseignements du Christ, dans lesquels on a du mal à reconnaître l'acteur principal propre et sans blessures. A mon sens, ils n'ont pas grand intérêt si ce n'est de placer quelques phrases connues du Nouveau Testament.
Je vais terminer par une note positive (j'ai bien peur que ce soit la seule) : l'utilisation du latin et de l'araméen a ravi la puriste que je suis.

[tinou]

Ce week end, je me suis procure (entre autre, bobo porte monnaie :sweatdrop:) le dvd hypra-collector-next-dimension-pot-catalityque-THX-disque-dur-integre de Dances with Wolves....

Alors j'ai les deux versions, longue et courte (cinema). J'adore ce film, surtout sa version longue qui apporte beaucoup de nuances dans le manicheisme : les Indiens ne sont pas tout le temps gentils et les blancs ne sont pas forcement des gros cons.

La musique est grandiose.

Les images sont toujours fabuleuses : quelle performance d'arriver a filmer ces grandes plaines vallonnees (voila des plaines interessantes!) sans capter un seul poteau ni aucune trace de civilisation humaine... Chapeau.

C'est un des premiers films que j'avais vu au cinema de ma vie, avec l'Ours et Retour vers le futur 3... Forcement ca marque.

Decidemment la France n'aurait jamais du vendre la Louisiane!  :pleure:

[Kingelf]

Citation de tinou le 21 Septembre 2006 à 12:47

Decidemment la France n'aurait jamais du vendre la Louisiane!  :pleure:

On nous l'aurait prise de force de toute façon  ^^ et les ricains auraient repeints de notre sang ces jolies plaines de la "Frontière". Ca aurait été moche  :peur:


 Ce post pour confirmer ce que dit tinou, ce film est génial, mais bon vu que tout le monde  ici l'a certainement  vu, c'est pas une intervention révolutionnaire. J'adore aussi beaucoup la musique... très nostalgique !!

[Urumi]

Hier, alors que je zappais nonchalemment et sans grande conviction, je suis tombée sur les liaisons dangereuses ( :w00t2:) diffusée sur une chaîne flamande (ce qu'il y a de bien avec les chaînes flamandes, c'est qu'elles diffusent leurs films en vo). Quel plaisir de revoir ce petit bijou d'hypocrisie et de manipulation! Rien que pour le jeu d'acteur exceptionnel et les mimiques de John Malkovitch et Glenn Close, ce film vaut le coup.

[Amnounet]

C'était hier soir en fait, en zappant en me demandant ce que j'allais regarder, sur Arte je tombe sur l'écran titre de

Citation de tinou le 27 Juillet 2005 à 05:25

14 - Dersou Ouzala : peut etre sous l'effet de l'emotion car je viens de le revoir recemment, mais non, ce film opere vraiment une magie en moi par son aspect temoignage/recit. Rien de bien complique, au fond comme pour Totoro... Mais les decors et le sujet traite sont inedits.

Un film d'Akira Kurosawa de 1975 qui racontre la rencontre et l'amité entre le Capitaine Arseniev en mission de topographie avec quelques hommes dans la sibérie orientale pour le compte de l'armée soviétique au début du siècle dernier, et un vieux nomade de la taïga qui vit de la chasse, Dersou Ouzala.

Un soir, alors que les topographes en mission au milieu de nulle part s'apprêtaient à passer la nuit dans une clairière, Dersou, attiré par le feu de camp, vient à leur rencontre car la chasse a été infructueuse ce jour là et il est affamé. Dès le lendemain il accepte d'être le guide de la patrouille de topographes et passe très vite pour un ahuri aux yeux des soldats avec ses croyances des esprits de la nature et ses connaissances de la vie dans la taïga qui lui permettent de voir et ressentir ce qui restera à jamais invisible aux yeux des citadins qu'il accompagne. Le choc culturel s'effacera ensuite pour laisser une profonde amitié entre le capitaine et le nomade.

Un film que j'ai beaucoup aimé et un grand merci à Tinou d'avoir cité le film sans quoi je ne l'aurais jamais regardé .....  :notworthy:

[AZB]

Saw 2:

Bon alors j'avais trouvé le 1 très bien ( mais pas aussi exceptionnel qu'on a pu le dire ), par contre j'avais lu de nombreuses critiques négatives à l'égard du 2... Ben finalement cette suite est du même tonneau que l'original, ni meilleur ni moins bon  :mrgreen:

(cliquez pour montrer/cacher)

Vers la fin du film, quand on apprend que "c'est pas du direct", j'ai cru que c'était ça le twist final et j'étais bien dégoûté... Bon maintenant le vrai twist avec la nana du 1 est pas forcément très convaincant non plus, mais bon...
Sinon j'ai trouvé que les pièges sadiques ( qui constituent quand même le leitmotiv du film ) étaient assez rares finalement ( même si y'en avait pas spécialement plus dans le 1 )... Pis la scène de la fosse remplie de seringues aurait pu être un peu plus "choc" que ça, quand même :shifty:

Enfin globalement j'ai trouvé cette suite très bonne, largement à la hauteur du 1er.

Vala, que dire de plus sinon... vivement Saw 6  :yes: ( bon OK je connais la sortie... )

[Poseidon]

le plus marrant avec Saw 2 c'est que je suis allé le voir au cinéma sans avoir vu le 1...  je m'attendais à un vrai film d'horreur sans la moindre finesse et finalement j'ai bien aimé...   (surtout la conne qui se piège les mains PTDR... :niark:  à mon avis c'était une blonde teinte en brune  :mrgreen:)   En sortant, j'me souviens j'avais dit "à l'année prochaine pour le 3"   et effectivement lol

et en attendant j'ai toujours pas vu le 1...   (et pourtant je l'ai en dvd PTDR...  pfff, trop de trucs a regarder moi   :sbIntello:)

[AZB]

Citation de Poseidon le 15 Novembre 2006 à 22:40

(surtout la conne qui se piège les mains PTDR... :niark:  à mon avis c'était une blonde teinte en brune  :mrgreen:)

Bah, quand t'es en train de pourrir de l'intérieur à cause d'une saloperie de gaz que tu inhales à pleins poumons depuis des plombes, t'as pas forcément toutes tes capacités mentales quand tu vois une seringue qui pourrait contenir un antidote, quoi  :mdr:

[tinou]

Sin City

Mouais... Passe l'aspect esthetique, le film n'a pas grand chose de grandiose je trouve. C'est une experience interessante, on a l'impression effectivement de voir une bd a l'ecran. Mais ou est la finalite si c'est pour faire exactement comme la BD? Autant la lire, peut etre. Je ne sais pas si c'est l'effet bd qui implique cela, mais du coup j'ai trouve ca surjoue. M'enfin il y a quand meme des bonnes gueules sympas dans ce film, comme Mickey Rourke.

On retrouve aussi Mandy et Mike Novick de 24!

[RoiLion.Thom]

Non pas d'accord, pas d'accord, pas d'accord (c'est rare ^^) !

Une BD à l'écran, c'est tout l'intérêt, car on rajoute la dimension musicale et 3D-esque, avec des vrais personnages aussi charismatiques que Mickey ou Bruce... Le casting dépote et le jeu des acteurs est loin d'être surjoué je trouve, il est juste exactement comme sont les personnages de la série.
En fait, ce passage en film rajoute une profondeur énorme à la BD je trouve.

Les touches de couleur sont aussi super-sympas. Quant à la réalisation, tout ce travail sur le Nor et Blanc j'ai adoré. Non il y a des scènes de fou franchement. Moi sans problème, j'adore.