Elections présidentielles 2017

Topic: Elections présidentielles 2017 (Read 13190 times) previous topic - next topic

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #165 – Thursday 13 April 2017, 11:33:24

Cqfd.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #166 – Thursday 13 April 2017, 13:47:35

Le seul qui me paraisse sincère c'est Lassale, et je ne blague pas.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #167 – Thursday 13 April 2017, 14:30:53

Oh, Poutou est sincère aussi.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #168 – Thursday 13 April 2017, 14:31:24

Complètement d'accord avec toi FB.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #169 – Thursday 13 April 2017, 14:53:00

Quote from: FX – on Thursday 13 April 2017, 13:47:35

Le seul qui me paraisse sincère c'est Lassale, et je ne blague pas.

Oh mais tout dépend ce que tu entends par sincérité. Si c'est croire en ce qu'ils disent, croire en leurs projets, ils sont sans doute quasiment tous sincères.
Lassalle est habité, ça joue beaucoup sur la perception qu'on a de lui.
L'élection présidentielle française est le stade ultime de la quête vers la mégalomanie. A part Poutou et sans doute aussi un peu Arthaud qui sont mandatés par leurs mouvements, les 9 autres rivalisent dans la quête du plus gros boulard. Et c'est ainsi depuis que De Gaulle a décidé que le président devait être élu au suffrage universel direct.

Je reviens sur FB qui va finir par nous faire une crise de démence à force de s'inventer des complots ourdis par les illuminatis de chez Rothschild.

Premier point, malgré le "et alors" et le maintien des deux infâmes, il n'empêche qu'on s'aperçoit d'une réelle fracture -qui me semble à la fois désespérante et pleine d'espoir- sur la probité. De plus en plus de Français s'attachent à une exemplarité de leurs candidats. Les soutiens de Fillon demeurent ceux qui s'arc-boutent sur la théorie du complot ou ceux qui ne sont pas gênés par la malhonnêteté... Et même chose chez Le Pen.
C'est désespérant car cela devrait faire l'unanimité, c'est désespérant car on ne devrait pas avoir une supposée grande journaliste politique (Elkrief) se lamenter des affaires pour "enfin parler campagne". Mais c'est plein d'espoir car on oublie trop souvent que cette hostilité est bien une nouveauté qui touche de plus en plus de personnes dans presque tous les bords de l'échiquier politique. On est loin d'être exemplaire mais ça vient.

Second point, et c'est navrant pour quelqu'un qui regrette le manque d'intellectualisation en politique, il est à la fois ridicule de faire l'axiome Lepeniste UMPS et ridicule de présenter Macron en parangon du dogme "neolibéral" C'est d'ailleurs assez rigolo de voir cette confusion des termes puisque, de ce que je sais et ce que j'entends à sa gauche, Macron serait plutôt le compagnon des ultralibéraux ce qui est une logique bien différente des neolibéraux qui ont une naissance bien plus ancienne... Et quelques éléments d'analyses plutôt différents. Enfin bon, hein, quand on cherche de la densité intellectuelle, le libéralisme de 1776 et celui de 2017 en passant par celui de 1950, c'est bien la même chose quand on veut supprimer la propriété individuelle et l'économie de marché.
D'ailleurs en parlant de libéralisme, Keynes était aussi un libéral, avec une dose de social... Un social-libéral quoi. Ouille. Ca fait pas très Mélenchon ça. Mais je vais p'tre apprendre que finalement, Mélenchon est proche non pas de Oskar Lafontaine comme je le prétends depuis dix ans mais de Schulz.
Enfin, je reprends. Le vote Macron est un vote "bourgeois", 169 ans après, Karl Marx hante encore. Cela m'intéresse en tous cas car, maintenant que j'ai ma petite famille, mon emploi stable et ma maison, je me demande si je suis devenu le "Bourgeois" de chez Brel, de chez Marx ou de chez FB. Et je me demande d'ailleurs quel est le problème si c'est le cas, moi, fils d'un feu père chauffeur livreur au chômage un jour sur deux et d'une mère au foyer. Car j'ai du mal à percevoir le sens de la poursuite de cette lutte des classes, qui est pour moi aussi dangereuse que la lutte contre les étrangers/migrants/juifs/hamsters bleus à poil long. Mais ceci dit, je comprends bien que beaucoup ont besoin de clivage pour comprendre. Il existe un jour et une nuit, il existe le mal et le bien, le shampoing et l'après shampoing, le football et le rugby, l'oral et l'écrit. Donc il existe aussi en politique des clivages : l'égalité contre la liberté, le social contre le libéral, le peuple contre les élites...
Je n'ai jamais ressenti ce besoin, je préfère me construire avec plutôt que contre.

Et pour finir, je réagis à cette caricature imbécile. Le Pen est placée favorite au premier tour dans les sondages depuis 2014. Vous vouliez quoi ? Que chaque jour François Hollande ou un autre s'alarme et crie au loup ? Ne l'a-t-il jamais fait ? Et quand il l'a fait, l'avez-vous écouté ? Autant je suis d'accord avec la médiocrité du traitement médiatique de l'élection, de la politique en général. Je trouve que les journalistes sont tellement timorés qu'ils semblent de simples strapontins et leurs émissions des tribunes libres où le politique peut égrener des sottises sans être perturbé. Autant les inquiétudes face au FN, on en a eu. Certaines de qualités. D'autres caricaturales. Venant de tout et partout.
Alors il est crétin de représenter un FH serein en voyant Le Pen en tête au premier tour. Et il n'y a pas à ressortir le cliché du bolchévique aux yeux injectés de Sang, de McCarthy ou autre parce que Mélenchon récolte à la fois les fruits de sa bonne campagne et l'extrème médiocrité des Socialistes "historiques". Les medias ou Hollande s'en inquiètent ? Ils en ont le droit et je les comprends. Comme les socialistes/les communistes/les Lepénistes ont le droit de se poser des questions aussi si Macron est élu. Et même de nombreux journalistes, tous les jours, se posent de nombreuses questions et ont de nombreux doutes, par exemple sur la capacité de Macron à fédérer une majorité stable à l'AN, à créer aussi un gouvernement qui aura les reins solides face aux enjeux intérieurs et extérieurs. Mais ça, on fait semblant de ne pas l'entendre. Comme ça, cela prouve que Macron est le chouchou de tous et qu'il va gagner parce que le monde des Affaires lui a préparé un pont d'or et a lavé des millions de cerveaux.
On ne sait pas où veut aller Mélenchon, aussi bonne soit sa campagne, les interrogations sur les financements, la capacité à l'Etat à soutenir les investissements, aux partenaires à maintenir la confiance, à la capacité à bouger les lignes et faire bouger les lignes à l'étranger (sinon le projet sera une catastrophe)... Sur ses rapports avec la démocratie qui ressemblent quand même à un "soyez démocrates mais je ne vous garantis pas que je le suis" quand on voit ses références et ses façons de procéder avec le PS ou le PC.
Peut-être a-t-il une partie de la solution, j'entends par là qu'il a peut être raison et ses opposants torts. Ainsi, peut être que les journalistes jetant le doute sur lui ou Hollande ont tort. S'en inquiéter ne me paraît pas pour autant très surprenant.

Bref. Les illuminatis n'ont pas encore gagné.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #170 – Thursday 13 April 2017, 18:40:11

Quote from: The WormLord – on Thursday 13 April 2017, 14:30:53

Oh, Poutou est sincère aussi.

Poutou ? Non il est une caricature de lui-même. Je trouve qu'il donne une mauvaise image de l'ouvrier ; tout comme Arthaud qui ne fait QUE gueuler sur le patronat.

Lassale est habité, c'est exactement ça.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #171 – Thursday 13 April 2017, 20:09:50

La triste réalité, c'est qu'il n'y a rien a attendre de cette élection. Je n'avais même pas prévu d'être près d'une urne au second tour. La réalité c'est que tous les éligibles sont prêts à dire tout et n'importe quoi pour monter dans les sondages. Certains sont capable de le dire sans notes alors que d'autres s’accrochent à leur prompteur. La réalité malheureuse, c'est que 2 repris de justice (dont une entonne le couplet des "tous pourris") vont probablement capter plus de 40% des voix. Cela montre l'état de décomposition du dispositif politique. À cela on ajoute un ex-banquier, énarque, ministre il y a 6 mois, qui va faire plus de 20% dont on ne sait pas où il a trouvé l'argent pour faire campagne, qui nous fait le coup de l'homme neuf hors système. Enfin, il y a Mélanchon avec son radicalisme de margarine qui fond à mesure que la température des sondages monte pour lui.

Pour moi, parmi les petit, il y en a trois que je respecte: Lassale, Poutou et Arthaud. Lassale, je ne partage pas ses opinions politiques, mais il a fait l'effort d'aller au contact en dehors des meetings, d'y passer du temps suffisamment pour que ça ne soit pas qu'une opération de com'. Les deux autres, je considère qu'ils portent un discours d'actualité sur la lutte des classes qui est plus que jamais une réalité à l'époque d'Über, des travailleurs détachés et des auto-entrepreneurs. Une lecture du Capital démontre combien toutes ces méthodes d'exploitation existent depuis longtemps et sont simplement maintenant rhabillées d’oripeaux modernes: applications sur smartphones, combinaisons flashy de livreurs à vélo… Tout ça pour masquer des revenus misérables pour des journées de travail interminables. Dickens n'est plus si loin que ça finalement pour toute une partie des personnes qui travaillent…

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #172 – Thursday 13 April 2017, 21:15:46

Flavien>

- où as-tu vu que j'étais "complotiste" ?

- Keynes n'est pas communiste ? Tout pareil que Mélenchon. Faut-il le rappeler, Mélenchon est resté une vingtaine d'années jusqu'en 2008 au PS. On fait mieux comme école du gauchisme.

- Retour de la probité chez l'électeur ? Fillon est encore à 19/20 %, pour un mec qui traîne non plus des casseroles mais des bétonnières, je t'assure que les autres pays doivent avoir un regard moins optimiste sur le retour de la probité chez l'électeur français.

- UMPS : tu vois des différences sur le plan économique entre le quinquennat de Sarkozy et celui d'Hollande (Sarkozy/Juppé signeraient des deux mains la loi El Khomry) ? Quand Macron dit qu'il est le seul parmi les candidats à vouloir "se conformer" aux exigences de l'union européenne, tu crois que la politique économique sera différente ? Ou que l'on va continuer à mettre en œuvre ces mêmes recettes qui ne marchent pas depuis 30 ans "parce qu'on n'a pas été assez loin" ?
Alors je te l'accorde, avec Macron, c'est le capitalisme "californien" qui nous attend. La belle affaire.
Un peu de lecture pour tes enfants, quand ils ne sont pas sages et que tu veux bien les sanctionner, radical : http://www.france24.com/fr/20170314-sxsw-silicon-valley-uber-bro-culture-machisme-misogynie-start-up-enfer
C'est le monde merveilleux de Macron.
Et puis bon, l'UMPS, tu le vois quand tu regardes ses soutiens, tout simplement.

- Macron pas favorisé par les médias ? Juste un exemple, bien caricatural mais malheureusement bien réel :
Macron chez "science et avenir", http://www.acrimed.org/Emmanuel-Macron-star-d-un-evenement-organise-par?recherche=.macron,
Macron chez "L'histoire", http://www.acrimed.org/Le-magazine-L-Histoire-se-met-lui-aussi-en-quatre?recherche=.macron
Macron dans "Terre de vins" (ce n'est pas du Gorafi, je vous jure

) http://www.acrimed.org/Un-grand-cru-Macron-dans-Terre-de-Vins?recherche=.macron
On n'a pas encore "Macron sur les paquets de lessive", mais je ne désespère pas.

- Bourgeois : ce n'est pas parce qu'on ne parle plus de "bourgeois", "exploités", "exploiteurs", "clochard", "lutte des classes". "licenciement économique" (mon préféré, le fameux plan "social").. que les réalités désignées par ces mots n'existent plus. La pensée de Marx est loin d'être épuisée...
D'ailleurs, ça me fait penser que Macron n'aime pas parler de "pénibilité" concernant le travail :
VERBATIM
« Le mot pénibilité … ne correspond pas à ce dont nous avons besoin parce que le travail c’est l’émancipation, c’est ce qui vous donne une place. Après, il y a des tâches qui sont pénibles mais il ne faut pas tout écraser derrière ça »

Il est collector celui-là, du Macron dans toute sa splendeur.
"Le travail, c'est la liberté".
Et la guerre, c'est la paix.

- le coût du programme de Mélenchon : Si pour obtenir des avancées sociales, on met comme préalable l'aspect financier, la rentabilité, aucune avancée sociale n'est possible et aucune des avancées sociales du siècle passé n'auraient été possibles.
Avec une telle pensée, tu n'aurais pas de congés payés, car ce n'est pas "compétitif".
Et on exploiterait encore les enfants. Rigole pas, certains patrons y pensent en se rasant le matin : http://www.francetvinfo.fr/france/travail-des-enfants-35-heures-droit-de-greve-l-intervention-cash-du-pdg-d-air-france_852497.html

Et là, ce n'est pas un article du 19ème siècle...

Bref, pour finir par Macron, tout n'est pas mauvais chez lui : sur le sociétal, il est quand même plus progressif que Fillon. Et il ne semble pas obnubilé par la religion comme Valls.
Mais moi, je regarde surtout l'économique.

MCL80>> toi aussi, tu es choqué par la radicalité de Mélenchon ? Il ne sera jamais élu, mais quand bien même... il nous ferait une Tsipras. Aucun changement n'est attendre avec cette élection.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #173 – Friday 14 April 2017, 09:03:05

Quote from: MCL80 – on Thursday 13 April 2017, 20:09:50

La triste réalité, c'est qu'il n'y a rien a attendre de cette élection. Je n'avais même pas prévu d'être près d'une urne au second tour. La réalité c'est que tous les éligibles sont prêts à dire tout et n'importe quoi pour monter dans les sondages. Certains sont capable de le dire sans notes alors que d'autres s’accrochent à leur prompteur. La réalité malheureuse, c'est que 2 repris de justice (dont une entonne le couplet des "tous pourris") vont probablement capter plus de 40% des voix. Cela montre l'état de décomposition du dispositif politique. À cela on ajoute un ex-banquier, énarque, ministre il y a 6 mois, qui va faire plus de 20% dont on ne sait pas où il a trouvé l'argent pour faire campagne, qui nous fait le coup de l'homme neuf hors système. Enfin, il y a Mélanchon avec son radicalisme de margarine qui fond à mesure que la température des sondages monte pour lui.

Pour moi, parmi les petit, il y en a trois que je respecte: Lassale, Poutou et Arthaud. Lassale, je ne partage pas ses opinions politiques, mais il a fait l'effort d'aller au contact en dehors des meetings, d'y passer du temps suffisamment pour que ça ne soit pas qu'une opération de com'. Les deux autres, je considère qu'ils portent un discours d'actualité sur la lutte des classes qui est plus que jamais une réalité à l'époque d'Über, des travailleurs détachés et des auto-entrepreneurs. Une lecture du Capital démontre combien toutes ces méthodes d'exploitation existent depuis longtemps et sont simplement maintenant rhabillées d’oripeaux modernes: applications sur smartphones, combinaisons flashy de livreurs à vélo… Tout ça pour masquer des revenus misérables pour des journées de travail interminables. Dickens n'est plus si loin que ça finalement pour toute une partie des personnes qui travaillent…

Je suis relativement d'accord avec toi, si ce n'est que les manières caricaturales de Poutou et Arthaud me dérangent, et du coup je n'écoute pas leurs discours, je les entends juste brailler.

Mélenchon, qui ne sera pas élu, est je pense un type dangereux, semi dictateur des temps modernes.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #174 – Friday 14 April 2017, 09:07:17

A l'instant sur BFM :

"NDA, vous êtes le plus riche des candidats.
-Non je suis le plus transparent ..."

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #175 – Friday 14 April 2017, 09:45:14

Quote from: FX – on Friday 14 April 2017, 09:03:05

Mélenchon, qui ne sera pas élu, est je pense un type dangereux, semi dictateur des temps modernes.

C'est grâce à des messages comme ça que je vois qu'en fait, si, tu es encore jeune

#JePréfèreMenAllerPlutotQueDntendreCaPlutotQueDetreSourd

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #176 – Friday 14 April 2017, 09:52:32

Sur Poutou et Arthaud ils semblent en effet caricaturaux tant leur discours est en décalage avec l'idéologie dominante.
En revanche, ils sont beaucoup plus radicaux que Mélenchon, Fx, faut pas se méprendre sur le "poutou-cool".

Mélenchon ne cherche pas à renverser la société, alors que c'est clairement le projet de Poutou et Arthaud.

D'ailleurs, sous des airs de buzz classique, les interventions de poutou lors du débat contre fillon et le pen sont bien plus subversives que transgressives, il ne faut pas s'y tromper. Son attaque contre fillon a été d'une violence qui m'a même surpris sur la forme. Car, "entre gens biens", ça se pense mais ne se dit pas comme ça.
Ca fait partie d'une stratégie de délégitimation des élites bien pensée.

Je mets ça en relation avec l'ultra gauche qui a déjà œuvré lors de la récente loi travail, notamment à Rennes et Nantes. La société se radicalise dans tous les sens, et des groupuscules des deux extrêmes tentent de mettre à profit cette évolution.

En cela, je rejoins Flavien : je souhaite bien du courage au prochain président pour gouverner sereinement les pieds dans un volcan.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #177 – Friday 14 April 2017, 09:55:50

Quote from: RoiLion.Thom – on Friday 14 April 2017, 09:45:14

Quote from: FX – on Friday 14 April 2017, 09:03:05

Mélenchon, qui ne sera pas élu, est je pense un type dangereux, semi dictateur des temps modernes.

C'est grâce à des messages comme ça que je vois qu'en fait, si, tu es encore jeune

#JePréfèreMenAllerPlutotQueDntendreCaPlutotQueDetreSourd

Faut avouer que sur la forme, il est pas mal narcissique le Méluche

Je le soupçonne même de trop s'écouter parler.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #178 – Friday 14 April 2017, 10:04:17

Quote from: FinalBahamut – on Friday 14 April 2017, 09:55:50

Quote from: RoiLion.Thom – on Friday 14 April 2017, 09:45:14

Quote from: FX – on Friday 14 April 2017, 09:03:05

Mélenchon, qui ne sera pas élu, est je pense un type dangereux, semi dictateur des temps modernes.

C'est grâce à des messages comme ça que je vois qu'en fait, si, tu es encore jeune

#JePréfèreMenAllerPlutotQueDntendreCaPlutotQueDetreSourd

Faut avouer que sur la forme, il est pas mal narcissique le Méluche
Je le soupçonne même de trop s'écouter parler.

nan mais ça, c'est débile comme argument... (en toute amitié, hein

)

On parle de Président de la République, là. Vous pensez sérieusement que tous les candidats sont des gros introvertis timides qui sont mal dans leurs peaux ?

Ca ne vous semble pas "logique" qu'il faille un ego gros comme une montagne pour briguer le poste ?

Sarkozy... De Gaulle... Fillon qui refuse de se retirer malgré tout ce qu'il a au cul, Hollande dans sa tour d'Ivoire... Enfin tous quoi... c'est le métier qui veut ça !

Sérieux des débats avec des vrais arguments comme Flavien en fait, je suis ok, mais ce genre de trucs, NONONON ! C'est de l'argument ad hominem qui ne tient pas du tout la route.

Par ailleurs j'ajouterai pour terminer là-dessus que Mélenchon ne voulait pas y aller, en 2107, il avait formé son successeur, mais celui-ci est malheureusement décédé avant le terme... Et comme il n'y avait personne, il a rempilé, alors que justement il aurait souhaité que non.

Re : Elections présidentielles 2017

Reply #179 – Friday 14 April 2017, 10:10:31

Hommage à Castro, Chavez, volonté de rejoindre l'alliance bolivarienne ...