Dans la situation actuelle, il n'y a pas de bon choix à court terme, mais de mon point de vue il y a des mauvais choix.
Le premier mauvais choix est de considérer que la réponse aux attentats est une ou des guerres extérieures. C'est ce qui est fait depuis 2001 par les USA qui sont pourtant la puissance militaire ultra-dominante et c'est une succession d'échecs.
Le deuxième mauvais choix est de vouloir faire des "coups" pour liquider des dictateurs sans se préoccuper de la suite. Les USA ont fait la connerie en Irak, les USA, le RU et la France l'ont fait en Libye. Résultat, le vide s'est rempli. Dire que la France était prête à refaire la même chose en Syrie.
Le troisième mauvais choix est de considérer comme des alliés les monarchies pétrolières du Golfe Persique.
Après, sur le court terme, il n'y a pas de miracle, il faut gérer l'urgence issue des choix désastreux du passé, et il y a à mon sens deux niveaux. Le niveau international et le niveau européen.
Au niveau international, il faut pousser les solutions les moins mauvaises pour stabiliser le Moyen-Orient, la péninsule arabique et la zone sahélienne. Cela veut dire en particulier imposer aux monarchies du golfe d'arrêter de financer les groupes terroristes. Les USA ayant la main sur le système financier mondial et de nombreuses bases militaires dans la région, ils ont les moyens d'être convaincants. Pour le reste, c'est de la diplomatie avec éventuellement des coups de main discrets à certains groupes.
Au niveau européen, il faut casser les dispositifs de recrutement qui est en place. Car quoiqu'on en dise, le problème vient de l'intérieur avant tout. Cela veut dire que les élus locaux qui ont trop souvent fricoté avec les barbus pour acheter soit la paix soit leur réélection (soit les deux) doivent répondre de leur complicité dans la situation actuelle. Il faut aussi probablement interdire à un certain nombre d'imams de prêcher. Cela passe aussi probablement par la séparation dans les prisons des prisonniers radicaux du reste de la population carcérale pour éviter que ces lieux soient des centres de recrutement. Cela veut aussi dire remettre en œuvre une laïcité de combat. C'est à dire se donner les moyens de lutter contre les buts politiques de l'ensemble des religions. Il n'est par exemple pas normal que les églises en tout genre ait crié au scandale lors de la question du mariage pour tous. Le mariage, en France, est une institution laïque. Aucune église n'a donc à s'en mêler d'autant qu'il n'a jamais été question d'obliger les églises à pratiquer le mariage pour tous. Il faut aussi probablement imposer à l'islam de disposer d'un clergé (c'est déjà le cas pour le chiisme) afin que n'importe quel agité ne puisse pas se proclamer imam et faire n'importe quoi dans une mosquée.
Il faut aussi arrêter d'amuser la population avec des lois délirantes, inutiles et dangereuses. Il y a 2 ans on nous a amusé avec les "loups solitaires" pour lesquels il fallait une loi tout de suite immédiatement pour restreindre les libertés publiques. Or on sait depuis le début que les loups sont en meute et chaque jour en apporte la preuve. On nous explique depuis 4 mois qu'il faut la déchéance de nationalité… Quel sens cela peut avoir pour ceux qui sont prêts à se faire sauter? De même que l'histoire d’établir des peines de prison perpétuelles! Ce genre de trucs ne vont pas faire reculer les fous-furieux, par contre on commence à voir l'effet sur les libertés publiques, avec par exemple la possibilité pour les policier de sonoriser tout à fait légalement des logements, de tirer en dehors des cas de légitime défense, etc.
:classe: