Skip to main content ↑ ↓
Topic: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ? (Read 2271 times) previous topic - next topic

OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Si je vous donne mon avis perso je vous dirais que les OGMs c'est TRES MAL !!!

Pas seulement d'un point de vu environnemental ou de santé publique (même si déjà ces deux aspaects de la chose me font déjà bien flipé notamment en terme de massacre de la diversité naturelle, de la dinsinformation et des enquètes très contradictoires en ce qui concerne les effets sur la santé... En gros on est pas encore du tout sur mais c'est pas grave ...) mais AUSSI et SURTOUT pour ce qui est des enjeux sociaux ...
En effet, de grosses boites de l'aggroalimentaire comme Monsento (pour ne citer qu'une des pires) posent des brevet sur certaines graines qui donnent une production stérile (c'est le gène terminator), du coup les paysans qui leurs en achettent, deviennent  completement dépendants de ces entreprises et des prix exorbitant qu'elles peuvent pratiquer, surtout quand elles ont le monopole ... Vous allez me dire z'avient qu'à pas en achetter ! ... Mais le soucis c'est qu'ils n'ont souvent pas le choix, surtout quand par exmple le maïs transgénique (stérile) vient "polluer" le champs du paysan sans même que ce dernier soit au courant (il y a même le cas d'un aggriculteur canadien qui a du payer de très gros dommage et intéret à Monsento, soit disant parce qu'ils avait volé le maïs brevetées par la boite alors que ce maïs était venu du champs du voisin !). Bon là j'explique vite fait (désolé, si c'est pas très clair posez moi des questions) et je ne vous donne que quelque exemples mais le systeme des OGM est encore bien pire que ça ....   

Autre problème : la question de l'information des citoyens, aussi bien dans la presse (on parle beaucoup facilement des études rassurentes sur les OGMs fait par des grosses boites, que des petites études indépendantes...) qu'en terme d'étiquetage des produits (aucune obligation n'existe pour étiqueter les viandes, le lait ou les fromages et autres produits dérivés provenants d'animaux nourris aux OGM !

qu'en pensez vous ?

  
Et si tout cela n'était qu'un jeu ?

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #1 –
Quote
qu'en pensez vous ?


Qu'on vit dans une société détraquée

Que les gens n'ont plus les moyens de s'acheter leurs doses de vraies légumes et fruits (journalier, journalier !) en raison d'une politique tarifaire exorbitante. Les OGM sont moins chers donc accessibles à tous. Qu'on modifie les prix des produits maraîchers et qu'on ARRETE de jeter la nourriture invendue ! Marre de voir les poubelles de ma supérette pleine de nourriture et interdit à la libre distribution !

Que je ne crois pas au risque de santé des OGM... depuis le temps qu'on en mange, quand même...

Que les OGM ne sont pas seulement synonyme de Monsento. Qu'il peut y avoir des alternatives pour offrir une meilleure gamme de légumes et fruits à l'attention de tous. Tous. J'y inclus ceux qui sont mis au bord de la chaîne alimentaire. J'y inclus ceux qui ont encore moins de moyens d'acheter des produits frais. On est 6 milliard. On jette chaque des milliers de tonnes de bouffe que personne ne pourra toucher. Normal ? NOn ! Modifions ça et peut-être que les OGM seront moins vendus (sigh)...

D's©

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #2 –
Quote from: Damien – on

Que je ne crois pas au risque de santé des OGM... depuis le temps qu'on en mange, quand même...



Bah c'est toujours la même chose.

Bien sûr qu'on en mange depuis Mathusalem. Mais ce n'est pas pour cela que ceux qui vont arriver dans le futur seront tous sains...

Bref, comme d'habitude, il ne faut pas généraliser et, au contraire, sur un sujet aussi sensible que ça (on touche quand même à l'homme qui joue à Dieu et fait l'apprenti sorcier), bien cadrer les choses.
"Je suis un intoxiqué.
- Intoxiqué de quoi ?
- De la vie. Je m'y suis adonné tout petit et je ne peux plus m'en passer."
T. Pratchett, Sourcellerie, Les Annales du Disque-Monde, livre V.

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #3 –
OGM ou pas je ne sais pas, moi je sais que quand je mange 80 g de viande hachée de boeuf bio, je n'ai plus faim pendant au moins 3 h. J'ai fait l'expérience dans des conditions similaires avec un boeuf indus, un steack haché de 100 grammes. J'avais faim une heure et demi plus tard... Moi je dis que c'est quand même pas normal. On élève de la viande en grande quantité pour nous faire manger plus, consommer plus. Je ne sais pas par quels procédés ils le font, mais ils en enlèvent également quelques apports nutritifs.

OGM : je pense que cela peut être dangereux si ce n'est pas contrôlé: ton corps peut se mettre à synthétiser une protéine non naturelle... Et qui peut etre innofensive comme nocive pour ton body...
"Honey badger don't care"

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #4 –
Pour le coup du boeuf, je pense que tout le monde sera d'accord. C'est pas nouveau non plus.
Tu peux manger 3 sandwichs de 2 "steacks" chacun au McDo, tu auras tout de même faim 2 heures plus tard...


Mais cela n'a rien à voir avec les OGM tout de même.
Les questions qui touchent les OGM, c'est plutôt : sommes-nous content d'avoir des tomates toute l'année ? Sommes-nous content d'avoir du blé en quantité suffisante tout le temps, malgré maladies et intempéries ? Sommes-nous content de pouvoir faire pousser des organes de synthèse à but de greffes ? Sommes-nous content de pouvoir créer une bactérie capable de combattre le SIDA ?

Ces questions vont du tout au rien, mais dans tous les cas, il s'agit d'OGM. Et comme pour tout, cf plus haut ce que je disais, il y a du bon et du mauvais, et manque de pot, l'homme est fait de telle sorte qu'il est incapable de distinguer l'un de l'autre... :sleeping:
"Je suis un intoxiqué.
- Intoxiqué de quoi ?
- De la vie. Je m'y suis adonné tout petit et je ne peux plus m'en passer."
T. Pratchett, Sourcellerie, Les Annales du Disque-Monde, livre V.

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #5 –
Bah, je ne sais trop quoi en penser d'un point de vue strictement biologique... Je ne connais que les enjeux economiques qu'il y a derriere (il y a eu une soiree Thema autour de Monsento : main-basse sur la biodiversite. Un truc tres bien fait), et tant qu'un pays comme les USA sont detenteurs d'un moyen de production meilleur marche et qui peut faire leur fortune a l'etranger, bah, on va en bouffer des OGM!
Je me souviens de personnes tres sensibilisees aux OGM en 99. La fameuse liste noire de Greenpeace circulait, et comme c'etait la fin d'annee, j'ai degaine un sachet de M&M's taille familiale et en ai propose a tout le monde, en disant : qui veut des OGM certifies? (Ces trucs apparaissent sur la liste noire). En fin de compte, les plus gourmands et les plus voraces etaient les anti-OGM... Va comprendre Charles!
Sinon, completement HS, mais Tinou, ton avatar on dirait un immonde puceron geant sur du coton blanc... Desole :sweatdrop:
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #6 –
Quote from: RoiLion.com – on

Les questions qui touchent les OGM, c'est plutôt : sommes-nous content d'avoir des tomates toute l'année ?


Salut!

Ça, on sait faire sans OGM. Soit en serres, soit en trimballant depuis l'hémisphère sud en hiver. Ceci dit, les tomates imbittables et dur comme du bois que l'on trouve dans les hypermarchés ne sont pas non plus des OGM, mais des croisement faits pour obtenir des variétés résistantes au transport.

Quote
Sommes-nous content d'avoir du blé en quantité suffisante tout le temps, malgré maladies et intempéries ?


Les OGM ne peuvent pas te garantir ça plus que les hybrides actuels. Actuellement, on crée des variétés OGM  de céréales qui produisent elles même les pesticides pour combattre, qui les insectes, qui les moisissures. Or si avec des céréales classiques on avait des épendages de produits chimiques que l'on retrouve partout dans l'eau, le sol et l'air, mais qui ne pénètraient pas forcément en profondeur dans la plante, avec des OGM on se retrouve au contraire avec une plante qui concentre la totalité des pesticides. Ça n'est peut-être pas l'idéal non plus pour la santé du consommateur. De plus, il y a des dérives inquiétantes tout de même, ce sont ces plantes rendues résistantes aux herbicides. Le but, là, n'est pas d'améliorer la production ou de réduire les doses de pesticide, mais au contraire des les augmenter. Et je ne parle pas du gène "terminator" dont le but est que les agriculteurs ne récoltent que des graines stériles pour qu'ils ne puissent pas réensemencer leurs champs avec, et repayent donc chaque année au labo de nouvelles graines fertiles.

Je rappelle au passage que la production agricole mondiale est largement suffisante pour subvenir aux besoins de toute la population, et ceci sans OGM. Je ne vois pas bien l'intérêt d'augmenter encore la production sachant que certains grands pays producteurs ont toutes les peines pour trouver un client solvable pour leur production, et refilent donc au tiers-monde des monceaux de vivres qui ruinent les paysans de ces pays en les privant d'acheteurs pour leur production.

Quote
Sommes-nous content de pouvoir faire pousser des organes de synthèse à but de greffes ? Sommes-nous content de pouvoir créer une bactérie capable de combattre le SIDA ?


Je crois qu'il ne faut pas mélanger. Il y a les OGM dont on peut se passer (exemple dans l'agriculture), et les OGM qui vont permettre de soigner la population. Il faut cependant rester extrêmement prudent, car le code génétique est la base du vivant. Un seul faux-pas peut avoir des conséquences incalculables. Pour moi, il faudrait que les recherches génétiques soit menés dans un but non-lucratif, sans qu'il y ait un impératif de rentabilité qui conduit à bâcler les études toxicologiques et à mettre sur le marché des produits incertains.

Bref, pour moi les OGM posent un problème. Le seul souci, c'est que vu de la manière dont ça tourne en ce moment, lorsque tout le monde s'en aperçevra, c'est qu'il y aura eu un pépin grave et peut-être fatal à l'humanité...

À bientôt!

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #7 –
MAIS GRAVE !!!
MCL80 parle avec la voix de la sagesse !  :worthy:
:sweatdrop: Non mais je veux dire c'est bien dit quoi ... Pis je suis d'accord à 100 % !
Merci d'avoir répondu à ces questions,  je voulais le faire mais j'ai pas trouvé le temps ... et je j'aurais surement été moins clair et plus punk libertaire tendance beatnic fascisant si tu vois ce que je veux dire...  Un mélange de  :punk: de  :nono: et  de :scrogneugneu:
Et si tout cela n'était qu'un jeu ?

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #8 –
Juste comme ça, la pénicilline et quantité d'anti biotiques utilisés, c'est du made in OGM.
Plus que pour des raisons agricoles et économiques, l'utilisation de trangènes a aussi une belle application pharmaceutique.
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #9 –
Quote from: Battouman! – on

Juste comme ça, la pénicilline et quantité d'anti biotiques utilisés, c'est du made in OGM.
Plus que pour des raisons agricoles et économiques, l'utilisation de trangènes a aussi une belle application pharmaceutique.


Salut!

Heu, la pénicilline n'est pas produite par des OGM. C'est une moisissure que l'on cultive et développe dans des bioreacteurs (grande cuve contenant une préparation ad'hoc ensemensée avec quelques spores, et maintenu à une température favorable à la croissance de la moisissure pendant un certain temps) dans des labos pharmaceutiques, mais on n'a pas (pour le moment?) touché à son patrimoine génétique. En revanche, pour les antibiotiques c'est vrai que le génie génétique est un apport nécessaire pour la production de certains. Notament ceux que l'on ne saurait pas faire en grande quantités

J'avais d'ailleurs dit
Quote
Je crois qu'il ne faut pas mélanger. Il y a les OGM dont on peut se passer (exemple dans l'agriculture), et les OGM qui vont permettre de soigner la population. Il faut cependant rester extrêmement prudent, car le code génétique est la base du vivant.[...]


Je précise donc que pour moi, les recherches génétiques et les développement à but médical des OGM ne sont pas un problème, car ils n'impliquent pas de diffusion d'animaux ou de plantes dans l'environnement. Ils restent confinés dans des laboratoires et ne servent qu'à produire des molécules ou des éléments du vivant qui ne sont pas capables de se dupliquer par eux même pour envahir l'environnement ou modifier le patrimoine génétique de plantes ou d'animaux autre que celui de l'être qui est traité avec...

Contrairement aux cultures en plein champ, ou aux cochongliers relachés dans la nature par des éleveurs peu scrupuleux!

À bientôt!

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #10 –
Quote from: MCL80 – on
Heu, la pénicilline n'est pas produite par des OGM. C'est une moisissure que l'on cultive et développe dans des bioreacteurs (grande cuve contenant une préparation ad'hoc ensemensée avec quelques spores, et maintenu à une température favorable à la croissance de la moisissure pendant un certain temps) dans des labos pharmaceutiques, mais on n'a pas (pour le moment?) touché à son patrimoine génétique. En revanche, pour les antibiotiques c'est vrai que le génie génétique est un apport nécessaire pour la production de certains. Notament ceux que l'on ne saurait pas faire en grande quantités

Erreur Monumentale en effet... C'est bien le champignon Penicillium qui produit la Peniciline. Il n'empèche que grand nombre de substances pharmaceutiques sont fabriqués par des bactéries dont on aurait modifié le génome.

Quote
Je précise donc que pour moi, les recherches génétiques et les développement à but médical des OGM ne sont pas un problème, car ils n'impliquent pas de diffusion d'animaux ou de plantes dans l'environnement. Ils restent confinés dans des laboratoires et ne servent qu'à produire des molécules ou des éléments du vivant qui ne sont pas capables de se dupliquer par eux même pour envahir l'environnement ou modifier le patrimoine génétique de plantes ou d'animaux autre que celui de l'être qui est traité avec...

Contrairement aux cultures en plein champ, ou aux cochongliers relachés dans la nature par des éleveurs peu scrupuleux!

Comme toute invention humaine il y'a la bonne intention de départ et la mauvaise utilisation à l'arrivée. 
Ceci dit sélection classique et OGM ont les mêmes buts et des moyens similaires d'y arriver. La seconde méthode est plus ciblée et moins alléatoire. Dans le fond l'une n'est pas pire que l'autre même si leur utilisation doit être, à mon avis, plus maitrisée pour les arguments que tu as exposés.
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #12 –
dans le sens bon ou pas pour moi il y a surtout du mauvais dans le sens ou les OGMs sont des produits issus de produits non reproducteurs c'est a dire forcant a toujours acheter les plants a des labos ce qui signifie qu'un jour, le petit paysan n'aura plus que la cervilité a un labo de petits chimistes.
et par la meme va augmenter les ecarts entre producteurs detruisant les chances des petits producteurs devenant dependants des gros qui auront des monopoles...
Derriere cela on a aussi un bouleversement des ecosystemes car a partir du moment ou on se debrouille pour que la plante base de la nourriture d'un insecte ne lui soit plus une base nutritive ou pire un poison, on detruit un maillon et donc deregle un ecosysteme provoquant donc des problemes ecologiques qui se repercutent sur nous et notre sante par ailleurs...
et derriere cela, il y a un deuxieme probleme scientifique qui me pousse a pas sauter de joie en voyant des OGMs en disant "hummmm miam miam mamie nova!"
c'est le fait qu'on a aucune certitude scientifique du non danger de ces OGMs de labo! celles issues comme on l'a fait depuis la nuit des temps de croisements de plans ou d'animaux mais la d'une derivation genetique synthetique, en effet, on nous vend des produits qui "rapportent" en se foutant des risques!
apres tout les pauvres ca consomme et ca ferme sa gueule en picorant les miettes... et si pas de dangers tant mieux, sinon on fera comme les armes bacteriologiques ou l'epoque des tests de medicaments sur les africains et asiatiques de l'est, l'utilisations de farines animales..., on leur crachera au visage car on a tous les droits de par notre place economique...

mouais!
je pense que si ca a du bon, ca reste un danger potentiel et je vais eviter au maximum de participer a ca!

quant a leur utilisation scientifico medicale, actuellement je reste sceptique, le probleme etant auto-immune c'est a dire d'acceptation...
il est deja compliqué de greffer un organe humain a une personne, encore plus un organe animal, alors imaginez une synthese passe partout alors que la variabilite interindividuelle est enorme (dans mon domaine on a deja du mal a etablir des cartes sures du cerveau ou de sa fonctionnalite alors imaginez quand il s'agit de jouer sur les capacites de defense du corps!)
l'ideal pour moi c'est ce qui est tente depuis quelques temps c'est a dire la cybernetique (par exemple un organe robot qui remplacerait celui perdu en traitant les messagers des motoneurones comme un muscle classique) et pour les organes, a des replications si on y arrive des organes que l'on ne peut passer issus de l'homme ou l'animal, ca voudrait dire qu'on aurait par exemple un pancreas qui se creerait a partir de cellules souches etant donc identique a celui du porteur potentiel car etant "le sien" (la je me prepare deja a la chasse aux sorcieres du clonage, mais rassurez vous c'est la seule chose pour laquelle j'adhere a un clonage, qui n'est d'ailleurs pas la question actuelle!)

Re: OGM : ceti bon ou ceti pas bon ?

Reply #14 –
Vu le montant de l'amende, il est d'interêt public de la mettre en place.
Pasque déjà qu'on est endetté, faudrait pas en remettre une couche. Et puis c'est comme si ils n'avaient pas le temps depuis quelques années que la l'Ue demande de faire quelque chose.