[FinalBahamut]

Citation de Ryô le 1er Avril 2015 à 07:14

dans le genre populisme bien comme il faut, pouvoir des patrons, toussa, les bonnets rouges, ça se pose là, non?

Je veux dire, côté fraternité, on était servi, les idées du FN côtoyaient langoureusement celles du Front de Gauche, les employés ont défendu le droit des patrons de faire rouler des camions...

Un mouvement massif n'est jamais un monolithe. La révolution française n'est pas arrivée juste pour "plus de justice". C'est une somme d'intérêt particuliers. Les pauvres voulaient l'égalité, les bourgeois eux étaient jaloux des privilèges des nobles et voulaient prendre leur place, avoir la liberté de pouvoir commander le pays, etc.
Cette somme d'intérêts particuliers a contribué à ce mouvement d'une telle ampleur.

Mai 68 n'est pas un mouvement d'un seul bloc. Les intérêts des ouvriers n'étaient pas les mêmes que ceux des jeunes, des étudiants... etc.

Et ainsi de suite.

De même, le mouvement des bonnets rouges est une somme d'intérêts particuliers : les camionneurs, les patrons, les régionalistes, la douleur des personnes qui ont subi un plan social... et bien sûr comme dans chaque manif, son lot de populistes et de fachos. Ce qui a donné le rassemblement de Quimper.
J'ai envie de dire, et alors ?

Il se trouve qu'à un moment donné, il arrive que des populations qui ont a priori des  intérêts différents ont, l'espace d'un moment, une convergence d'intérêts pour aller dans une direction.
Évidemment que les patrons ont utilisé la peine des chômeurs, mais les chômeurs ont aussi utilisé le prétexte de l'écotaxe pour faire entendre leur douleur, les régionalistes comme Troadec pour mettre en avant la spécificité de la Basse Bretagne, etc. Troadec n'est pas un populiste comme cela a été dit, c'est un des rares élus qui défend des idées auxquelles il croit. Je sais, ça peut choquer dans le monde actuel.

A un moment donné, toutes ces populations ont trouvé un intérêt commun. C'est exactement ce que redoute tout pouvoir : la coagulation de plusieurs mouvements contestataires. Là, ça devient dangereux pour le pouvoir.

Alors je ne dis pas que le mouvement des bonnets rouges est une réussite, qu'il n'y a pas matière à critiquer. Mais faire le procès en illégitimité de part la variété des intérêts, "c'est un peu court, jeune homme", car là il faudrait faire la même critique à bon nombre de mouvements de grande ampleur.

Citation

Personne n'a encore trouvé, et ne trouve plus d'ailleurs, d'autres moyens de pression que de toucher au portefeuille des boîtes comme des individus... C'est naze, mais ça fonctionne.

Sur mon jouet, là, la page FB du Pontivy Journal, ils posent la question : "êtes vous pour ou contre la sanction financière aux non votants?"

Mais ouais, un peu que je suis pour ! Surtout quand j'entends le premier abruti venu dire "ouais, ils savent plus où trouver du pognon".
Mais, pauvre pine, sors toi les doigts du cul, prends ton vélo, va à pieds, prends ta caisse, peu importe, mais va mettre un papier dans cette urne à la con, à droite, à gauche, au milieu, blanc, nul, on s'en branle! Mais bouge toi le fion.

Je suis pour, mais seulement si le vote blanc est compté dans les suffrages exprimés. Là, ça sera un pied énorme de voir un président de la République PS ou UMP élu avec 25 % des voix :niark:

A défaut de changement, on s'en contentera comme d'un bon début, histoire de rappeler que ces gens au pouvoir ne représentent pas tant que cela les français, de les ramener à leur réelle mesure.

Mais bon, la démocratie est de toute façon malade. 50 % d'abstention aux départementales. Ca signifie quoi, dans ce contexte, la victoire de tel ou tel parti ? L'élection est quand même la base de notre "démocratie représentative" (expression détestable s'il en est). Cette "démocratie représentative" ne peut donc que s'écrouler si le peuple ne participe plus à ce processus.

Tant qu'il n'y a pas de vote blanc reconnu, il n'est tout simplement pas possible de sanctionner, d'obliger les gens à voter.
Car ce sera alors leur expliquer qu'il n'ont même plus le choix de refuser des politiques qui ne font plus leur travail.

Citation

Alors, au risque de faire populiste à mon tour, effectivement, ce type de "mesure incitative" va seulement du pouvoir aux citoyens. Il serait d'assez bon ton de montrer l'exemple. Je sais pas, moi, cogner dans le portefeuille des élus, par exemple...

Mieux que ça : le mandat unique avec non-cumul, et avec une tolérance zéro pour les conflits d'intérêts. Là, tu vas avoir tous les affairistes qui pullulent au pouvoir déguerpir. Ceux qui passent du public au privé et vie et versa pour faire du fric. Ne restera que les personnes qui auront vraiment envie de se mettre au service de l'Etat.

Citation

Par ailleurs, comme le disait fort intelligemment l'autre jour ma môman, "si les politiques arrêtaient de prendre les français pour des demeurés et leur expliquaient pourquoi il faut faire des choix parfois difficiles sans les prendre pour des neuneus et leur faire des promesses intenables, on n'en serait peut-être pas là".

Il n'y a pas de promesses intenables. En revanche, dire qu'on va faire une politique de relance, une politique en direction de la pauvreté tout en restant dans l'Union Européenne, oui ça c'est du foutage de gueule ^^
Seulement, tu ne peux pas demander à des politiques au pouvoir qui ont un pied dans les banques et un autre à Bruxelles de scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Citation

Pour finir, il faudrait que je retrouve la citation exacte, mais elle est enfouie quelque part dans un cours de première année (autant dire faire de la spéléologie), en tous cas à chaque fois que j'entends le mot peuple, utilisé d'abord beaucoup par Le Pen quand il était responsable de son tas de merde parti, j'y repense : "ceux qui parlent le plus de peuple sont aussi ceux qui ne s'intéressent pas à la population".

Alors qu'on n'en parle pas.
Mais qu'on n'oublie pas de s'en occuper.

[Flavien]

Ah mais c'est la réalité. Notre machine est réalisée de manière à élever des élites et à limiter la casse.

Pisa ou pas Pisa, c'est d'ailleurs pareil chez les Anglo-saxons, les Allemands, les Scandinaves ou autre. Ce qui change, c'est le rapport entre école et le monde du travail.
Mais d'une manière ou d'une autre, dans le monde entier, l'école est une machine à reproduction sociale qui sait exposer ses vitrines pour prétendre être un ascenseur social.

Bon après, je suis mauvaise langue, après tout, je suis le produit de l'ascenseur social étant de parents ouvriers... Mais avec ma pratique, je me rends compte que je suis un cas bien rare qui se fait de plus en plus...

Pour ton article, je demeure circonspect. A titre personnel, je trouve intéressant de lier connaissances avec les savoir faire et les savoir être. Et cela m'aide à être plus clair.
Mais bon, j'enseigne les humanités, donc certainement pas la matière la plus corvéable et docile sur le marché du travail :mrgreen:

[Ryô]

1 - FB, je ne trouve pas grand-chose à répondre à ton argumentaire concernant les bonnets rouges. Le comparatif avec des événements passés colle. Je potasserai mieux mon sujet avant de revenir à la critique auprès de toi, car je pense néanmoins qu'effectivement le mouvement ait été critiquable.
Tout ça m'a gêné aux entournures et me gène encore, comme une sorte de manipulation des individus par une certaine frange de la population.
Mais comme tu l'as dit, oui, c'est un peu court dans les conditions que tu définis !


2 - Merci, j'ai oublié de préciser que la condition sine qua non de sanctionner le non vote est évidemment de prendre en compte le vote blanc.

3 - Encore d'accord avec toi sur le fond. Cela fait bien longtemps que les politiques (à gauche, parce pour la droite, a priori, tout va bien) me donnent l'impression de ne plus se présenter pour faire évoluer la société d'une façon humaniste. Le capitalisme envahit l'école et le soin: on est baisés. L'homme n'est pas une marchandise et ce qui le touche, l'éducation et le soin de la personne, ne devraient pas être mesurés à l'aune des règles financières.

C'est comme pour le sport, construire des bâtiments qui coûtent une fortune et attendre qu'ils soient rentables c'est idiot. La vocation première du sport n'était pas de faire de l'argent. Au contraire, d'ailleurs. Je trouve que le sport porte en lui tous les stigmates des défauts du capitalisme, de toutes façons.

Quand je parle des promesses intenables, c'est bien dans le cadre dans lequel sont faites ces promesses qui les rendent intenables. L'Europe telle qu'elle a été phagocytée par les règles basées sur la finance ne peut que se péter la gueule au bout du compte. Je suis encore une fois pour une fédération des Etats d'Europe. Là, oui, ça pourrait être pas mal du tout, les Etats conserveraient une certaines et assez importante latitude dans leurs lois (on n'imposerait pas de faire interdire la fessée, par exemple... Bientôt plus de sodomie à la maison, interdit par l'Europe? Ou la pipe, ou le cuni? Quelles sont ces règles ingérables qui commencent à débarquer...?) et chaque Etat déciderait de ce qu'il veut faire de son arsenal législatif.

 
4 - Pour la dernière partie, je suis d'accord avec Flavien.
D'ailleurs dans ma thèse j'ai fait un lien entre la massification de l'équitation et la représentation de perte de niveau.
Dans les deux cas, l'impression est que le niveau était meilleur avant la massification (quand l'école ou l'équitation étaient réservée à une certaine élite, le niveau de chacun était bien meilleur), ce qui est en fait une contre-vérité.

La massification de l'équitation et la démocratisation de l'école ont ceci de commun qu'en effet le niveau général a baissé. On ne peut pas avoir autant de public aussi diversifié et faire réussir absolument tout le monde. Mais, par contrebalancement, les élites ont un niveau éminemment supérieur à ceux qui les ont précédés. Donc le niveau de l'élite augmente et le niveau général baisse (comparés au passé).

Par ailleurs, et je peux le confirmer vu l'endroit où j'enseigne, toutes les personnes ne sont pas "faites" pour aller loin. Ce serait d'ailleurs une manière de penser bien élitiste! Elle est tellement peu humaniste qu'elle est une sorte d'imposition de la réussite de tous, au mépris des goûts de chacun et de la diversité des publics et des parcours.

Un exemple: une élève appelle une formatrice après son Bepa. Personne, c'est à moi qu'on la passe.
Elle m'explique qu'elle hésite à suivre les conseils de la formatrice, qui lui dit de partir en bac, parce qu'elle a les capacités et que ce serait bien pour elle.
Elle m'explique qu'elle comprend mais qu'elle n'en a pas du tout envie, que ça la saoule, qu'elle a un CDI en perspective, qu'elle veut aller travailler.
Je lui répond donc que si elle va en bac dans cet état d'esprit, c'est le casse-pipe garanti, puisque quand on fait des études c'est d'abord pour soi (notre structure valorise par ailleurs à mort la prise en main personnelle, toussa). Je lui conseille donc pour ma part de faire ce qui la motive le plus et d'y aller à fond. Ouf de soulagement dans sa voie, un grand merci d'avoir su l'écouter.
Aujourd'hui elle est heureuse, maquée, maman, au taf.

Ce n'était qu'un exemple. Contre-exemple encore: des parents qui veulent absolument que leurs enfants passent de la troisième à la seconde en méca, élevage, service chez nous. Le gamin n'y arrivera jamais. Vous n'imaginez pas la complexité de faire comprendre aux parents que si le môme va en bac il va dans le mur, et que s'il veut un avenir, il faut aller taper dans le CAP.

Non, tous les élèves ne peuvent pas aller forcément très loin, oui ils peuvent se révéler parfois au cours de leurs études, mais très rarement. Et c'est faire preuve de professionnalisme, d'humanisme aussi de leur permettre de trouver une adéquation entre leurs envies et leurs possibilités intrinsèques. Si on peut dépasser la reproduction sociale chère à Bourdieu et sa fatalité c'est super, mais malheureusement la socialisation primaire familiale et contextuelle ont un gros impact sur l'évolution individuelle.

[FinalBahamut]

:ptdr:


Non, ce n'est pas un fake, c'est la vidéo officielle du gouvernement pour promouvoir la loi Macro.

Vous pourrez même apercevoir Super Macro voler à la rescousse de l'économie française.

C'est officiel, on nous prend vraiment pour des cons ^^

[MCL80]

L'éditorial du Monde d'aujourd'hui résume bien ce qui se passe dans notre pays où "non, non, non, on ne discrimine pas les musulmans, on est pas raciste et on s'attaque juste aux méchants islamistes.":

(cliquez pour montrer/cacher)

Islam : une semaine ordinaire en France
LE MONDE | 06.05.2015 à 12h40 • Mis à jour le 07.05.2015 à 09h38

Editorial du « Monde » Vous êtes un Français musulman. Et si ce n’est pas le cas, imaginez trois minutes que vous l’êtes. Lundi soir 4 mai, dans l’émission « Mots croisés », sur France 2, vous avez entendu Robert Ménard affirmer qu’il y avait dans les écoles de sa ville « 64,6 % d’enfants musulmans ». Le maire de Béziers, proche du FN, a, semble-t-il, pris les listes des élèves et compté, un à un, les « prénoms musulmans ». Vous avez songé à votre plus jeune fils qui est encore dans le primaire. Vous vous êtes demandé si, un jour, l’un des adultes chargés d’en faire un citoyen instruit et éclairé pourrait avoir l’idée de le ficher sur son prénom.

Il y a longtemps, hélas !, que vous n’êtes plus surpris par ce genre de provocation, tant les mises en causes publiques des musulmans sont devenues fréquentes dans notre pays. Ainsi, lundi 26 avril, vous avez entendu Christian Estrosi, maire (UMP) de Nice, dénoncer les « cinquièmes colonnes » islamistes et leurs « réseaux infiltrés dans nos caves, dans nos garages, dans les lieux clandestins ». Lorsque ce proche lieutenant de Nicolas Sarkozy a clamé que « la carte d’identité ne fait pas un Français » et qu’il était temps de prendre des mesures contre les « ennemis de la France qui ont une carte d’identité française », vous avez pensé à votre fils aîné. « Français de souche » depuis trois générations, cet étudiant n’est pas le seul, dans votre entourage, à trouver que, décidément, un passeport français paraît un bouclier parfois bien fragile contre les préjugés les plus sinistres.
Haine et rejet

Le lendemain, mardi, c’est à votre fille que vous avez pensé. A-t-on posté, à l’entrée de son collège, un préposé à la vérification de ses tenues vestimentaires ? Allez-vous la voir un jour, comme Sarah, la collégienne de Charleville-Mézières, rentrer à la maison, sommée de troquer sa jupe contre un vêtement jugé plus « laïc » si elle descend au-dessous du genou ? Ou bien encore de débarrasser ses bras de cette chemise trop couvrante ? L’administration de l’éducation nationale a agi avec « discernement », a assuré sa ministre, Najat Vallaud-Belkacem. La loi de 2004, pourtant, est muette sur le sujet et se contente de bannir le port de « signes » religieux ostensibles.

Mercredi 29 avril, ce sont les nouveaux programmes d’histoire du collège qui ont suscité une autre polémique. Selon certains, ils accorderaient trop de place à l’enseignement du fait musulman au Moyen Age, au détriment du christianisme. Vous n’en savez rien, vous croyiez que l’histoire du monde musulman occupait, déjà, une place logique et légitime dans les programmes. Mais vous en retenez que, à l’évidence, l’islam dérange, même dans les livres d’histoire. Et vous pouvez déjà vous préparer à affronter, la semaine prochaine, le débat à l’Assemblée nationale sur une proposition de loi du Parti radical de gauche visant à interdire les signes religieux dans les crèches et les centres de loisirs privés.

Telle est donc la réalité quotidienne de la République française, héritière des Lumières et fière de sa laïcité. Obsédantes, répétitives, détestables, ces controverses font le jeu de tous les intégristes. Ceux qui, très minoritaires au sein de l’islam français, se veulent en rupture avec la République, ses lois et ses valeurs. Ceux qui, au nom de la République, ne reculent devant aucun amalgame pour mieux stigmatiser l’ensemble des musulmans. Et attiser dangereusement l’intolérance, le rejet et la haine.

Il faut reconnaître que le cumul sur les derniers jours est impressionnant et les propos d'Estronazi sont dignes des meilleurs suppôts du maréchal lorsqu'ils ont décidé de déchoir les juifs de leur nationalité française. On voit bien aussi la collaboration des chaines d'info continu pour promouvoir le FN: une semaine sur le soit-disant psychodrame familial avec en prétendue victime un tortionnaire de la guerre d'Algérie, le spectacle de la manif du FN (qui veut donner l'image d'un parti "contre le système" malgré sa consanguinité avec celui-ci), puis l'épisode Ménard où on repasse en boucle les propos des "ripoublicains" qui ont tous soutenu les "statistiques ethniques" au nom du "droit de savoir (…piquer des voix au FN)" et qui poussent maintenant des cris de vierges effarouchées. Quelle valse obscène au bal des faux-culs !

Il y en a qui prétendent que Ménard s'est fait prendre à son propre jeu de provocation, mais c'est faux. Je ne sais pas s'il a réellement fait son fichier (je ne crois pas, il joue sciemment la provocation), mais son but est de faire parler du FN et de propager ses idées. Cette histoire se terminera au final par une victoire pour lui: Il a fait le fichier, la justice le condamne, c'est un martyr du FN qu'on essaye de bâillonner… Il a fait le fichier, la justice l’acquitte, le FN avait raison de faire ce qu'il a fait et on s'en est pris à un innocent qui dit la vérité… Il n'a pas fait de fichier, la justice l'acquitte, on s'en est pris injustement à un innocent que l'on persécute et qui dit la vérité. Voilà ce sera l'une de ces versions que les chaines d'info continue vont faire tourner en boucle d'ici quelques mois et il le sait très bien, lui qui connaît parfaitement le fonctionnement des médias suite à son passage à RSF.

Ce qui se passe est en tout cas très inquiétant et en dit long sur l'état de délitement de la société. :peur:

[RoiLion.Thom]

"Sarah, la collégienne de Charleville-Mézières, rentrer à la maison, sommée de troquer sa jupe contre un vêtement jugé plus « laïc » si elle descend au-dessous du genou ? "

Ah non mais là, ça y est, ça m'achève  :stretcher:

[Flavien]

Si j'ai bien compris l'histoire de Sarah, cela n'a rien à voir avec la Jupe en elle-même. Ecoutez ici autour de 7 min 50.
http://www.rtl.fr/actu/politique/najat-vallaud-belkacem-est-l-invitee-de-rtl-jeudi-30-avril-7777517118

C'est quand même pas tout à fait la même chose.

Cependant, je suis d'accord dans le fond avec MCL. Personnellement, j'ai au travers de la gorge l'affaire de Maryvonne, la vieille dame ne pouvant rentrer chez elle à Rennes. La plupart des media télé, radio et papier relaient n'importe quoi là dessus. Les GG de RMC de matin étaient d'une indicible médiocrité et Marshall comme d'hab a bien démontré son affinité droite/fn. La loi DALO n' a rien à voir avec la situation, au contraire, elle va permettre par son article 38 de régler le conflit. Le problème est lié à la flagrance des délits (ce fameux délai de 48 heures), donc c'est un problème de procédure générale qui, lorsqu'il s'agit de vol de domicile, n'est pas du tout adapté.
Mais ça, AUCUN média ne l'a relayé. Histoire de  bien maintenir cette ambiance de merde vis à vis de la justice, la loi et la société.

[MCL80]

Justement, c'est bien dans ce contexte qu'on voit que le traitement de l'information est purement un choix politique: L'ordre dans lequel on présente les choses et la façon dont on les explique c'est bien une vision politique. Faites simplement l'expérience un jour d'écouter successivement le journal de France Info, et celui de France Culture. Certains jours on n'est pas sur la même planète: Le fait divers ou l'évènement du microcosme politique parisien qui fait l'ouverture du journal de France Info n'est pas évoqué sur France Culture et à l'inverse la répression d'un tyran africain dont va parler France Culture ne sera même pas évoquée sur France Info.

Dans l'avant-dernier Charlie, il y avait un article très intéressant qui expliquait bien comment tout finit par être nivelé par un accès à tout sans aucune hiérarchie: le fait divers le plus crapoteux se retrouve sur le même plan qu'un catastrophe mondiale. Les idées de Sartre au même niveau que celles de Dieudonné. Ceux qui ont des clefs de lecture savent faire le tri, mais pour ceux qui ne les ont pas comment peuvent-ils comprendre que Dieudonné n'arrivera jamais à la cheville de Sartre? Et c'est comme ça que des gamins se font embobiner par l'EI ou le FN: puisque tout se vaut, que l'UMP et le PS mènent la même politique d'austérité, pourquoi cela pose un problème de les rejoindre vu qu'ils promettent un monde meilleur? Le traitement volontairement superficiel de l'information et les choix éditoriaux faits conduisent à ça et c'est plus qu'inquiétant pour l'avenir car sous couvert des mots pompeux de "société du savoir", c'est surtout une société de l'ignorance crasse qui est en train de naître.

[FinalBahamut]

Je suis en train de lire le livre d'E. TODD. Parce que dès que la classe dominante réagit de manière unanime et virulente, je trouve toujours cela suspect et donc digne d'intérêt ^^
Je n'en suis qu'à la moitié du livre, mais il ne dit rien d'extraordinaire.

Il dit que "je suis Charlie" est plus un français CSP+ qu'un ouvrier, plus un catho/catho zombie qu'un musulman, un bobo plutôt qu'un banlieusard.

Qu'à l'antisémitisme montant dans les banlieues répond une islamophobie refoulée dans les classes moyennes.

Que "je suis charlie" oppose deux France, bien loin de cette fable d'union nationale que l'on a voulu nous faire avaler.

J'ai envie de dire, où est le problème dans ces propos ?

Ce qui est grave, M. Valls, c'est de refuser de voir, comme l'indique cette étude IFOP, que la carte des plus faibles manifs du 11 janvier est en troublante corrélation avec la carte du vote FN.

http://www.ifop.com/media/pressdocument/801-1-document_file.pdf

La volonté de faire comme si les ouvriers, les banlieusards et les musulmans n'existaient pas.

Et après, vous allez faire mine de vous étonner que le FN progresse...

C'est quand même insupportable de voir l'attaque tous azimut contre les intellectuels qui sortent du rang.

Rendez-vous compte : on ne peut pas dire que Zemmour, Todd ou Onfray ont quoi que ce soit en commun. Et pourtant, parce qu'ils sortent de ce qu'il est bon de penser, ils se font tous allumer par Valls.

Quand Todd compare cet activisme de Valls à du pétainisme, c'est évidemment grotesque, c'est de la provoc'. Mais ça dit quelque chose d'un 1er ministre qui préfère s'occuper des intellectuels qui sortent du bon chemin plutôt que de s'occuper d'un chômage à 10 %.

[tinou]

J'ai vaguement vu un extrait du grand journal avec E. Todd, je l'ai trouve plutot convaincant dans ce qu'il decrivait de la France sociologiquement, ca m'a donne envie de lire son livre.

Ca me semble assez eloigne de Zemmour quand meme, ne serait ce que dans la methodologie.

Sinon j'ecoute toujours beaucoup les podcasts de France Culture, c'est vrai qu'on y trouve un traitement differend des themes d'actualite. J'ecoute bcp les antinucleaires a qui ils donnent beaucoup (trop?) la parole dans leurs emissions par exemple. Il y a aussi les Carnets Nomades ou le Salon Noir que je suis avec interet, ca donne une respiration. Sinon Les Enjeux Internationaux, 12 minutes par jour sur un sujet d'actu internationale. Parfois on entend des sujets jamais discutes dans d'autres medias...

[MCL80]

Je n'ai pas lu le livre de Todd, donc je ne me lancerai pas dans une discussion sur ce bouquin. Moi ce que je note, c'est que le 11 janvier on a une une manif' "attrape-tout" avec un fond politique extrêmement ambigu. En effet, on a eu un défilé de chefs d'états dont certains sont pour le moins contre la liberté de la presse dans leur pays. On se retrouve avec une manif géante à Nice, où compte-tenu du profil de la population et du résultaat de toutes les élections depuis 50 ans, la presse libertaire et anarchiste n'est probablement pas celle qui s'écoule le mieux. Finalement, cette manif me fait un peu penser à celles qui ont eu lieu après le 21 avril 2002: Il fallait faire barrage à Le Pen… Mais ses idées sont passées, alors que c'était elles qu'il fallait bloquer.

Pour le reste, je dirais que notre pays a un vrai problème: Tant que les politiciens de tous bords continueront à dire et/ou faire comme Ménard, que si on s'appelle Mohamed, Akhim, Oussama, Fatima… On est forcément obligatoirement musulman, alors on continue à aller dans le mur. On ne renvoi jamais François, Manuel, Julie ou Nicolas à leur religion supposée. Les élites promeuvent en fait la dérive communautariste qu'elles dénoncent dans leurs discours. Ceci tout simplement pour servir de dérivatif à la situation sociale. Charb faisait ce constat que quand bien même Mohamed, Akhim, Oussama, Fatima se convertirait au catholicisme ou proclamerait leur absence de foi, on continuerait à les renvoyer à une religion fantasmée.

Pour ma part, je ne considère pas que les autorités religieuses, quelles qu'elle soient, sont une partie de la solution, mais qu'elles sont une partie du problème. Pour moi, le prêtre, le rabbin ou l'imam d'un quartier n'a pas légitimité à parler au nom de ses habitants. Or systématiquement on constate que la presse et l'État se tournent vers ces gens en cas d'émeutes urbaines, leur donnant une légitimité et une visibilité. Ce faisant on les adoube et on pousse la population désespérée vers eux… Est-ce le  rôle d'un État laïc de jouer ce jeux? Naturellement c'est plus simple que de traiter réellement le chaumage et la misère…