Skip to main content ↑ ↓
Topic: Melenchon ? une nouvelle révolution ? (Read 19948 times) previous topic - next topic

Re: Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #90 –
Melanchon ira combattre Le Pen à Hénin-Beaumont lors des Législatives... Comme le dit Marine, à ce stade, ce n'est plus de la haine mais de l'amour. Confondre politique et soif de revanche n'est pas une bonne attitude à mon sens. D'autant qu'il y avait déjà un candidat FG en lice dans cette circonscription...

D's©

Re: Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #91 –
Quote from: iDam – on

Melanchon ira combattre Le Pen à Hénin-Beaumont lors des Législatives... Comme le dit Marine, à ce stade, ce n'est plus de la haine mais de l'amour. Confondre politique et soif de revanche n'est pas une bonne attitude à mon sens. D'autant qu'il y avait déjà un candidat FG en lice dans cette circonscription...

D's©


A ce stade, c'est même plus de la politique, c'est juste de la com' et Jean-Luc Mélenchon, pour qui j'ai pourtant voté, commence à m'agacer. J'aimerais croire que le FG c'est des idées qu'un personnage défend et non des idées mises au service d'une personne.
It's one thing to fuck with me, another to fuck with...my ex-girlfriend who hates me.

Eh, t'es un œuf ou une couille ?
- T'es con, j'suis un kiwi !

Re: Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #92 –
Surtout que je le vois bien prendre une bonne fessée, pour le coup...
Je vous sers un ver ?

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #94 –
Pour les abonnes, voici un premier papier de Mediapart sur les dernieres frasques du defenseur des petites gens.

http://www.mediapart.fr/journal/france/191018/les-premieres-decouvertes-des-perquisitions-melenchon?utm_source=global&utm_medium=social&utm_campaign=SharingApp&xtor=CS3-5

Je suis personnellement curieux de savoir d’ou viennent les 12000 euros en liquide chez son ami Pierre Moro.
"Honey badger don't care"

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #95 –
Quote from: FX – on
Il gueule, joue, regueule, re re joue, parle fort, tape du poing... Mon petit frère me disait qu'il lui faisait penser à Palpatine.


Je quote un message de 2012 !!

Tellement bien prédit :

https://www.youtube.com/watch?v=_MHusGl9BeM

https://www.youtube.com/watch?v=Q5LZcw6MASA


Et la fusion des 2 :roule:

https://www.youtube.com/watch?v=G6DY5dyHz0A
This is ma jolie signature

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #96 –
La NUPES est fascinante. Depuis plus d'une semaine leur plus grosse préoccupation est un débat au sujet d'un connard qui gifle sa femme.

Pendant ce temps, le gouvernement annonce le report de l'âge légale de la retraite et la transformation des cotisations retraites en impôt sur les salariés (puisque ces cotisations pourraient servir à payer autre chose que les retraites, de fait ça devient un impôt) tout en se frisant les moustaches.

Et sur le plan international, ils n'ont pas trouvé le temps de soutenir les manifestations en Iran non plus… Toutes ces femmes qui ne veulent plus de voile, c'est sûr, c'est de l'islamophobie. Mais bon, on les comprends, ça fait plus de 40 ans qu'elle subissent les diktats des mollahs, elles ont envie d'être libres. Elles ont compris depuis longtemps que ça passe par le renvoi de la religion en dehors de l'espace public et la séparation de l'église et de l'état… Les femmes iraniennes montrent tous les jours que la liberté, ce n'est ni le voile ni le burkini contrairement à ce que prétendent quelques pseudo-féministes par ici.

Et ces guignols se disent "de gauche". Quelle blague. :shifty:

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #98 –
Je pose ça la, faute d'autre idee:

https://www.linkedin.com/posts/catherine-mulero-65b618106_pour-d%C3%A9battre-et-r%C3%A9fl%C3%A9chir-le-wokisme-activity-7229178135441801216-IoAX?utm_source=share&utm_medium=member_android

J'ai trouvé le discours intéressant pour ouvrir les débats
On est tous le con de quelqu'un d'autre

Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:


Mise a jour du blog le 27/12/06

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #99 –
Rapidement : de mon point de vue le "wokisme" (il faut bien donner un nom aux choses donc celui-ci ou un autre) est la parfaite illustration de l'adage "l'enfer est pavé de bonnes intentions". Le problème de la démarche n'est pas le fond - de base, ce qui l'initie est positif - mais la forme. Lorsque les méthodes employées deviennent en tous points similaires à celles utilisées par certains régimes dictatoriaux pour faire "passer le message", on a un gros problème.

Le processus d'effacement de personnes ou de groupes de personnes par leur dévalorisation, leur désignation à la vindicte populaire comme étant la source de tous les maux, leur stigmatisation, tout en leur attribuant un ensemble de critères justifiant ledit effacement, le dénigrement d'oeuvres artistiques (livres, tableaux, sculptures, films, séries, etc), l'empêchement de leur diffusion, voire l'autodafé de certaines supports... ça ne vous rappelle rien ?

Eh bien voilà. Les "éveillés" utilisent de façon très paradoxale et délicieusement ironique exactement les mêmes méthodes de ce et de deux qu'ils dénoncent. Par conséquent, je n'ai ni l'envie, ni l'énergie d'accorder mon attention à ces apprentis dictateurs de la pensée, dont la plupart répètent des discours pré-construits dont on sent que l'argumentaire sous-jacent relève d'éléments de langage soigneusement préparés. Et ce qui me hérisse le plus, c'est l'idée que dans le lot, beaucoup sont des gens malheureux, perdus, qui ont besoin qu'on reconnaisse leur souffrance pour avancer mais qui, faute d'alternative constructive, se retrouvent dans cet espèce de mouvement délétère qui assoit son fond de commerce sur l'alimentation de la haine et du mépris.

Bref, je ne peux pas les saquer :o

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #100 –
Les "wokistes" ne sont ni plus ni moins que des entrepreneurs de morale (Becker, 1985). A ce titre et comme chacun d'entre eux, il s'agit d'user de stratégies afin de faire basculer la norme des autres dans celle des entrepreneurs. Pour ce faire, les usages sont multiples, légalistes, philosophiques, etc.

Pour une compréhension du concept et la démonstration de son usage dans les milieux que j'analyse, je mets en lien cet article dorénavant gratos:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.cairn.info/load_pdf.php%3FID_ARTICLE%3DLHS_210_0137%26download%3D1&ved=2ahUKEwiJ2OqXmYiIAxU8UaQEHYRpHrkQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw002_ahSK-bNEylE4yOuClE
On est tous le con de quelqu'un d'autre

Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:


Mise a jour du blog le 27/12/06

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #101 –
@Ryo : ça ne fonctionne pas T_T

Sinon, j'ai relu le billet de Linkedin (sdep, je ne vois pas ce que ce genre de post fait sur un réseau PROFESSIONNEL - rien d'étonnant ceci dit alors qu'on y voit de plus en plus souvent fleurir des posts du genre "ma femme est morte du cancer" ou "depuis que je suis père - hop photo du lardon regardez comment il est beau c'est moi qui l'ai fait !" c'est bien gentil mais ça n'a juste RIEN à faire là) et à aucun moment, son auteure ne parle des méthodes employées. Ok, oui, on a bien compris qu'il s'agissait de "luttes" à but inclusif et de reconnaissance de préjudices divers et variés et oui aussi, il est certain que dans ceux que cette approche horripile, il s'en trouve un paquet qui n'ont pas envie de faire le moindre effort de tolérance, mais ce serait quand bien de se pencher sur d'autres raisons de rejet.

Et enfin, dernier point : le concept se tire une balle dans le pied par définition. En mettant en avant les différences, les particularités, les individualités par le seul prisme de la couleur de peau, de la religion, du sexe, de la sexualité, du genre, etc (enfin, seul : mais non, voyons ! Intersectionnalité powa !), on alimente les discriminations alors qu'on prétend les combattre. En désignant un tel ou tel par son appartenance à telle ou telle communauté, on met le focus sur ce qui diffère plutôt que sur ce qui rassemble. On veut que les gens vivent ensemble avec leurs différences mais dans le même temps, on regroupe les gens par différence(s) et en plus, on gomme leur individualité en les "noyant" dans le troupeau de leur communauté.

Exemple : Sandrine Rousseau qui prétend lutter pour tout un tas de monde, dont les femmes. Ben non : moi je ne veux pas que Sandrine Rousseau lutte pour moi, je ne lui ai rien demandé et je n'ai pas besoin de gens comme elle (surtout pas comme elle, en fait !).  Je suis MOI, pas un membre d'une communauté. Et j'existe autrement que par le seul fait d'être une femme.

Alors, oui, je suis universaliste : ce qui m'intéresse quand j'échange avec quelqu'un que je ne connais pas, c'est de savoir ce qu'il aime ce qu'il n'aime pas, ce qu'il lit, ce qu'il mange, ce qui le fait kiffer,son boulot, ses études, sa famille, bref, qui il ou elle est. Pas la couleur de sa peau, pas sa religion, etc.

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #102 –
Le problème du "wokisme" est qu'il n'a rien à voir avec une idéologie construite par des partisans eux-mêmes... Pour la raison simple qu'ils ne s'en reconnaissent pas vraiment. Le "wokisme" est surtout une construction chimérique qui va associer des éléments très superficiels (les plus caricaturaux) du mouvement "woke" (la conscience q'une communauté d'individu est victime d'une inégalité ou d'une discrimination sociale ou institutionnelle) et d'autres mouvements qui peuvent avoir des affinités (elles peuvent toucher les mêmes catégories sociales, culturelles ou d'âge)... Comme la peur de l'effondrement, les libertés religieuses et de conscience, la lutte contre le capitalisme libéral etc etc etc...

Cette construction "intellectuelle" provient d'une partie des réactionnaires qui ont besoin d'un ennemi commun pour galvaniser leurs propres combats et.. Tout simplement car ils n'ont généralement pas non plus de doctrine ou d'idéologie autre qu'un amalgame de vision pseudo-historique, pseudo-religieuse, pseudo-traditionnelle.
Quand on regarde les personnes qui parlent de wokisme, qui retrouve-t-on ? En politique, ce n'est uniquement que la droite conservatrice et l'extrème droite. Quelques intellectuels ou artistes souvent géniaux dans leurs domaines mais parasités par leurs propres fermetures (je pense notamment à Etienne Guéreau, pianiste YTer et vulgarisateur génial mais comploplo et qui sort le wokisme à chaque fois qu'un truc lui déplait).

Bref, comme le dit Ryô, on a surtout un affrontement entre différents moralistes qui ont, pour les représentants caricaturaux, leur propre vision de la moralité. C'est pas bien différent des années 1960 (entre le mouvement "hippie" et ce que les réact' appelaient hippie, y'avait un monde)... Et si on creuse, on doit bien trouver d'autres exemples.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #103 –
https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2019-2-page-137.htm

Marchera mieux.

Il est vrai que le message manque de sources. Je ne peux qu'être d'accord. Cela étant l'auteur est, entre autres, sociologue. On peut lui accorder, a priori, un background théorique et conceptuel.

Enfin, l'idée était d'apporter du grain au moulin du débat. C'est réussi.

Cela dit, il est vrai que le qualificatif est rarement le fait des acteurs eux-mêmes, et les simplifications du réel sont toujours suspectes.
On est tous le con de quelqu'un d'autre

Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:


Mise a jour du blog le 27/12/06

Re : Melenchon ? une nouvelle révolution ?

Reply #104 –
On est dans l'outrance, encore et toujours, et le résultat qui consiste à s'envoyer des stigmatisations à la tronche annule ce qui au départ est "une bonne intention". Inclure tout le monde dans la société, c'est très bien. Inclure ce qui ne veut exister que par sa ou ses différences, c'est déjà plus compliqué : inclus-moi mais pas trop quand même parce que je ne veux pas être comme tout le monde. Compliqué de faire société si on refuse, si on rejette l'échange de bons procédés. Il est strictement impossible de composer, au sein d'une société avec les particularismes de chacun puisque par définition, nous avons tous des particularités. 70 millions de français (pas loin), 70 millions de particularités qu'il ne faudrait outrager à aucun prix. On fait comment ?

@Flavien : toi qui es prof d'histoire, qui sais l'importance de la (re) contextualisation, comment tu perçois la volonté de certains de nier / rejeter des pans entiers de l'histoire humaine ? On sait bien que l'histoire est écrite par les vainqueurs et que d'un pays à l'autre les mêmes événements ne sont pas racontés de la même manière et c'est justement ce qui est intéressant, d'expliquer le pourquoi, le comment dans le contexte de l'époque. Que tout n'est pas tout blanc ou tout noir, que notre histoire n'est qu'un gigantesque nuancier de gris. Ce qui me tue, c'est le côté extrême de certaines attitudes : cette histoire ne nous convient pas, elle nie notre identité, hop, à la poubelle. Ce roman pour enfants discrimine ma communauté, hop, on le brûle (cf au Canada il y a 2 ou 3 ans).

EDIT : au quotidien, c'est pesant. Exemple : je fais partie d'un groupe FB dont le thème est la littérature SF et fantasy. La dernière fois, un mec demande où il pourrait trouver certains bouquins de MZ Bradley parce que sa fille les cherche pour les offrir à une copine. C'est tout. Il ne demande rien d'autre, pas notre avis sur les bouquins en question ou l'auteure. Eh bien, ça n'a pas loupé : "han MZB j'aimais avant, mais maintenant que je sais que l'auteure était pédophile, je ne supporte plus de lire ses livres". Ils (enfin, surtout elles) sont 3 ou 4, ça a 25 ans et ça débarque en mode chevalier blanc, oriflamme de la vertu au vent et ça croit nous ouvrir les yeux sur la lumière de la vérité. Ok, ça fait juste 20 ans qu'on le sait, hein. Sauf qu'on a lu ces bouquins il y a plus de 30 piges, à l'époque où tu n'étais même pas encore un concept dans l'esprit de tes parents. Et c'est tellement pas le sujet de la discussion par dessus le marché. Et si quelqu'un a le malheur de répondre "et ?" automatiquement, c'est "ah mais si tu cautionnes la pédophilie, c'est grave, hein !" ou "tu es père indigne si tu offres ces livres à ta fille !" (on notera que la personne n'a rien lu de la demande initiale). Je ne les supporte plus. Mais vraiment.