Skip to main content ↑ ↓
Topic: Photographie (Read 24324 times) previous topic - next topic

Re: Photographie

Reply #75 –
Dites les gens... vous pensez quoi des appareils dits "hybrides". Cherchant à renouveler mon compact TZ3 qui accuse son âge (et des sévices que je lui ai fait subir), j'hésite un peu vers quel type d'appareil je pourrais m'orienter afin de monter d'un cran.

Au départ j'avais pensé à un bridge parceque l'idée d'un reflex et le casse tête des optiques à gérer (et à trainer) me rebutait un peu... mais ce genre d'appareil m'a semblé être le bon compromis entre une utilisation "sur le pouce" d'un compact, surtout avec leurs objectifs "pancakes" plats mais avec possibilité de s'équiper d'un objectif plus avancé pour le besoin de faire de belles photos de filles devant de belles voitures se fera sentir.

Par contre le parc d'objectifs semble être réduit et, à première vue propre à chaque constructeur, ce qui risque de gonfler la note, au finale.

De ce que j'ai vu / manipulé, les Nex-5 de Sony et G3 de Panasonic ont l'air de sortir du lot.

Bref, je sais po...  :bah:
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: Photographie

Reply #76 –
Oh, tu sais, un reflex avec une optique "tout terrain", généralement, ça suffit. Je crois que Meg' est équipée d'un 18-200 mm et je me rappelle qu'elle avait dit que cela lui suffisait pour quasi tout. Certes, niveau luminosité, c'est très moyen, mais vu que les boitiers reflex de maintenant poussent bien les iso sans qu'il y ait trop de grain, tu t'en tires dans toutes les situations.

En gros, ça dépend du type de photos que tu as l'habitude de faire, mais aussi de l'encombrement que tu es prêt à accepter quand tu te balades. Un reflex est plus encombrant qu'un compact, of course, et un peu plus par rapport à un bridge. Ensuite, si tu fais des photos nécessitant un très grand angle de vue, il te faut une optique < 18 mm et cette dernière a tendance à coûter un bras et un bout de l'épaule.

Enfin, qui dit reflex, dit généralement un logiciel de retraitement derrière. Quoique maintenant, les compacts te sortent un format RAW également (ce qui n'était pas le cas avant: perso, j'avais un panasonic, le premier équipé Zeiss, et il ne fait pas de RAW. Ceci étant, les photos qu'ils me fait sont juste nickel, donc pas de retraitement à prévoir). Et puis les reflex, quand tu commences à creuser le sujet, tu te rends compte que tu ne l'exploites pas à plus de 30 % de ses capacités techniques et ça a un côté frustrant.

Après, je ne peux pas trop t'en dire plus concernant les compacts améliorés qu'on fait maintenant, avec les optiques plats et je ne sais pas trop ce que ça vaut. Regarde du côté des magazines spécialisés, ils sortent souvent des n° spéciaux de comparatifs et c'est très instructif.

Re: Photographie

Reply #77 –
Je possède un Pana G1 et je suis pleinement satisfait de ce format. Par rapport à mon besoin et mes connaissances, c'est le compromis parfait.
                             

Re: Photographie

Reply #78 –
Ces compacts à objectifs interchangeables ont la particularité d'avoir de gros capteurs qui leur permettent de ne pas souffrir de la montée en sensibilité. Les NeX de Sony, en particulier le 5 (le 7 est hors de prix) sont, à ce que j'ai lu ça et là, ce qui se fait de mieux dans le domaine et les tests sont plutôt élogieux. Mais le prix des optiques et autres accessoires fait mal d'autant que son zoom livré par défaut (14-55) est plutôt massif et casse un peu l'argument de la compacité à emporter dans une petite sacoche comme mon gros compact. (d'autant plus si il faut lui rajouter le flash ou le viseur).


Le G3 est un peu plus gros (taille de boitier) mais déjà équipé de manière plus cohérente et, à première vue, moins cher à l'usage. Mais là encore je doute fort qu'il me soit possible de le glisser dans une petite sacoche :bah:
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: Photographie

Reply #79 –
On a acheté le Lumix GF2 y a pas longtemps et on le trouve vraiment très bien pour l'usage qu'on en fait (on voulait un appareil un peu plus performant que les compacts, sans taper dans le Réflex). Pour l'encombrement, avec l'objectif par défaut (14-42), je trouve que ça reste tout à fait correct.
Je vous sers un ver ?

Re: Photographie

Reply #80 –
Je pense que c'est le besoin qui fait choisir entre un réflex et un compact/bridge.

Un compact/bridge permet de faire de belles photos, mais lorsqu'on commence à être un peu exigent, on en touche vite les limites.

Un simple exemple: J'ai un bridge avec un objectif qui ne ferme qu'à f/8. Or moi, en plein soleil, ce qui m'intéresse en général, c'est d'avoir la plus forte profondeur de champ possible, et donc d'aller chercher le f/32 si possible… Et ça, avec les objectifs de mon reflex argentique je le fais.

Je n'aborde pas les vitesses d'obturation qui plafonnent rapidement au 1/1000 pour un compact, alors que certains réflex touchent le 1/8000… Très pratique pour faire un portrait en plein soleil, avec une faible profondeur de champ.

Si tu veux une cellule qui expose correctement des photos dans des cas d'éclairage difficiles avec des contrastes violents, ou un autofocus réactif privilégie un réflex. Par contre, si tes besoins sont moindre (photos type "vacances", et souvenirs) alors un compact te suffit.

Par contre, à prix égal, n'hésites pas: prend un réflex avec un objectif avec un zoom de grande amplitude.

Re: Photographie

Reply #81 –
Quote from: Alaiya – on

Oh, tu sais, un reflex avec une optique "tout terrain", généralement, ça suffit. Je crois que Meg' est équipée d'un 18-200 mm et je me rappelle qu'elle avait dit que cela lui suffisait pour quasi tout. Certes, niveau luminosité, c'est très moyen, mais vu que les boîtiers reflex de maintenant poussent bien les iso sans qu'il y ait trop de grain, tu t'en tires dans toutes les situations.

Yep, j'ai un 18-200 mm (pour le bridge comme pour le reflex) et cela me paraît toujours suffisant.

Battou, je te conseillerais de surtout te poser la question de ce que tu veux faire avec ton appareil photo. Si tu comptes en faire l'une de tes prochaines passions, et améliorer ta technique au fur-et-à-mesure de la pratique, commencer par un bridge puis lorsque tu l'auras bien maîtrisé, passer à un reflex me paraît une bonne démarche. En tout cas, c'est celle que j'ai suivie quand j'ai commencé la photo.

Si tu penses l'utiliser de temps en temps, pour faire des photos de bonne qualité sans t'encombrer d'un appareil frisant le kilo et ne tenant pas dans une petite sacoche, ce n'est pas la peine de lorgner vers un bridge ou un reflex.

Sinon, je n'ai pas d'avis sur le Sony ou le G3... sauf que le NeX a l'air tout petit par rapport aux deux miens.  :mdr:
Pourquoi faire simple, alors qu'on peut faire compliqué ?

Re: Photographie

Reply #82 –
MCL80 : Battou parle des "4/3", pas des bridges. ;)

Battou : comme tu pourras le voir, mes 2 objectifs, le boîtier et le bloc pour recharger la batterie tiennent dans mon sac (certes prévu pour). Le tout mesure environ 30 cm de long et pèse moins d'1 kg je pense. Je ne suis pas bon pour estimer au juger, mais je le porte souvent tout un week-end en bandoulière et ne ressent jamais aucune fatigue ni gène.

http://bit.ly/NiKRSw et http://bit.ly/LNDbtB
                             
 

Re: Photographie

Reply #83 –
Un compact ou un bridge sont des engins très proches en terme de fonctionnalités (ouverture, vitesse d'obturation maxi, aptitudes de la cellule, réactivité de l'autofocus et du déclenchement, qualités des capteurs…) Alors qu'il y a un vrai écart par rapport aux reflex. C'est pourquoi j'ai assimilé les deux.

Re: Photographie

Reply #84 –
Justement, les compacts dits "Hybrides" (les 4/3, comme le fit Matsya) font office de véritable juste milieu dans la mesure où ne se contentent pas d'embarquer un capteur de compact emballé dans un boitier plus gros et d'un objectif gros zoom (ce que sont, en caricature les bridge).

De compact, ils n'en ont que les dimensions et font office de reflex entrée (voire milieu pour les Nex de Sony) de gamme aux proportions réduites au possible.

C'est pourquoi Matsya faisait la différenciation.

Mon dilemme vient du cout à l'usage concernant ce genre de bestioles et l'atténuation de l'argument "taille réduite".

'tain même sur des appareils photo, je suis pas fichu de trancher parceque je sais ce que je veux mais y'a rien qui convient parfaitement.  :humpf:
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: Photographie

Reply #85 –
Quote from: MCL80 – on

Un compact ou un bridge sont des engins très proches en terme de fonctionnalités (ouverture, vitesse d'obturation maxi, aptitudes de la cellule, réactivité de l'autofocus et du déclenchement, qualités des capteurs…) Alors qu'il y a un vrai écart par rapport aux reflex. C'est pourquoi j'ai assimilé les deux.

Non, les 4/3 ne sont pas des bridges à objectifs interchangeables.

Quote from: Battou – on
Mon dilemme vient du cout à l'usage concernant ce genre de bestioles

Qu'entends-tu par "coût à l'usage" ?

Quote from: Battou – on
et l'atténuation de l'argument "taille réduite".

Pour être souvent accompagné de transporteur de reflex, je peux te certifier que le 4/3 est extrêmement léger et compact ! Le boîtier nu pèse environ 380g.
                             

Re: Photographie

Reply #86 –
Quote from: Matsya – on

Qu'entends-tu par "coût à l'usage" ?


Cout des accessoires, objectifs en particulier qui m'ont l'air plutôt chasse gardée des constructeurs et donc au prix quelque peu élevé.

Mais bon, je vais "prendre des vacances et y repenser". C'est dommage que l'offre satisfait sous 30j ou remboursé de Sony ne tienne plus, j'aurais tenté le Nex-5 pour voir ce que ça donne à l'usage. .
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: Photographie

Reply #87 –
Quote from: Matsya – on

Quote from: MCL80 – on

Un compact ou un bridge sont des engins très proches en terme de fonctionnalités (ouverture, vitesse d'obturation maxi, aptitudes de la cellule, réactivité de l'autofocus et du déclenchement, qualités des capteurs…) Alors qu'il y a un vrai écart par rapport aux reflex. C'est pourquoi j'ai assimilé les deux.

Non, les 4/3 ne sont pas des bridges à objectifs interchangeables.


J'avais compris.

Quote from: Battou – on

Quote from: Matsya – on

Qu'entends-tu par "coût à l'usage" ?

Cout des accessoires, objectifs en particulier qui m'ont l'air plutôt chasse gardée des constructeurs et donc au prix quelque peu élevé.


Le plus simple, à moins d'être un photographe vraiment pointu, c'est quand même dans un premier temps de partir sur un zoom avec une amplitude conséquente (genre équivalent 28-300mm en 24*36, soit pour le Sony que tu vises un 18-200mm) plutôt que des focales fixes, histoire de pas avoir à changer d'objectif à tout bout de champ.

Une telle amplitude répond à quasiment toutes les situations standards. D'expérience, je travaille pas mal dans les plages de 28 à 50mm, vers 100mm, parfois vers 20mm et rarement vers 300mm.

Les objectifs, on n'en achète pas toutes les semaines… Par contre, juste un conseil, documentes-toi sur la qualité (distorsion, aberrations chromatiques, homogénéité du champ…) de la gamme optique du matos que tu veux. Car en photo, c'est ce qui a réellement de l'importance. Il vaut mieux une optique de qualité, et faire évoluer le boitier (qui sera de toutes façons obsolète dans deux ans) que de mettre beaucoup dans le boitier en prenant une optique médiocre qu'on conservera pour le boitier suivant.

Re: Photographie

Reply #88 –
Bon, un cumu' de promos et de réductions m'ont fait choisir le Sony NEX 5N qui me revient, toutes celles ci mises bout à bout à moins de 500 euros. La bonne affaire pour le bundle de base avec l'objectif 18-55 mm.

Après quelques premiers essais, je suis conquis. Les quelques tests dans des conditions de luminosité difficiles (le gros point faible de mon gros compact Pana) se sont avérés plus que concluants, plus qu'à bachoter sérieusement le guide pour maitriser toutes les options de la bestiole.

Bémol par contre pour l'objectif qui, en plus de l'amplitude de zoom limite souffre d'un peu de distorsion sur les extrêmes, d'autant plus visible que j'ai une tendance naturelle à pencher un peu sur le côté gauche lors des prises de vues. J’investirai dans un objectif 18-200 comme suggéré par MCL dans quelques mois.
Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

Re: Photographie

Reply #89 –
Quote from: Battou – on

Bon, un cumu' de promos et de réductions m'ont fait choisir le Sony NEX 5N qui me revient, toutes celles ci mises bout à bout à moins de 500 euros. La bonne affaire pour le bundle de base avec l'objectif 18-55 mm.

Oh, je suis vraiment surprise que tu te soies décidé pour le Sony Nex. Non, vraiment, je ne me serais jamais douté que tu craquerais pour celui-là.  :shifty:


:mdr2: :ptdr:


Quote

Bémol par contre pour l'objectif qui, en plus de l'amplitude de zoom limite souffre d'un peu de distorsion sur les extrêmes, d'autant plus visible que j'ai une tendance naturelle à pencher un peu sur le côté gauche lors des prises de vues. J’investirai dans un objectif 18-200 comme suggéré par MCL dans quelques mois.

Tous les Sony ont ce problème côté distortion (comme les autres marques ont les leurs propres). Photoshop Lightroom et DXO proposent des fonctionnalités de correction qui permettent d'atténuer ces distortions.
Pourquoi faire simple, alors qu'on peut faire compliqué ?