Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

[Alaiya]

Ouais ben un jour il va bien falloir qu'on arrête de jouer le jeu de la "poussière sous le tapis" et prendre les choses en main. Entre les "oui oui" qui pleurent à la victimisation et les frontistes qui aiguisent leurs couteaux, remettons le débat sur la question religieuse (pas seulement musulmane) au coeur de la société française sur la table, faisons un point et dressons un cadre cohérent et harmonieux pour tout le monde (non croyants compris). Que ce jeu de méfiances/provocations/indignations cesse.

Parcequ'autant la Marine qui tape sur les musulmans tout azimut pour faire du chiffre, c'est pas bien, autant la Martine qui fait tout l'inverse pour leur faire de l'oeil et son histoire de jours fériés musulmans (les autres par contre, osef, sont pas assez / nombres, mais aussi aux coeur des débats/sondages) c'est pas forcément mieux....

+1000. On navigue, on nage, on s'enlise, on se vautre dans un hypocrisie générale hallucinante, si bien que ça donne lieu aux dérapages récemment constatés. Posons les cartes sur la table, regardons nous dans le blanc des yeux, et disons ce qu'on a à dire. Et si possible sans arrière pensée populiste ou électorale (il  y a un pléonasme dans cette phrase, saurez vous le découvrir?).

C'est tout de même incroyable qu'on en soit arrivé dans ce pays à une telle absence de communication et de compréhension, dans le sens où il n'est plus possible de débattre sans que ça vire à la foire d'empoigne.

[MCL80]

Certes, c'est un des co-accusés, mais c'est une manœuvre transparente pour ne pas apparaître en première ligne. Après, le passage devant la cour de cassation (je m'était mélangé avec le conseil d'État) qui va venir est malheureusement aussi politique que celui en Conseil Constitutionnel (... où siège tout de même l'un des prévenus de cette affaire... hum!), car les procureurs de cette honorable assemblé son nommée par le pouvoir après une soigneuse sélection... On verra bien, de toutes façon, d'ici 6 mois.

Sinon, pour en revenir au sujet:
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/10/des-responsables-socialistes-appellent-a-annuler-la-primaire-du-ps_1491361_823448.html

Je crois que ce mauvais film va nous occuper encore quelques mois...

[Matsya]

De Villepin qui dit sur C+ "Il est temps que les choses sérieuses commencent" T'as branlé quoi ducon pendant 5 ans comme ministre ?!

[Flavien]

Un mec dont les 10 ans passés au PS se résument à un désastre, et qui ose nous faire son numéro du gars qui marche sur l'eau

Je réagis à l'invective de FB sur Hollande.
Je récuse complètement cette vision des choses. François Hollande a hérité d'un parti déjà divisé à la base avec un grand écart idéologique entre Emmanuelli à gauche et DSK "à droite" du parti. Entre les velléités arrogantes d'un repris de justice (Fabius) et de ceux qui ont parasité la vie politique du parti (les fameux élephants).
Il a fait ce qu'il a pu dans ces conditions.
Il n'a pas été responsable des stupidités de Jospin en 2002.
Sa seule grosse erreure est de ne pas avoir exclu Fabius en 2005 et d'avoir manqué d'une extrème sévérité vis à vis des éléphants.

De plus, le voyant en Corrèze et surtout en chair et en os, je peux te dire que l'abandon de la fonction directive nationale lui a fait un bien fou, en naturel, il apparaît vraiment sympathique et disponible. Ce que je ne suis pas sûr de ses actuels adversaires aux primaires.
Et finalement, pas grand monde ici se plaint de sa gestion à Tulle comme au CG.

[FinalBahamut]

il apparaît vraiment sympathique et disponible. Ce que je ne suis pas sûr de ses actuels adversaires aux primaires.

- on demande pas à un président d'être "sympathique et disponible", l'élection présidentielle c'est pas "Un dîner presque parfait". Et heureusement, parce que vu le charisme qu'il dégage... face à Sarko le contraste sera à pleurer.

- moi, le gros doute, c'est sur sa compétence. Il n'a rien prouvé et rien fait sur le plan national. Et Tulle, ce n'est pas la France.

Voilà, pour moi Hollande nous fait le coup de Sarko en 2007 (et aussi en 2008, 2009, 2010 et 2011) : "j'ai changé". "Avant, c'était pas ma faute, j'étais corseté".
Une candidature Hollande se dégonflera aussi vite qu'elle s'est gonflée une fois face à Sarkozy, c'est mon sentiment profond.

"Sympathisants de gauche : on a perdu en 2007 avec la femme, on perdra 2012 avec le mari."

Pour revenir aux présidentielles : http://www.liberation.fr/politiques/01012347209-l-ump-relance-le-debat-sur-la-suppression-des-35-heures

En 2007, le slogan de Sarkozy c'était : "Travailler plus pour gagner plus"
En 2012, avec la suppression des 35h et donc des heures supplémentaires, ce sera : "Travailler plus pour gagner moins"

Et après, c'est l'UMP qui nous dit que le PS s'enferme dans son idéologie...

[FX]

"Travailler plus pour gagner plus"

Faux, le slogan c'était "Ensemble tout devient possible" 

[MCL80]

"Travailler plus pour gagner plus"

Faux, le slogan c'était "Ensemble tout devient possible" 

[spoiler]Là, il pensait à Carla! La preuve, il lui a mis un polichinelle dans le tiroir. Et comme disait Anne Roumanoff, « ils avaient jamais vu ça à Disneyland, Blanche-Neige qui épouse le nain »... Comme quoi effectivement tout est devenu possible.
 [/spoiler]

[Ryô]

- moi, le gros doute, c'est sur sa compétence. Il n'a rien prouvé et rien fait sur le plan national. Et Tulle, ce n'est pas la France.

Ce type de réflexion m'étonne beaucoup, à bien y réfléchir. Je l'entends souvent mais qu'est-ce que ça signifie dans l'absolu? Est-ce qu'on doit avoir ce type de remarque? Si oui, ne devrions-nous pas l'adapter à tous les types de métier?
Pourquoi un vendeur devrait-il être érigé au rang de directeur par la décision de certaines personnes?

En quoi avoir été ministre ou secrétaire d'Etat prépare mieux a priori ou a fortiori à accéder à la  "fonction suprême" qui par définition est différente de toutes les autres?

[FinalBahamut]

- moi, le gros doute, c'est sur sa compétence. Il n'a rien prouvé et rien fait sur le plan national. Et Tulle, ce n'est pas la France.

Ce type de réflexion m'étonne beaucoup, à bien y réfléchir. Je l'entends souvent mais qu'est-ce que ça signifie dans l'absolu? Est-ce qu'on doit avoir ce type de remarque? Si oui, ne devrions-nous pas l'adapter à tous les types de métier?
Pourquoi un vendeur devrait-il être érigé au rang de directeur par la décision de certaines personnes?

Un vendeur ne devient pas directeur du jour au lendemain.
Ce genre de "promotion" se fait souvent à l'expérience (ou à la force du poignet diront les plus graveleux).

On ne devient pas président comme ça, en se rasant le matin comme une envie de pisser. Ca se prépare psychologiquement, certes. Mais ça demande aussi (AMHA) une solide connaissance des plus hautes sphères de l'état, de ses arcanes.
Sarko, on peut dire ce que l'on veut, mais il a occupé des postes costauds (intérieur et économie) avant d'être président.
De Gaulle ou Mitterrand n'étaient pas des novices, Pompidou était un ancien premier ministre, Giscard d'Estaing à l'économie et aux finances, Chirac plusieurs fois premier ministre...

A côté, Hollande fait pâle figure je trouve... et pour ma part je ne filerais pas les clés de ma boutique à un inconnu juste sur un bon sourire.

Encore une fois, c'est mon opinion, hein ;;

[Ryô]

Oui, oui, j'entends bien, ne t'inquiète pas. Mais bon, pour prendre le contrepied de ton propos, avec deux gros postes en tant que ministre au préalable, je trouve pas que l'actuel président ait été excellent. Euphémisme.

Du coup, je me demande pourquoi ne pas filer les clés à un autre type de gars. Maintenant, je sais pas, je me dis que quand tu fais de la politique depuis des années, que tu as dirigé le PS pendant une dizaine d'années, t'es peut être un peu au taquet des systèmes politiques en présence.

A l'inverse, un Dom de Villepin qui a été premier ministre, je lui donnerais pas les clés du pays, de peur qu'il le baise comme il l'a une fois prétendu.

Aussi, je trouve que mon exemple de vendeur était très mauvais.

[FinalBahamut]

Oui, oui, j'entends bien, ne t'inquiète pas. Mais bon, pour prendre le contrepied de ton propos, avec deux gros postes en tant que ministre au préalable, je trouve pas que l'actuel président ait été excellent. Euphémisme.

Du coup, je me demande pourquoi ne pas filer les clés à un autre type de gars. Maintenant, je sais pas, je me dis que quand tu fais de la politique depuis des années, que tu as dirigé le PS pendant une dizaine d'années, t'es peut être un peu au taquet des systèmes politiques en présence.

Ben justement, si on juge son action au PS après dix ans de "secrétariat", de mon point de vue son bilan est juste catastrophique puisqu'il a filé à Aubry un parti dont un écrivain disait qu'il était, en 2008, "un grand cadavre à la renverse".

Si je juge sur son seul poste d'importance, j'ai franchement pas envie de lui filer les clés du pays de peur qu'il fasse la même chose avec la France.

Après, Sarko n'a pas été un bon président, certes. Mais on ne peut le savoir qu'a posteriori.

Et pour l'image, le raisonnement du : "on a essayé en vain la compétence, essayons donc l'incompétence"... ça ne me va pas.

(maintenant, pour être clair : si c'est Hollande qui représente la gauche, j'irais quand même voter pour lui par sensibilité politique, mais bon... pffff)

[Battou]

Il le baisent tous, le pays... il a juste eu l'honnêteté (ou la nonchalance arrogante) de le dire franchement là où d'autres se cachent sous des faux semblants de premiers de la classe tous gentils que le monde il est beau.

C'est dommage pour DSK, rien que pour voir le Mélanchon les larmes rageuses à l'oeil appeler à voter pour lui en cas de deuxième tour face à Sarko / Le Pen, j'aurais bien aimé qu'il soit candidat.

[MCL80]

Sur le plan national, de toutes façons, il y a pas besoin d'être une lumière, car entre les conseillers, les cabinets, et tout, même une brêle peut faire illusion un certain temps... Tant qu'il n'y a pas de décision stratégique complexe à prendre (et encore! Un conseiller peut arriver à faire passer le "bon choix")

De plus, il ne faut pas surévaluer les pouvoirs du président. Il fait des choix à grands traits, mais s'occupe rarement de la mise en œuvre et des détails de finition. La mise en œuvre, ce sont les ministres qui la pilote, et les administrations qui la construisent puis l'appliquent... Ce qui fait que de la parole du président à l'acte sur le terrain, il faut compter en mois, et que du grand principe annoncé à ce qui est réellement réalisé, il y a parfois comme qui dirait une différence.

Quelque soit le président qui sera choisi, de toutes façons, la manière dont il apparaîtra aux yeux du public sera lié

• Au choix de ses conseillers, et à sa capacité de prendre du recul par rapport à leurs conseils qui ne sont pas toujours les bons
• À la manière dont le montrent les médias.

[FinalBahamut]

Il le baisent tous, le pays... il a juste eu l'honnêteté (ou la nonchalance arrogante) de le dire franchement là où d'autres se cachent sous des faux semblants de premiers de la classe tous gentils que le monde il est beau.

C'est dommage pour DSK, rien que pour voir le Mélanchon les larmes rageuses à l'oeil appeler à voter pour lui en cas de deuxième tour face à Sarko / Le Pen, j'aurais bien aimé qu'il soit candidat.

Et puis niveau honnêteté, Hollande dans l'affaire Banon donne une idée de sa probité

[Battou]

J'ai suivi assez vaguement cette histoire et... en effet c'est quand même plutôt étrange.
Z'ont qu'à envoyer la Sophie Dessus (ou dessous, selon les préférences du Chichi), alors. Epic win assuré