Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Topic: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie (Read 50301 times) previous topic - next topic

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #465 – Wednesday 02 May 2012, 11:36:37

La vidéo est aussi super orientée, on ne sait pas combien de personnes ont été interrogées et y'a de grandes chances qu'on puisse avoir le même rendu dans chaque ville...

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #466 – Wednesday 02 May 2012, 11:37:33

Ce qui est encore plus déprimant !

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #467 – Wednesday 02 May 2012, 11:47:34

Pour tous les bords aussi...

Enfin bref, la surprise de cette campagne, c'est qu'on apprend finalement que le type qui n'a pas fait une loi, qui n'a pris part à aucun travaux préparatoires, qui n'a jamais exercé de fonction étatique est THE SPECIAL ONE ! Vivement Dimanche qu'il nous sauve du chômage, de la famine, des guerres et des mauvaises odeurs aux toilettes !

Une question : pourquoi avoir attendu 2012 alors qu'un tel génie était présent au quotidien ?

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #468 – Wednesday 02 May 2012, 11:57:49

Ouh le mauvais perdant !

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #469 – Wednesday 02 May 2012, 12:18:22

J'vais te dire, l'un ou l'autre, fondamentalement je m'en cogne le haricot, c'est juste que je déteste ce genre d'effet de mode "Hollande c'est l'plus beau, le plus grand ..." alors qu'on ne peut pas dire que c'est un petit nouveau dans le paysage politique.

Il s'est fait chier dessus pendant plus de 10 ans, et maintenant c'est le sauveur. Toutefois, une question : qu'a t il fait pour le bien des frnaçais ces 5 dernières année ? Où était il ? Qu'a t il proposé ? (cette question vaut aussi pour Bayrou qui n'apparaît qu'aux élections, le reste du temps...)

Finalement je dis heureusement que DSK a eu ses ennuis, sinon on ne serait privé du sauveur !

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #470 – Wednesday 02 May 2012, 12:20:19

- Roi lion - "mauvais perdant" : pour l'instant, Hollande n'a rien gagné du tout. Les sondages sont les sondages, mais il n'est pas impossible d'imaginer une victoire à l'arraché de Sarkozy (surmobilisation de l'électorat de droite + démobilisation de l'électorat de gauche, comme celui de mélenchon). Je ne crois pas du tout à une victoire écrasante d'Hollande.

- FX : depuis quand, pour être élu président de la république, il faut avoir rempli certaines cases dans son cv ? Si pour être président, il faut déjà l'avoir été, autant annuler l'élection présidentielle et prolonger le mandat de Sarkozy.

Blague à part, Hollande est tout sauf le perdreau de l'année en matière d'expérience.

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #471 – Wednesday 02 May 2012, 12:21:59

Quote from: FX – on Wednesday 02 May 2012, 12:18:22

Toutefois, une question : qu'a t il fait pour le bien des frnaçais ces 5 dernières année ?

A la différence du Président sortant, il n'était pas au pouvoir... on ne va pas lui reprocher de ne pas avoir été aux commandes de l'état ces dix dernières années.

Sarko, on peut juger son bilan. Si on estime qu'il est satisfaisant, on vote pour lui. Sinon, on va voir ailleurs.

Hollande, lui, n'a pas de bilan présidentiel.

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #472 – Wednesday 02 May 2012, 12:27:44

Tous les Présidents ont été au moins ministres non ? On peut dire qu'ils ont connu de près ou de loin la fonction, ce qui n'est pas le cas d'Hollande.

Et on ne me répond pas, qu'a t il fait ces 5 dernières années ?

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #473 – Wednesday 02 May 2012, 12:30:26

Non mais oh, z'avez fini oui

J'ai mis la vidéo car je l'ai trouvé effarante. Entendre de tels discours... On se croirait revenu à la guerre froide ! Ca pourrait être des discours de pétaouchnock, je m'en tape, que des gens pensent comme ça ça me dépasse. Après, que ça ait été tourné à Neuilly, commune dans laquelle Sarkozy a obtenu, au premier tour, 72.64% des voix, donne quand même une bonne indication de la mentalité générale des gens là-bas, ce qui explique la réponse de Damien.

Après moi, que Sarkozy gagne au second, ça ne m'étonnerait pas du tout, je l'avais déjà évoqué avant même le premier tour. Et pour tout te dire FX, je n'ai pas voté Hollande, donc ce n'était pas une vidéo militante non plus. Par contre FB, le "mauvais perdant" était une pique gentillette à l'encontre de FX dont on connaît les penchants politique et se rapportant à ses derniers messages, légèrement acerbes, rien de plus.

Alors vous allez cesser de me rompre le frein, boudiou !

PS : si c'est obligatoire d'avoir été ministre avant d'être Président, faut le noter dans la constitution, hein ?

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #474 – Wednesday 02 May 2012, 12:36:42

Quote from: FX – on Wednesday 02 May 2012, 12:27:44

Tous les Présidents ont été au moins ministres non ?

Je ne savais pas que cette condition était obligatoire pour être élu président, et une assurance de compétence.

Franchement, il serait peut-être temps de laisser de côté les arguments fumeux de la droite, et en particulier son procès en incompétence (le même que celui de Ségo en 2007, ils ne se renouvellent pas beaucoup à droite).

Sincèrement, sur le plan de la carrure présidentielle, j'ai bien moins d'inquiétude sur Hollande que sur Sarkozy en 2007.

Quand t'as réussi à rester 10 ans à la tête d'un ps ingérable, moi je dis que ça vaut toutes les expériences

Quote

Et on ne me répond pas, qu'a t il fait ces 5 dernières années ?

Il n'était pas, à la différence de sarko, au pouvoir.

Et à ma connaissance, c'est au président , au gouvernement et à la majorité que revient la responsabilité de conduire le pays.

Faut pas inverser les rôles.

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #475 – Wednesday 02 May 2012, 12:38:38

Tiens, c'est vrai qu'Hollande, s'il est élu, sera le premier président de la V° République à n'avoir jamais été ministre. Depuis de Gaulle (Chef de gouvernement sous Coty) à Sarko, tous les autres ont eu un ou plusieurs postes ministériels.

Pour le reste, l'heure n'est plus à se demander si une erreur de casting a eu lieu côté socialiste mais à l'heure du choix : un changement ou une continuité.

D's©

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #476 – Wednesday 02 May 2012, 12:41:25

Quote from: iDam – on Wednesday 02 May 2012, 12:38:38

Pour le reste, l'heure n'est plus à se demander si une erreur de casting a eu lieu côté socialiste

Et pourtant la question se pose

Mais bon, ce n'est pas tant sur le plan de la carrure présidentielle (procès classique du pouvoir en place, comme en 1981) que sur le plan des idées neuves.

Car bon, Hollande/Sarko, sur le plan économique, il n'y aura pas grande différence.

Quand j'entends que les riches vont se barrer avec Hollande au pouvoir, ça fait gentillement sourire.

Enfin, bref : vous avez aimé ces cinq dernières années ? Votez Sarko.

Sinon, votez pour l'autre candidat.

Simple, non ?

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #477 – Wednesday 02 May 2012, 12:46:22

Quote from: FX – on Wednesday 02 May 2012, 11:36:37

La vidéo est aussi super orientée

Pas tant que ça. Ségo était vu comme un cataclysme trotskiste en 2007. Les gens avaient peur de tout perdre avec elle.

Ce qui m'amuserait comme micro-trottoir serait de savoir ce qu'ils ont finalement pensé de la présidence de Mitterrand car bon, à date, je n'ai jamais vu à Neuilly de défilé révolutionnaire ou de réquisition d'immeubles haussmanniens pour héberger les ouvriers qui travaillaient dans les villes limitrophes.

FB : ben oui mais bon, c'est un peu tard pour se la poser, fallait bourrer les urnes dans ce cas

D's©

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #478 – Wednesday 02 May 2012, 13:38:35

Quote from: FinalBahamut – on Wednesday 02 May 2012, 12:36:42

Je ne savais pas que cette condition était obligatoire pour être élu président, et une assurance de compétence.

un peu de respect pour les Laporte, Douillet et autres Morano, dont la compétence n'est plus à démontrer et dont le passage ministériel suffit à faire d'eux des présidentiables possibles pour l'avenir...

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #479 – Wednesday 02 May 2012, 15:04:16

La question "faut-il avoir participé à un gouvernement pour devenir président" est, à mon sens, une fausse bonne question.

La fonction et le rôle d'un président sont fondamentalement différents de la fonction et du rôle d'un ministre. Même d'un premier ministre d'ailleurs. Après, par contre, si je dois réfléchir par rapport à la responsabilité, à la pression, il est assurément vrai que devenir chef du gouvernement forge une expérience importante.

Seulement, qu'est ce qu'un président de la république, selon la Constitution ?
Le président de la république est un souverain, élu qui possède avant tout des pouvoirs d'arbitrage, de nomination, protocolaires. Un bon président, c'est un rassembleur, c'est un homme qui donne une direction claire, cohérente et positive pour son pays.
Dans des circonstances exceptionnelles, il peut devenir un homme aux pouvoirs étendus mais celà n'est qu'une facette, non la principale, de son pouvoir. Entendons nous bien, en principe, la dissolution, l'état d'alerte et autres sont rares.

De fait, je trouve qu'il y a beaucoup plus de similitudes entre un président de la République et un président d'une assemblée territoriale, voire d'un chef de parti... Que membre d'un gouvernement.

Par ailleurs, en ce qui concerne François Hollande, il a dirigé assez longtemps le PS pour avoir connu cinq ans de majorité parlementaire, il a été assez longtemps député pour avoir travaillé des lois en commission parlementaire. Du vrai travail, certainement plus dense qu'un ministre qui, en règle générale, ne branle strictement rien. Un ministre, il ne crée pas des lois. Il a une idée, farfelue ou bonne, et ce sont les hauts fonctionnaires qui taffent pour lui. Plus généralement, c'est le cabinet du président (see Sarkozy) qui donne des idées, en conseil des ministres, on lui dit de bosser dessus et le ministre délègue.
Côté technique, un ministre n'a pas besoin d'être compétent. Etre incompétent le fera passer pour un idiot : see Albanel. Mais il aura pourtant été ministre.

Finalement, être un minsitre, c'est souvent faire parti d'une clientèle, d'un mouvement, d'en être le parangon plus que le très estimé et compétent. Revenons sous Sarko : Toute la filière Neuilly a été nommée au gouvernement : Longuet, Guéant, Hortefeux, Lefevre... Quand on appelle quelqu'un de compétent et d'estimé (Juppé), c'est souvent par nécessité.

Donc bon, c'est pas plus mal d'avoir quelqu'un qui n'a jamais été ministre président.

En bonus, je tiendrai à rappeler que la rhétorique actuelle de Sarko fait passer ce dernier pour un contestataire qui n'a jamais été au pouvoir. Donc pour gagner, il faut faire croire qu'on a jamais participé à aucun gouvernement. Par exemple, quand on parle d'immigration qui explose, on évite de dire qu'on a été à l'intérieur de 2002 à 2007...