C'est pas bien compliqué pourtant...Aléatoire dans le sens où tu peux tomber sur n'importe quel type de correcteur. Exemple pour un puriste en lettres : tu n'écris pas en encre noire, tu es déjà défavorisé. Mais le plus flagrant reste l'oral...Tu combines ça avec la liste de textes qui diffère totalement selon les lycées en difficulté, et voilà, tu obtiens une "roulette russe".
St. Matt
Pour l'oral, tu es intérogé selon ta liste. Je vois donc pas le problème. Les hors programme sont quasi inexistants en ES et S... Très rares en L.
Pour les corrections écrites, faut arrêter.
On demande effectivement d'écrire en France à l'encre. Qu'est ce que ça te coûte déjà de le faire ?
Honnêtement, pour être en histoire (et donc avoir eu à composer beaucoup de pavés) je suis d'accord avec ça.
C'est donc normal d'être pénalisé si on ne respecte pas les consignes. Depuis dix ans, on donne des points à la présentation. Certains y voient de la pénalisation, moi je vois des points "donnés" tellement c'est facile de donner quelque chose de propre.
Pour le contenu des programmes et les corrections, faut encore une fois arrêter ! La commission du Baccalauréat est honteusement laxiste. J'en ai parlé plusieurs fois avec des correcteurs, dont un prof d'économie :
- on arrondit systématiquement au supérieur (9,25 en math = 10)
- à partir de 9,7 on peut te donner les points nécessaires pour ne pas passer à la repêche
- si il y a une coquille d'énoncé, on ajoute des points à l'élève
- si on voit qu'un groupe de copie est trop mal noté, on recorrige au supérieur
- pendant l'oral de rattrapage, les notes sont très larges. On peut avoir deux dérivés à faire en math et avoir 18/20.
Etc etc etc.
Et en plus, parfois, on politise le Bac (le 20 de moyenne du réunionais est une impossibilité inhumaine, par exemple), l'objectif annuel...
:classe:
