Quand il n'y a pas de politique d'urbanisme, pas de politique culturelle, pas de politique structurelle, pas de recherche vers l'avenir... Que la plupart des décisions prennent autour du népotisme municipal ou du club de Rugby (que je supporte pourtant). Evidemment, je parle de destruction.
La gouvernance est nulle puisque Murat a préféré l'intérêt personnel (et de ses clients) à celuo de la ville. Il n'y a eu aucune recherche de gestion ou de synergie des services.
Les équipements positifs n'ont jamais été optimisés (le développement de Cana est uniquement du fait de l'A89/A20 et il n'y a aucune recherche de la marie de s'en servir de levier d'accélérateur).
Et on a jamais cherché à combler les vrais manques de la ville (politique culturelle, politique attractive, politique civique) en préférant de grands évènements déclinants, de s'approprier des initiatives de l'Etat ou des lieux de sociabilités entre amis du maire.
Arrivé sur ces points, on peut effectivement parler de destruction.
