[FX]

Bah je parle de cette coupe du monde, et la grande diff', (je me souviens très bien de cette action, c'est la passe à Michalak qui est légèrement en avant) c'est qu'un en avant non signalé peut vraiment être vu comme un fait de jeu et l'arbitre n'est pas sur humain, dans la finale là, l'arbiter signale au neo-zed d'arrêter de gêner, celui lève les bras, puis recommence, et l'action fini par un coup de sifflet contre nous... C'est pas vraiment comparable.

[FinalBahamut]

L'arbitrage fait aussi parti du jeu anyway.

Tantôt c'est toi qui en bénéficie, tantôt non.

Au final, ça doit à peu près s'équilibrer.

Et puis, ce n'est pas comme s'il y avait eu vol non plus.

Faut savoir être beau joueur. Et les all-blacks, on peut dire ce que l'on veut, ce sont les joueurs qui méritaient, et de très loin, cette coupe du monde.

Pour une fois que c'est la meilleure équipe de la compétition, on ne va pas se plaindre.

[FX]

Les gallois méritaient mieux que la 4eme place, je trouve qu'on en fait des tonnes avec les All Blacks, comme au foot avec le Brésil !

[Hiei-]

Surtout que la France a eu de la chance que le tireur des All-blacks était à la ramasse.

Il a quand même raté 8 points ! (dont des assez simples).

Et sur l'essai que la France se prend, c'est une pseudo bourde pour laquelle ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même  :sweatdrop: (il y a un gros trou dans la défense suite à la touche, et le type y va tout seul).

[FinalBahamut]

Citation de Hiei- le 24 Octobre 2011 à 23:57

Surtout que la France a eu de la chance que le tireur des All-blacks était à la ramasse.

Il a quand même raté 8 points ! (dont des assez simples).

Et sur l'essai que la France se prend, c'est une pseudo bourde pour laquelle ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même  :sweatdrop: (il y a un gros trou dans la défense suite à la touche, et le type y va tout seul).

Exact ^^

C'est vrai qu'on l'a peu souligné, mais on se prend un essai que l'on ne devrait jamais se prendre dans une finale.

Les bleus ont été courageux, se sont dépassés, etc.

Mais on était somme toute assez limité techniquement. Vers la fin du match, on avait l'impression que l'on pouvait jouer comme ça pendant 107 ans sans que le score change... les all-blacks ont parfaitement géré la fin du match.

On ne peut pas espérer gagner une coupe du monde en jouant correctement 1 match et demi.

[Flavien]

Citation de Hiei- le 24 Octobre 2011 à 23:57

Surtout que la France a eu de la chance que le tireur des All-blacks était à la ramasse.

Il a quand même raté 8 points ! (dont des assez simples).

Et sur l'essai que la France se prend, c'est une pseudo bourde pour laquelle ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même  :sweatdrop: (il y a un gros trou dans la défense suite à la touche, et le type y va tout seul).

Le trou en question est né d'une obstruction énorme sur nos blocks en touche. Il n'y a pas bourde, avec un arbitre honnête il y aurait eu pénalité France.

Vos commentaires sont, somme toute, amusants...

[Wingman]

Citation de Flavien le 25 Octobre 2011 à 15:57

Citation de Hiei- le 24 Octobre 2011 à 23:57

Surtout que la France a eu de la chance que le tireur des All-blacks était à la ramasse.

Il a quand même raté 8 points ! (dont des assez simples).

Et sur l'essai que la France se prend, c'est une pseudo bourde pour laquelle ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même  :sweatdrop: (il y a un gros trou dans la défense suite à la touche, et le type y va tout seul).

Le trou en question est né d'une obstruction énorme sur nos blocks en touche. Il n'y a pas bourde, avec un arbitre honnête il y aurait eu pénalité France.

Vos commentaires sont, somme toute, amusants...

Ah ben j'allais le dire, mais tu est viendu :)
Mc Caw et Kaino sur la finale ont juste été des gros enfoirés impunis qui n'ont eu de cesse d'être plus que litigieux pendant ce match, voir pendant la coupe du monde en entier ...
Et d'ailleurs, lire de la presse vomissure néo-zélandaise que les Français étaient de grosses brutes et tricheurs, ça m'a fait halluciner. Suffit de regarder un match de Mc Caw ...

[FX]

Moi j'ai trouvé la combinaison superbe, comme le coup franc des argentins en 98, où 2 joueurs font mine d'y aller, genre on s'est pas compris et hop un le tire, et but !

[Flavien]

Citation de FX le 25 Octobre 2011 à 16:29

Moi j'ai trouvé la combinaison superbe, comme le coup franc des argentins en 98, où 2 joueurs font mine d'y aller, genre on s'est pas compris et hop un le tire, et but !

Ah oui, c'est super bien joué. Brive a marqué à peu près le même contre Biarritz je crois, y'a deux semaines.

Mais bon, à la base, c'est une faute qui provoque le trou...

[FX]

Je ne suis pas assez expert pour voir ce genre de faute, et Lacroix n'a rien rien dit là dessus.

[Flavien]

De la télé, elle n'est pas évidente à voir, sauf par ralenti.

Par contre, quand tu es arbitre, tu es proche de l'action...
Hélas, les obstructions ont tendance à être de moins en moins sifflées, en particulier celles en touche et les passages à vide.

[FinalBahamut]

Le chauvinisme extrême en France est tel qu'il nous pousserait presque à dire que le Pays de Galles méritait plus que la Nouvelle Zélande de gagner la coupe du monde, parce que certains tiennent rigueur aux all-blacks d'avoir battu de justesse les bleus en finale :mdr:

Franchement, vouloir remettre en cause de quelque manière que ce soit la victoire des néo-zélandais est assez ridicule : les all-blacks ont battus deux fois les bleus, ils n'ont subi aucune défaite (à la différence des bleus qui ont perdu deux fois, dont une fois contre le Tonga) et ont été l'une des principales attractions dans cette coupe du monde.

Je veux veux bien qu'on soit chauvins, mais faut pas tomber dans un chauvinisme ridicule. Ayons la défaite classieuse  :classe:

[Jaxom]

Citation de FinalBahamut le 26 Octobre 2011 à 11:16

Ayons la défaite classieuse  :classe:

+1  :classe:

!

Je rajouterai juste que des erreurs qui auraient du être sifflées se sont produites des deux cotés. Mon boss kiwi qui était à chez moi dans le fauteuil d'à coté durant la retransmission a eut aussi des mots pas doux pour l'arbitre ; juste que ce n'était pas aux mêmes moments que ceux du commentateur de TF1 (et c'était plus en 1ère qu'en seconde mi-temps).

Sinon de leur côté, au boulot, cela fait 2 jours que les kiwis débattent haut et fort de la news selon laquelle Dusautoir essayait d'aveugler McCaw en oubliant comment Para s'est fait par 2 fois personnellement ciblé par les Blacks. Ça fait 3 jours qu'un collègue zoreil (et ancien joueur junior) ne décolère pas du positionnement de McCaw dans certaines rencontres/affrontements et l'amende pour le contre-Haka n'a pas arrangé les choses. Les australiens râlent que les néos n'auraient jamais du gagner...

A ce rythme-là on est pas près d'en sortir.

[Hiei-]

Citation de Flavien le 25 Octobre 2011 à 15:57

Citation de Hiei- le 24 Octobre 2011 à 23:57

Surtout que la France a eu de la chance que le tireur des All-blacks était à la ramasse.

Il a quand même raté 8 points ! (dont des assez simples).

Et sur l'essai que la France se prend, c'est une pseudo bourde pour laquelle ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même  :sweatdrop: (il y a un gros trou dans la défense suite à la touche, et le type y va tout seul).

Le trou en question est né d'une obstruction énorme sur nos blocks en touche. Il n'y a pas bourde, avec un arbitre honnête il y aurait eu pénalité France.

Vos commentaires sont, somme toute, amusants...

Ah ben ça, je te fais confiance, je ne connais hélas pas toutes les règles du Rugby en détail (surtout ce qui est pénalisable ou non) donc moi j'ai juste vu un gros trou, avec quasiment aucun joueur français à portée  :sweatdrop: (à part ceux qui participaient à la touche).

[Flavien]

Citation de FinalBahamut le 26 Octobre 2011 à 11:16

Le chauvinisme extrême en France est tel qu'il nous pousserait presque à dire que le Pays de Galles méritait plus que la Nouvelle Zélande de gagner la coupe du monde, parce que certains tiennent rigueur aux all-blacks d'avoir battu de justesse les bleus en finale :mdr:

Franchement, vouloir remettre en cause de quelque manière que ce soit la victoire des néo-zélandais est assez ridicule : les all-blacks ont battus deux fois les bleus, ils n'ont subi aucune défaite (à la différence des bleus qui ont perdu deux fois, dont une fois contre le Tonga) et ont été l'une des principales attractions dans cette coupe du monde.

Je veux veux bien qu'on soit chauvins, mais faut pas tomber dans un chauvinisme ridicule. Ayons la défaite classieuse  :classe:

Vu comment ça remue la merde aux antipodes, je peux te dire que n'importe quel chauvinisme français ne dépassera  les étrons médiatiques néo-zélandais.

D'ailleurs, à ce sujet, Jaxom, ils sont déjà passés à autre chose :
Rougerie pour la fourchette, Papé pour les journalistes.

Maintenant, tu as l'opinion que tu veux FB. Si tu estimes que le relativisme est source d'honneur et de classe, grand bien te fasse. Si tu estimes aussi que cela donne une crédibilité, c'est autre chose. Finalement, si tu considères que pointer du doigt l'arbitrage est une démonstration de chauvinisme, et bien, je suis content de voir qu'on est totalement en désaccord.

Tout d'abord, l'arbitrage du Sud est résolument ultralaxiste. On ne peut même pas parler d'interprétation de la règle mais bien de mépris de la règle. C'est un aspect dangereux car il avantage énormément les équipes du sud, sans surprise. Les Français, particulièrement, possèdent un arbitrage plus strict sur les rucks avec une vigilance, bienvenue, sur le jeu au sol. J'entends bien "qu'on joue avec l'arbitre" mais ce genre d'adaptation, ça ne se fait pas de match en match.
Est-ce que les deux équipes ont bénéficié de l'aveuglement de Joubert ? Dans plusieurs cas, effectivement, il aurait pu aussi siffler des fautes qu'il n'a pas sifflé contre la France. J'ai en mémoire un grotesque plongeon de Dusautoir qui a fini en "Play on".
Cependant, les Français ont une appréhension naturelle à se "lâcher" car structurellement, nous fûmes toujours plus surveillés que les autres. C'est pas de la paranoïa, n'importe quel arbitre à la retraite anglo-saxon le dira sans retenue.
Cet arbitrage n'est pas en soi le plus grave. Puisque si les Français sont intelligents, ils peuvent aussi en profiter.

Le problème, c'est le deuxième point, l'arbitrage laxiste de Joubert fut surtout (pas essentiellement ou seulement, surtout) laxiste dans un sens. Sur plusieurs actions similaires, Joubert se comporta différement selon le responsable de l'action.
La TV irlandaise Setanta a isolé deux cas :
- Les hors jeu de position. Souvent, un joueur anticipe la sortie de balle, il est près du ruck... Il se rate et se replace. En quelques minutes, on a eu un cas blanc et un cas noir. Le cas blanc a été sifflé, le cas noir a été ignoré. Or je peux t'assurer que l'arbitre les a vu.
- Les temps morts pour blessure. En principe, l'arbitre arrête systématiquement le jeu pour un avant du 1 au 5. Au delà, il fait jouer. Parra, sur ses deux blessures, n'a pas bénéficié d'un seul arrêt de jeu. Donc les Français ont joué à 14 vs 15. Cruden, son vis à vis, a bénéficié de ce temps mort.
  Un arbitre se doit d'être cohérent et juste. Il ne fut ni juste, ni cohérent.
Par ailleurs, certains joueurs ont reçu des coups de poings (Papé, Servat et Clerc) et des cravates (Traille, TD). Côté Français, à part "l'affaire Rougerie", y'a rien.

En troisième lieu, Joubert n'a pas résisté à la responsabilité de siffler contre la NZ à 7-8 quand la France pilonnait. Et c'est le plus grave. Les fautes existaient et même les commentateurs neutres en devenaient fous. J'ai écouté un Anglais commentateur se lamenter en disant "McCaw is off his feet... Oh my god..." cad "McCaw n'est plus sur ses appuis !"
Ainsi, les rucks deviennent plus lents, les joueurs créent des tas et se permettent même de jouer la balle au sol (ce qui est interdit lorsque le ruck est formé)... Spécialité de McCaw.
Le risque de cette irresponsabilité, c'est la frustration de l'équipe adverse qui peut devenir brutale... Ce qui serait advenu à Rougerie. Bien sûr, en ralentissant le jeu, on permet à la défense de rester stable... D'où l'impression de Hiei de voir une équipe "gérer". Pourtant, à 7-8 on ne gère jamais en rugby... Puis qu'il suffit d'une seule attaque, une seule faute pour faire basculer le score.

Alors, on pourrait dire "oui mais nous en 2007 Barnes nous a bien aidé".
La première chose est qu'on ne compense pas une injustice par une autre injustice.
La seconde chose est que les Blacks, en 2007, à 20-18 pour la France, n'y arrivaient pas. Si les Français n'étaient pas sans reproche, les Blacks déjouaient de tous les côtés. Par exemple, personne ne les a empêché d'enquiller les drops, pas Barnes en tous cas, l'arbitre.
En 2011, les AB ne sont pas sereins, en particulier après la 60e. Les neutres estiment que sur ce match, la meilleure équipe a perdu.

Finalement, on joue une Coupe du Monde, pas un championnat du Monde. Une Coupe du Monde se joue en phases : poule puis élimination directe. Il faut se qualifier puis battre chaque adversaire. Celui qui a raison, c'est le vainqueur de la finale.
- Pas celui qui a écrasé toutes les équipes pendant 4 ans (spécialité de la NZ de 1987 à 2011)
- Pas celui qui pratique le plus beau jeu
- Pas celui qui marque le plus d'essai
- Et pas celui qui joue à domicile

On fera le bilan à terme de cette équipe de France. Pour moi qui s'avèrera un étrange mélange de gachis et d'accomplissement. Mais pour l'heure, je me dois de m'opposer à ton relativisme qui a plus un goût de je m'en foutisme que de vrai intérêt.