Bon, j'avais pas envie de me fatiguer à m'expliquer.
La comparaison avec Nantes n'est pas pertinente pour un nombre incalculable de facteurs.
Le premier c'est avant tout l'identité. Nantes est un club qui possédait une école et un jeu. On ne retrouve pas celà à Agen. Quand bien même c'est le club de Sella, Agen est un grand nom mais il n'y a jamais eu "de jeu à l'Agenaise".
Le second est histoire d'opportunité, Agen a beaucoup bénéficié d'Albert Ferrasse et il n'est d'ailleurs pas étonnant de voir que le club a regressé depuis son départ de la FFR. D'ailleurs, on remarque qu'Agen est assez peu populaire chez les aficionados. Si vous ne me croyez pas, je vous propose de naviguer sur les forums de Perpignan, de Toulouse, du Stade Français ou de Clermont. Celà vient justement des années 80.
Le troisième vient de la différence de sport. On ne peut pas mettre sur le même pied Football et Rugby. Le Football est pro depuis très longtemps, donc un maintien de 40-50 ans ou plus dans l'élite est exceptionnel car qui dit pro dit élite et surtout risques de chute (à court ou long terme). En Rugby, c'était moins évident puisqu'en 1988 nous avions par exemple une élite à 88 clubs, en 1998 c'était 24... Donc les clubs dans l'élite depuis plus de 60 ans, on en trouve plus facilement en Rugby qu'en Football, la situation n'est donc pas comparable.
La comparaison avec Nantes n'est pas pertinente pour un nombre incalculable de facteurs.
Le premier c'est avant tout l'identité. Nantes est un club qui possédait une école et un jeu. On ne retrouve pas celà à Agen. Quand bien même c'est le club de Sella, Agen est un grand nom mais il n'y a jamais eu "de jeu à l'Agenaise".
Le second est histoire d'opportunité, Agen a beaucoup bénéficié d'Albert Ferrasse et il n'est d'ailleurs pas étonnant de voir que le club a regressé depuis son départ de la FFR. D'ailleurs, on remarque qu'Agen est assez peu populaire chez les aficionados. Si vous ne me croyez pas, je vous propose de naviguer sur les forums de Perpignan, de Toulouse, du Stade Français ou de Clermont. Celà vient justement des années 80.
Le troisième vient de la différence de sport. On ne peut pas mettre sur le même pied Football et Rugby. Le Football est pro depuis très longtemps, donc un maintien de 40-50 ans ou plus dans l'élite est exceptionnel car qui dit pro dit élite et surtout risques de chute (à court ou long terme). En Rugby, c'était moins évident puisqu'en 1988 nous avions par exemple une élite à 88 clubs, en 1998 c'était 24... Donc les clubs dans l'élite depuis plus de 60 ans, on en trouve plus facilement en Rugby qu'en Football, la situation n'est donc pas comparable.
