Je le répète Lievremont à fait une grosse erreur en voulant jouer la carte de la " rupture " face à une telle équipe et surtout ne pas mettre de buteur, c'est complétement con ...
Après si un vieux roublard comme toi pense qu'il a bien fait, on a pas les mêmes valeurs ... Un match de tournoi c'est fait pour être gagné pas pour " expérimenté une équipe pour la prochaine coupe du monde " comme il le dit dans le journal ... (qui est dans 4 ans, c'est complétement débile de penser à une coupe dans 4 ans alors qu'on est en plein tournoi des 6 nations).
L'important c'est pas de participer à ce niveau là ... :sleeping:
L’équipe de France a été prise tactiquement par une formation anglaise prête à répondre aux initiatives françaises. Notamment avec une défense très intelligente sur les extérieurs, capable de fermer comme sur le premier essai, pour récupérer des ballons et mettre la France sous pression, ou alors, lorsqu’elle était en sous nombre, contrôler pour pousser les attaquants vers la touche en alimentant par l’intérieur. C’est une équipe intelligente, pragmatique, notamment sur les phases de combat où elle nous a fait mal en mêlée, et un buteur, pas plus en réussite que d’habitude, mais capable de concrétiser les temps forts. Elle a su ouvrir le score et le clôturer par deux essais. Je pense qu’il n’y a pas de joueur à incriminer, c’est plutôt sur le plan collectif qu’il faut chercher à améliorer notre fluidité, notre circulation. Jouer à la main, il faut le faire. Mais il faut savoir faire tourner. Ils arrivent à jouer vite dans le sens, mais lorsqu’ils son en bord de touche, ils ont du mal à retrouver de la vitesse, une organisation pour reprendre le terrain. Ce n’est pas la limite de l’animation offensive, mais plutôt dans le schéma de jeu.
La mêlée tricolore a souffert, par moments. A partir du moment où l’arbitre a choisi de penser que l’équipe qui dominait, c’était l’Angleterre, il y a eu avantage permanent aux Anglais. Pour moi, une défaite ne sert jamais. C’est toujours un frein, toujours un doute, mais il faudra s’en servir comme quelque chose de positif. Toutes ces pénalités, c’est le signe d’une équipe sous pression, qui a du mal à contrôler tout ça. Mais il ne me semble pas qu’il y ait une aussi grosse différence que ça entre les deux équipes.
C’est une équipe de compétiteurs, qui était prête à jouer face à la France, à relever le défi. Mais face aux Gallois, ils menaient en début de match. Cela reste une très bonne équipe. Le Pays de Galles a le potentiel pour faire le Grande Chelem. Ils ont trois victoires, il leur reste encore deux matches.
