Potes'n'Roll

La Cour des comptes épingle la gestion des musées

La Cour des comptes vient d'évaluer dix ans de gestion de 37 musées nationaux, dont les plus importants : Louvre, Centre Pompidou, Orsay, Versailles... Le rapport de 200 pages, dévoilé mercredi 30 mars, n'est pas une évaluation individuelle mais celle d'un secteur. On l'imagine en bonne santé, avec des lieux créés ou rénovés et un public toujours plus nombreux. C'est vrai, mais la Cour dévoile un envers du décor et un avenir bien plus sombres.

Un seul point est jugé franchement positif : en dix ans, les musées ont développé leur offre - plus de salles et des horaires plus larges, plus d'expositions, d'acquisitions d'oeuvres, de catalogues, d'événements... Mais cette croissance serait mal gérée.

C'est le coeur du rapport. Pour la Cour, un des objectifs des grands musées est de développer les ressources propres afin de moins faire appel aux deniers de l'Etat : "Il n'en a rien été." C'est même souvent le contraire. Les ressources propres ont grossi, notamment en augmentant les tarifs et développant le mécénat, mais les dépenses ont augmenté beaucoup plus. Résultat, la part des ressources propres des 37 musées était de 48 % en 2004, elle est de 39 % en 2010.

Conséquence, les crédits de l'Etat aux musées ont augmenté de 58 % en dix ans. Ils ont "augmenté deux fois plus vite que ceux du ministère de la culture et trois fois plus vite que ceux du budget de l'Etat". Si on ajoute les avantages fiscaux liés au mécénat, l'aide aux musées a progressé de 70 % à 90 %. Quel autre secteur a eu cette chance ?

La Cour dit en substance que les musées ne peuvent se contenter d'augmenter leurs effectifs et épingle "leur réticence ou leur incapacité à compenser par des gains de productivité une réduction du soutien de l'Etat". Réduire le train de vie est "la seule réponse ", dit la Cour : augmenter le prix du ticket ? Pas démocratique. Intensifier le mécénat ? C'est un manque à gagner pour l'Etat et il "est mal évalué".

Le rapport surprend sur le mécénat, dont il pointe les effets négatifs en termes financiers. Il aborde aussi "la délicate question des contreparties". On apprend ainsi que le Louvre était prêt à baptiser la salle de La Joconde du nom du sponsor japonais Nippon Television, qui l'avait rénovée. La Galerie d'Apollon a failli aussi s'appeler Total... Le ministère de la culture a dit non au pétrolier en ajoutant qu'il "ne vendait pas le Louvre en appartements".

Sur la gestion, la Cour conclut avec une menace lourde. L'Etat a lancé de gros travaux dans les musées ou s'apprête à le faire : Musée Picasso, à Paris, salles d'art de l'Islam au Louvre, Musée des civilisations, à Marseille, Centre de conservation des musées à Cergy-Pontoise, Grand Palais, Musée d'histoire de France... Le tout est évalué à 1 milliard d'euros, "soit deux fois plus que la décennie précédente, dit-on à la Cour. C'est insoutenable."

L'autre point noir est celui du public. A priori, la dernière décennie fut "éclatante", avec 10,3 millions de visites en plus, soit une hausse de 58 % - la plus forte d'Europe. Parmi les dix musées les plus fréquentés au monde, quatre sont français - le Louvre, qui est premier, puis Versailles, le Centre Pompidou et Orsay.

Mais une des missions du musée est d'attirer un public qui vient peu ou jamais, notamment les gens modestes, les jeunes de moins de 18 ans, et ceux qui habitent en province. Or ces 10 millions de visiteurs en plus, outre les touristes, sont des habitués, des Parisiens, âgés et aisés - la Cour définit un "public parisien des connaisseurs", qui ne cesse de croître.

Autre point fâcheux : le pourcentage de Français à ne jamais mettre les pieds au musée augmente. Des chiffres ? Il y avait 17 % de jeunes dans les musées en 2003, ils sont tombés à 15,6 %, et la plupart sont forcés - groupes scolaires.

La Cour épingle ici les tarifs. La loi Musées de 2002 demande que le prix du ticket vise à "favoriser l'accès au public le plus large ". Et pourtant ce ticket a augmenté, en dix ans, de 35,5 % au Louvre, 113 % à Versailles, 160 % au Centre Pompidou. Largement au-dessus des 20 % de l'inflation. La Cour reconnaît que la voie est "très étroite" : comment demander à la fois au musée de démocratiser l'accès et d'accroître les ressources propres ?

La Cour dénonce aussi "une politique nationale de plus en plus parisienne". Elle s'étonne que nombre d'établissements récents, jusqu'au projet de Maison de l'histoire de France, soient encore implantés à Paris.

Elle ajoute que pendant que l'Etat a aidé en masse les grands musées à Paris, l'aide des collectivités locales aux musées en région a été divisée par deux. Résultat : Les 26 musées en Ile-de-France (sur les 1 200 en France) ont attiré 49 % du public en 2002 et 58 % en 2009.

La Cour des comptes salue en revanche les "indéniables progrès" dans la gestion des collections - conservation, enrichissement. Avec un bémol : les réserves. A Paris, la menace d'une crue de la Seine a obligé les musées à se replier vers un entrepôt provisoire, en attendant la construction d'un site à Cergy-Pontoise à l'horizon... 2020.

La Cour, en s'appuyant sur des exemples au Louvre ou à Orsay, démontre que la règle qui veut que les musées se prêtent gratuitement des oeuvres n'existe plus, et qu'elle est même devenue une "hypocrisie". Elle montre comment les locations proches du "mécénat" rapportent gros. Et conclut : "Il serait fâcheux que de telles opérations se développent sans que leur cadre éthique et scientifique ait été fixé."

Tout au long du texte, la Cour pointe un responsable : l'Etat, qui ne joue plus son rôle de régulation. Il est très bien que les musées aient gagné en autonomie, à condition que l'Etat fixe des grandes lignes et objectifs en matière de tarifs, mécénat, prêts, visiteurs... La cour avance 23 propositions qui vont dans un sens : que l'Etat prône moins "une politique de l'offre" et se soucie plus de la demande - diversifier les publics. Faire moins et mieux, pour tout le monde.

Michel Guerrin

Article paru dans l'édition du 31.03.11