[Megara]

Citation de Poseidon le 3 Septembre 2008 à 21:33

de toute façon, sincèrement, quand on est content de ce qu'on a  (à savoir, personnellement, Firefox... )  pourquoi changer ?  :)

J'ai un défaut: la curiosité.

Sinon, oui, je suis satisfaite de Firefox. Enfin, j'étais satisfaite de la version 2.1.1.x
Là, j'ai installé la version 3... qui réagit assez mal avec mon PC avec Vista japonais. Du coup, les polices de la navigation sont... burk!
Enfin, je pense que c'est de là que vient le problème...  :unsure:

[Nico]

Il semble que Chrome soit monstrueusement plus rapide que Firefox voire même plus léger au fonctionnement d'après ce que j'en ai lu.

[Amir]

Bein Firefox n'est pas parfait non plus ^^. Même si la 3 a résolu certains problèmes de la 2, je trouve que c'est un vrai bouffe mémoire ce navigateur.
En tout cas, en tant que développeur d'appli web, c'est vraiment une galère tous ces navigateurs (surtout que je pense que chrome doit lui aussi plus ou moins respecter les normes w3c).

[Kianouch]

Citation de Nico le 3 Septembre 2008 à 21:22

D'apres PCI, le nouveau butineur made by google présente un énorme danger du point de vue de sa licence d'utilisation..

http://www.pcinpact.com/actu/news/45721-google-chrome-publicite-licence-EULA.htm?vc=1&p=6#vc

Exactement ce que j'ai dit 2 posts plus tot :p

[Nico]

Mozilla prépare déjà sa riposte à Chrome en annoncant un Firefox 3.1 encore plus rapide
http://fr.techcrunch.com/2008/09/03/mozilla-prepare-deja-sa-riposte-a-chrome-en-annoncant-un-firefox-31-encore-plus-rapide/

[Amir]

Ca fait un petit moment qu'on entend parler de tracemonkey.
Mais en tout cas, c'est sympa que Firefox ait un concurrent, ça a du bon la concurrence. ^^

[MCL80]

Citation de Amir le 3 Septembre 2008 à 22:30

Bein Firefox n'est pas parfait non plus ^^. Même si la 3 a résolu certains problèmes de la 2, je trouve que c'est un vrai bouffe mémoire ce navigateur.
En tout cas, en tant que développeur d'appli web, c'est vraiment une galère tous ces navigateurs (surtout que je pense que chrome doit lui aussi plus ou moins respecter les normes w3c).

En fait, il y a de multiples navigateurs, mais beaucoup sont basés sur les même moteurs de rendu. les moteurs les plus courants sont:
- Celui de Microsoft (propriétaire);
- Celui de la fondation Mozilla (open source);
- Webkit d'Apple (open source)
- Celui d'Opéra.

Après, pour mon site web, j'ai tiré un trait sur la compatibilité totale. Je respecte les normes du W3C, et après, ça fait ce que ça peut. Je sais qu'avec Firefox et Safari et IE 7, mon site tourne à peu près correctement. Pour les versions antérieures des navigateurs, j'ai renoncé à faire des miracles (et vu les stats dont je dispose sur la fréquentation de mon site, mon choix est pertinent)

[Hiei-]

Perso, j'avais testé à l'époque l'affichage sur différents navigateurs d'époque, et depuis, je me contente de "Internet Explorer/Firefox/Opera".

Les normes du W3C, j'y ais déjà pensé mais je pense que c'est mort d'office, mon site a été fait il y a quelques années niveau interface et il utilise "encore" des frames, donc je pense que déjà, rien que ça, ce sera mort.

Ou alors, faudrait que je refasse tout de zéro, et ça, pas glop.

D'ailleurs, j'ai jamais vraiment trop compris comme se passer de frames, même si je n'ai jamais trop cherché (on peut utiliser le php pour séparer le design des données), mais à part utiliser des tableaux imbriqués, je ne vois pas trop (et je ne pense pas que la norme W3C aime ce genre de procédés, mais je peux me tromper).

[Battou]

Pour ne pas avoir à subir la même mésaventure que tinou, j'ai un peu envoyé bouler la mise à jour de Firefox. Depuis, mon PC plante assez fréquemment quand FF est lancé.... je suis le seul à qui ça arrive ?  :sweatdrop:

[Hiei-]

Pour en revenir à la validation de W3C, je ferais sûrement un topic un de ces quatre (sur le XHTML/CSS en général), comme je suis en train de tenter de convertir mon site, ça pourra toujours servir de se mettre à jour (comparé à l'HTML classique).

[Amir]

Citation de MCL80 le 7 Septembre 2008 à 22:16

Après, pour mon site web, j'ai tiré un trait sur la compatibilité totale. Je respecte les normes du W3C, et après, ça fait ce que ça peut. Je sais qu'avec Firefox et Safari et IE 7, mon site tourne à peu près correctement. Pour les versions antérieures des navigateurs, j'ai renoncé à faire des miracles (et vu les stats dont je dispose sur la fréquentation de mon site, mon choix est pertinent)

C'est l'avantage d'un site perso je dirais. On peut choisir ou non de se prendre la tête pour une compatibilité IE 6.0 ou autres versions antédiluvienne. Mais pour un site pro, c'est malheureusement pas la cas, il suffit qu'un admin d'un site (pour un extranet par exemple) ait décidé qu'il fallait rester sur IE 6.0, et on est obligé de se farcir des feintes pour avoir un affichage potable, et même si cela ne concerne que 2 utilisateurs. Les boules quoi...

Citation de Hiei- le 7 Septembre 2008 à 23:09

D'ailleurs, j'ai jamais vraiment trop compris comme se passer de frames, même si je n'ai jamais trop cherché (on peut utiliser le php pour séparer le design des données), mais à part utiliser des tableaux imbriqués, je ne vois pas trop (et je ne pense pas que la norme W3C aime ce genre de procédés, mais je peux me tromper).

Pour les frames, je suppose que tu les utilises pour avoir un menu à gauche et le contenu à droite non? Si c'est le cas, et que tu ne souhaites pas dupliquer le code du menu dans toutes les pages, tu peux utiliser le php et les inclusions de fichier. Au moins ton code de menu ne se trouve que dans un seul fichier, ce qui est quand même appréciable quand tu effectues une modification.
Pour les tableaux, en effet, c'est passé de mode! Et franchement passer au div+positionnement via css est un vrai plus! Le code est vraiment plus léger, plus lisible et d'une efficacité redoutable!

[MCL80]

Citation de Hiei- le 7 Septembre 2008 à 23:09

D'ailleurs, j'ai jamais vraiment trop compris comme se passer de frames, même si je n'ai jamais trop cherché (on peut utiliser le php pour séparer le design des données), mais à part utiliser des tableaux imbriqués, je ne vois pas trop (et je ne pense pas que la norme W3C aime ce genre de procédés, mais je peux me tromper).

En fait, pour te passer des frames, il faut (pour faire simple) passer par un gestionnaire de contenu (CMS). Tu définis des squelettes de pages en (X)HTML, qui contiennent des commandes en php (interprétées par le serveur) pour aller chercher les données qui vont remplir les pages. Avec ce système, tu peux même générer à la volée le contenu de ta colonne de menu.

[Hiei-]

La fonction include de php, ça je la connais.

En fait, j'ai trouvé des réponses à mes questions ici : http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-13666-apprenez-a-creer-votre-site-web.html (en gros et en autre, faut utiliser des "div" puis du css)

J'ai testé vite fait voir et le résultat est plutot pas mal même si j'ai zappé certains trucs donc faudra que je réessais plus tard en prenant bien le temps de toute lire.

[FinalBahamut]

A tester, la beta d'IE9.

Pas eu le temps personnellement, mais les premiers commentaires lus ici et là semblent plutôt favorables ;)

http://www.clubic.com/telecharger-fiche221602-internet-explorer-9.html

[Matsya]

Citation de FinalBahamut le 15 Septembre 2010 à 20:20

A tester, la beta d'IE9.

Pas eu le temps personnellement, mais les premiers commentaires lus ici et là semblent plutôt favorables ;)

http://www.clubic.com/telecharger-fiche221602-internet-explorer-9.html

Déjà qu'utiliser IE c'est une expérience étrange, alors tester un beta... :peur:

Et puis, faudrait que les entreprises se séparent IE6. :sweatdrop: