Excuse-moi, tu vas sans doute trouver que je déforme tes propos (et en fait j'espère les déformer, ce qui voudrait dire que je les ai mal interprétés, mal compris, ce qui serait plutôt rassurant) mais je pense personnellement être capable de penser qu'un truc est merdique quand bien même la télé ne m'écrirait pas en gros et en rouge sur l'écran "Attention, c'est merdique".
En est-tu si sûr? Ce qu'il faut voir, c'est que je suis certain que l'administration Bush, avec la complicité (au moins passive) des médias a propagé des bobards crédibles. Comment veux-tu qu'une personne qui n'est pas un minimum informé, qui rentre le soir saoulé de travail au point de finir de s'abrutir devant un programme neuneu puisse contrer un argumentaire même léger disant qu'il faut partir en guerre contre les méchants. Ici, le gouvernement n'a pas voulu se lancer dans la guerre en Irak (heureusement!). Il a donc déployé tous les arguments hostiles à la guerre. Ce qui a passablement irrité les gouvernements vooisins qui souhaitaient suivre les USA, car quand on a un centre de propagande opposée aussi proche de chez soi, il est difficile de l'escamoter aux yeux de la population. Bref, si Chichi avait été partant pour l'Irak, les arguments du type "il faut libérer les irakiens de Saddam pour instaurer la démocratie" auraient été sortis, et un bon paquet de gens y auraient cru. Je rappelle que des "intellectuels" français ont défendus fortement l'idée d'envoyer des troupes en Irak (BHL, Alexandre Adler, Bernard Kouchner, entres autres) Alors que ces gens sont sensés être plus éclairés que le commun des mortels, qui connaissent l'histoire, mais qui étaient prêts à nous mettre dans un bourbier. Si le gouvernement avait soutenu leur option, nul doute que leur voix se serait faite fortement entendre, au nom de leur "expertise".
Si Chirac avait choisi de suivre Bush dans sa campagne foireuse, le fait que le JT de TF1 ou F2 ne le désavoue pas ne m'aurait pas empêché de me dire qu'on ("on") n'avait rien à y foutre, heureusement pour moi.
Une guerre ne devient pas moche parce que "nos" soldats meurent, elle n'est pas propre parce que tout les "gentils" reviennent sains et saufs à la maison ; outre le caractère intrinsèquement ignoble d'un tel conflit, il convient de se questionner sur le bien fondé de l'envoi de troupes ...en l'occurrence, les motifs étaient profondément moisis. Et il est, ce me semble, tout à fait possible de se poser ce genre de questions tout seul comme un grand.
Alors pardon, je reformule : si les choses sont vraiment comme tu les décris, je me dis que le Français moyen, au même titre que l'Américain moyen, est la créature la plus stupide au monde.
En admettant que les gens puissent être aussi cons et facilement influençables, je n'estime pas en faire partie et n'ai que mépris pour eux.
je vais être méchant, mais il y a un moyen simple de savoir si tu ne suis pas ce que l'on te dit: Que penses-tu de l'occupation de l'Afganistan (où l'armée française est présente.)? Moi, je pense, et je suis désolé de le dire, c'est que c'est une guerre pour rien, où les innocents payent un lourd tribu. On peut dire "les talibans ne sont plus au pouvoir" certes, mais les méthodes de bombardement aveugle, et d'emprisonnement arbitraire dans ce pays tribal, ou chaque chef local dénonce ses concurrent comme taliban aux autorités d'occupation ne peuvent que finir par légitimer les talibans dans leur résistance. Ce n'est certainement pas un hasard si la résistance se renforce de jour en jour.
De plus une armée d'occupation ne peut imposer indéfiniment quelque chose contre la volonté (de la majorité) de la population, car elle est assimilée à un corps étranger qu'il faut eradiquer. Les pays extérieurs peuvent aider un pays à changer, mais toute volonté d'imposer des conception de l'extérieur de toute force est vouée à l'echec. On l'a vu avec les guerres de décolonisation, la guerre du Vietnam, et l'URSS en Afganistan. Donc, ce qui se passe dans ce dernier pays risque de conduire à moyen terme au retour au pouvoir des talibans, ou de personnes qui en sont proches.
Même si je suis adepte de la bonne vieille devise "Tous des cons", je n'oserai jamais imaginer qu'il y en ait tant que ça qui puissent fonctionner de cette triste façon...mais peut-être Patrick Le Lay est-il définitivement plus lucide que moi.
Ce n'est pas ça. C'est ce que j'expliquais plus haut. Les gens sont aussi assommés par leur journée de boulot, les problèmes quotidiens... Ces pays sont lointains pour eux, et tant qu'il n'y a pas le spectre de la mobilisation générale, ils n'ont pas le courage de s'impliquer. C'est regrettable, mais c'est comme ça.
on, mais je crois qu'on dévie un peu par rapport au sujet.
:hypocrite: Un modo pour déplacer ça dans le topic "faits divers" ou dans la partie TV?
:whistling2:
