Skip to main content ↑ ↓
Topic: 9/11, "Pentagate" ... neocons-pirations ? (Read 5288 times) previous topic - next topic

9/11, "Pentagate" ... neocons-pirations ?

9/11 ... FBI/CIA et Ben Laden, après le Pentagate ^^
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11811
This is ma jolie signature

Re: Faits divers et compagnie

Reply #1 –
Sur le 11 septembre, je crois qu'il faut tout de même raison garder. Quand je lis ce truc, il y a des choses qui sont crédibles, et d'autres... Heu, comment dire... Faut pas abuser du Chouchen non plus. :D

On va donc s'essayer au bilan. ;)

Sur ce qui est sûr factuellement:


  • 4 avions remplis de passagers ont été détournés et il n'y a pas eu de rescapés

  • Deux de ces avions ont été projetés sur les tours du World Trade Center à New-York

  • Un autre s'est crashé en Pensylvanie

  • Le Pentagone a été frappé par quelque chose qui l'a fortement endommagé




Ce que l'on peut quasi-sûrement en déduire:


  • Comme le 4ème avion n'a pas été retrouvé ailleurs, c'est bien qu'il a été projeté contre le Pentagone

  • Vu le chargement en carburant qui se chiffre en dizaine de mètres-cubes de chaque appareil, les dégats aux immeubles heurtés sont forcéments importants




Ce qui s'est probablement passé:


  • Vu la combustion du carburant des avions dans les tours du WTC, et la structure métallique de celles-ci, le flambement des poutres porteuses sous l'action de la chaleur semble inévitable. Ceci provoque une perte de portance brutale. Le "bloc" de bâtiment qui se situe au-dessus de l'incendie descend d'un coup d'un étage. Compte-tenu de la dynamique et des forces mises en jeux, sous le poids de cette masse en mouvement, les étages inférieurs, qui ne sont pas conçus pour supporter cette contrainte, s'écrasent les uns sur les autres en chaîne très rapide. D'où une impression de foudroyage des tours

  • Pour le Pentagone, même si l'immeuble est moins haut et en béton, et donc sensé être plus résistant, il ne faut pas oublier que le carburant en combustion élève très fortement la température et peut donc faire éclater les poutres porteuses. Pour se faire une idée, il faut se rappeler des incendies sous le tunnel du Mont-Blanc et sous la Manche, où quasiment 100m de voute ont été détruites, avec la combustion de quantités de carburant plus réduites. De plus, l'impact de l'aéronef contre le batiment a forcément provoqué un étallement du carburant sur une bonne partie de la façade (un peu à l'image de ce qui se passe quand on jette une bombe à eau). Ceci va donc produire des dégats plus "larges" que l'envergure de l'avion.




Bref, pour moi il ne fait aucun doute que sur cette partie des faits, l'explication officielle tient la route. Si on veut la contester, il va falloire apporte des arguments en béton. (Restes de l'avion qui ne serait pas crashé sur le Pentagone retrouvés ailleurs par exemple)

En revanche, là où on peut raisonablement se poser des questions, c'est sur l'ignorance de la CIA et du FBI. C'est le point le plus problématique certainement le plus intéressant du débat, et c'est vrai que la comparaison avec Pearl-Harbour n'est pas forcément inintéressante. Sachant que ce qui s'est passé à Pearl-Harbour est raisonablement étrange. Qu'une partie de la marine japonaise de l'époque puisse traverser quasiment la moitié du Pacifique sans que les espions américains, qui en toute logique devaient infiltrer au moins en partie des rouages de l'administration militaire japonaise, ne soient pas au courant n'est pas très crédible.

Le complot de la CIA ou du FBI ne tient pas non plus la route, à cause du nombre de personnes qui auraient été necessairement au courant, mais qu'en regardant ailleurs sur ordre, ils n'aient rien voulu voir me semble pas impossible.

Quand à tout mettre sur le dos de Ben Laden, ça fait un méchant commode, dont on peut agiter l'épouvantail... Un peu comme le "méchant" (selon Big Brother) dans 1984... Ceci dit, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit. Je considère de toutes façons Ben Laden comme un nuisible (tout comme les "néo cons" américains), et il y a tout de même de fortes probabilités qu'il ait trempé dans le 11 septembre, même si il semble qu'on ne puisse actuellement rien lui imputer de manière certaine d'après cet article.

Re: Faits divers et compagnie

Reply #2 –
Tout en rappelant que les transmissions japonaises n'étaient pas codées  :ptdr:

Ce qui me turlupine, c'est que j'avais suivi l'actualité à fond... Et on ne parlait pas d'avion, on ne savait pas mais pour le Pentagone, on a même entendu un missile (LCI, CNN). Aussi, tout d'un coup, la thèse de l'avion était évidente, ça m'a paru bizarre.

Pour le WTC, y'a rien à redire excepté la débilité des services secrets et de renseignements, comme tu le soulignes. Sinon, les terroristes ont justement fait en sorte de faire péter là où les chances d'écrouler la tour était maximum.
Honnêtement, je pense que les néo-cons n'y sont pour rien. Mais que ce fut une coïncidence inouïe, favorisée par une administration Clinton très peu encline à l'espionnage sur place... Et une admin Bush extrèmement méprisante sur les renseignements des "amis".
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Faits divers et compagnie

Reply #3 –
Quote from: MCL80 – on

Sur ce qui est sûr factuellement:


  • 4 avions remplis de passagers ont été détournés et il n'y a pas eu de rescapés


Ce que l'on peut quasi-sûrement en déduire:


  • Comme le 4ème avion n'a pas été retrouvé ailleurs, c'est bien qu'il a été projeté contre le Pentagone





je t'arrete tout de suite : il y a des preuves formelles, des enregistrements audios qui prouvent formellement l'existence des 3 premeirs avions (les 2 du WTC et celui de la Pennsylvannie). Or pour le Pentagone, il n'y a rien , NADA. OR le jour même de ces attentats, une depeche etait passé et indiquait l'explosion d'une camionnette piégée à Washington (j'ai pu en voir des éléments sur un forum que j'ai parcouru le lendemain des attentats). Si reellement un avion s'était fracassé contre le pentagone, il y aurait eu beaucoup de débris à l'image du crash en Pennsylvannie et l'herbe totu autour aurait été dévastée ce qui n'était absolument pas le cas.

Je reste persuadé qu'AUCUN avion n'a percuté le pentagone. On a des images des 2 qui se plantent dans le WTC mais aucune à washington . Pas un peu étrange ? Et evitez le couplet : pentagone, services secrets, tout ca...
  • Une personne qui n'a jamais commis d'erreurs n'a jamais tenté d'innover. - Albert Einstein
  • La terre n'est pas un don de nos parents, ce sont nos enfants qui nous la prêtent...

Re: Faits divers et compagnie

Reply #4 –
Je vois pas l'intérêt qu'auraient les Américains à mentir concernant le Pentagone. Qu'il y ait eu trois ou quatre avions détournés ne change rien. Trois avions auraient amplement suffi pour qu'ils aient le feu vert de la communauté internationale pour ses intervetions en Afghanistan puis en Irak.

S'il n'y a pas d'intérêt à mentir, c'est donc bien un avion qui a démoli le Pentagone. T'as vu le trou dans le Pentagone ? T'as vu la taille du Pentagone ? Un camion piégé n'aurait pas fait un trou dans le Pentagone, les dommages auraient été moins localisés ( sur une plus grande surface ) et le trou aurait été moins profond.

Maintenant , il est vrai que faire s'écraser un avion pile poil sur un bâtiment aussi petit ( il ne fait pas 450 mètres de haut comme les WTC ) requiert un pilotage d'expert à la limite du surréaliste. J'en suis encore bouche bée
Un brave Africain au plus rusé capitaine qui fut jamais.
"Tu sais vaincre; mais tu ne sais pas user de ta victoire: Rome, que tu tenais, t'échappe; et le destin ennemi t'a ôté tantôt le moyen, tantôt la pensée de la prendre."

Re: Faits divers et compagnie

Reply #5 –
En tout un ami tres proche a son oncle qui travaille pour le Pentagone, et apparemment il y a bien eu des degats,  le jour du 11 septembre... Maintenant un scenario a bien pu etre monter, et une version officielle existe peut etre.  
"Honey badger don't care"

Re: Faits divers et compagnie

Reply #6 –
Quote from: Kingelf – on

Je vois pas l'intérêt qu'auraient les Américains à mentir concernant le Pentagone. Qu'il y ait eu trois ou quatre avions détournés ne change rien. Trois avions auraient amplement suffi pour qu'ils aient le feu vert de la communauté internationale pour ses intervetions en Afghanistan puis en Irak.

S'il n'y a pas d'intérêt à mentir, c'est donc bien un avion qui a démoli le Pentagone. T'as vu le trou dans le Pentagone ? T'as vu la taille du Pentagone ? Un camion piégé n'aurait pas fait un trou dans le Pentagone, les dommages auraient été moins localisés
Tout dépend de la quantité d'explosifs !
Ah oui au fait : jai lu le rapport d'enquete sur le 11 septembre.

On parle TRES clairement des 3 premiers avions, mais pour ce qui est du pentagone, quedal.

Je défie quiconque de me donner le numero de vol et 2 noms de passager morts dans l'avion (si il y en a un) du pentagone
  • Une personne qui n'a jamais commis d'erreurs n'a jamais tenté d'innover. - Albert Einstein
  • La terre n'est pas un don de nos parents, ce sont nos enfants qui nous la prêtent...

Re: Faits divers et compagnie

Reply #7 –
  Bon, pourquoi mentent ils alors ? Pourquoi parler de quatre avions au lieu des trois plus un camion piégé ? Est ce qu'ils y gagnent quelque chose ?
Un brave Africain au plus rusé capitaine qui fut jamais.
"Tu sais vaincre; mais tu ne sais pas user de ta victoire: Rome, que tu tenais, t'échappe; et le destin ennemi t'a ôté tantôt le moyen, tantôt la pensée de la prendre."

Re: Faits divers et compagnie

Reply #8 –
Quote from: Kingelf – on

  Bon, pourquoi mentent ils alors ? Pourquoi parler de quatre avions au lieu des trois plus un camion piégé ? Est ce qu'ils y gagnent quelque chose ?
Si ils parlent du camion piégé cela démontre que l'endroit sensé etre le mieux protégé du monde ne l'est pas du tout....
  • Une personne qui n'a jamais commis d'erreurs n'a jamais tenté d'innover. - Albert Einstein
  • La terre n'est pas un don de nos parents, ce sont nos enfants qui nous la prêtent...

Re: Faits divers et compagnie

Reply #9 –
Il me semble que pendant que se déroulaient les attentats, le père de Ben Laden, proche des Bush, était à un meeting à New York auquel se trouvé Bush Senior  :whistling2:
This is ma jolie signature

Re: Faits divers et compagnie

Reply #10 –
Quote from: KiaN – on

Il me semble que pendant que se déroulaient les attentats, le père de Ben Laden, proche des Bush, était à un meeting à New York auquel se trouvé Bush Senior  :whistling2:
et les saoudiens ont été évacués discretement  le le ndemain des attentats alors qu'aucun avion n'avait le droit de voler :whistling2:
  • Une personne qui n'a jamais commis d'erreurs n'a jamais tenté d'innover. - Albert Einstein
  • La terre n'est pas un don de nos parents, ce sont nos enfants qui nous la prêtent...

Re: Faits divers et compagnie

Reply #11 –
Tu oublies un détail, MCL, qui moi m'avait choqué :

L'écrasement des tours a provoqué un nombre de victimes énorme, numérairement (je ne l'ai pas en tête), mais pourtant, si on compte le nombre d'étage, le nombre de bureaux, etc. ce total n'est rien en comparaison de la capacité desdites-tours. Certes les occupants ont pu s'enfuir, cependant, quand on compare les tests d'évacuation de la tour Montparnasse (qui fait en gros 4 ou 5 fois moins d'étages que celles du WTC), qui donnent un chiffre minimal de 45 minutes environ si je me souviens bien, on voit que ça colle pas, et que le nombre élevé de victime n'aurait pu être évité ainsi...

En gros : il semblerait que, à 9h et quelques du matin, en pleine journée de travail américaine, les tours ne contenaient presque "personne" en comparaison de leur fréquentation habituelle !

Comment expliquer cela ?

(je m'excuse pour les approximations, mais je ne pensais pas que l'on parlerai de cela, et je n'ai pas révisé mes classiques ^^)
"Je suis un intoxiqué.
- Intoxiqué de quoi ?
- De la vie. Je m'y suis adonné tout petit et je ne peux plus m'en passer."
T. Pratchett, Sourcellerie, Les Annales du Disque-Monde, livre V.

Re: Faits divers et compagnie

Reply #12 –
Quote from: RoiLion.com – on


Comment expliquer cela ?

(je m'excuse pour les approximations, mais je ne pensais pas que l'on parlerai de cela, et je n'ai pas révisé mes classiques ^^)


Ils ont évacué la tour 2 juste apres que l'avion se soit crashé sur la tour 1.  En parallele la tour 1 a aussi été évacuée. Le tout en un temps record (et dans le calme)!
  • Une personne qui n'a jamais commis d'erreurs n'a jamais tenté d'innover. - Albert Einstein
  • La terre n'est pas un don de nos parents, ce sont nos enfants qui nous la prêtent...

Re: Faits divers et compagnie

Reply #13 –
Dans le calme des explosions ?  :notworthy:
En effet, les tours étaient étonnemment vides pour l'heure (8h30 je crois) mais de là à faire de ça un argument, c'est pas gagné.

Posté: Mardi 25 Juillet, 11:00:57
Ben Laden n'est pas recherché pour 9/11, preuve qu'il n'y aucune preuve.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
This is ma jolie signature

Re: Faits divers et compagnie

Reply #14 –
Quote from: KiaN – on

Dans le calme des explosions ?  :notworthy:
En effet, les tours étaient étonnemment vides pour l'heure (8h30 je crois) mais de là à faire de ça un argument, c'est pas gagné.

Posté: Mardi 25 Juillet, 11:00:57
Ben Laden n'est pas recherché pour 9/11, preuve qu'il n'y aucune preuve.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm


J'avais entendu que justement et heureusement, la plupart n'étaient pas arrivés au boulot...

RTT aux Etats nis ?  :mdr:

Pour Ben Laden père, attention, Oussama est persona non grata dans la famille Ben Laden.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel