Après, pour être tout à fait franche, la littérature scientifique est je crois encore assez timide sur les impacts des RS, sans doute par manque de recul. Je ne pense pas qu'il y ait un vrai consensus.
C'est normal, c'est un phénomène nouveau (une vingtaine d'années). Autant sur les drogues physiques on a largement du recul sur les phénomènes d'addiction, de dépendance puisque ce sont des mécanismes connus depuis des millénaires autant les réseaux sociaux qui utilisent des ressorts psychologiques pour inciter à rester connecté sont encore à comprendre.
Ceci dit, je pense que les entreprises auxquelles ils appartiennent savent déjà pas mal de choses sur les dépendances créées (voir comment les patrons de ces entreprises font en sorte que leurs enfants aient une éducation loin des réseaux sociaux). Mais bon tout comme les industries du tabac et de l'alcool (des pesticides ou du pétrole aussi), ces entreprises ne vont pas se saborder et si leur produit est toxique, elles vont d'abord le nier, elles s'opposeront de toutes leurs force à la régulation et essayeront, si elle devient inéluctable, de la restreindre au maximum.
Et visiblement, le gouvernement chinois n'a pas trop de doutes non plus vu les restrictions d'usages pour les mineurs qu'il impose.
En tout cas, sur les mécanismes des réseaux sociaux, je vois deux dangers majeurs dans les mains du propriétaire du réseau l'addiction et la manipulation. Et ces deux dangers sont piloté par le paramétrage du logiciel, entre notifications incessantes et mise en avant de contenus que l'utilisateur n'a pas réellement la liberté de choisir. Il est tout de même très étonnant que les gouvernements (hors USA et Chine) ne se donnent pas réellement les moyens d'avoir une tutelle sur des entreprises qui sont finalement en capacité de monter leur population contre eux si c'est dans leur intérêt.
