[Amnounet]

L'absence de champ magnétique est un élément à prendre en considération puisque celui-ci dépend des mouvements internes du noyau ferrugineux et que cette planète a une densité largement plus faible que celle de la Terre. On pourrait en déduire à priori n'ait pas de noyau ferrugineux ou alors très petit ... ^^

[Kingelf]

Citation de tinou le 26 Avril 2007 à 10:26

Oui on en sait rien....

Si il faut elle a ete designe par Araki...

En tout cas je me demande si on y arrivera avant l'Elysion hen


Au fait, j'ai une idee : si il faut cette planete c'est la ou on va quand on meurt! Par exemple on peut supposer que c'est la planete ou les ames des fans de mangas vont quand  ils meurent. Hypothese plausible si elle a ete designee par Araki. Bon sinon c'est peut etre celle des musulmans, ou des cocos car autour d'une Naine Rouge :unsure: Ou bien celle des catholique-lecteurs de telerama. Si il faut quand on meurt, on fait comme dans le film the fountain, on voyage dans une bulle jusqu'a Xibalba, qui ne serait finalement que cette planete. Et la en fait c'est une planete recouverte d'eau alors notre ame se reincarne en Kevin Costner et on part sur un trimaran faire le tour du monde a la voile...

Ben quoi? :o  moi je dis peut etre hein! :unsure:

:mdr:
Ne délires pas juste après moi, je me sens tout con après.  :wheelchair: Je suis vieux dans ma tête

Citation de Amn

L'absence de champ magnétique est un élément à prendre en considération puisque celui-ci dépend des mouvements internes du noyau ferrugineux et que cette planète a une densité largement plus faible que celle de la Terre. On pourrait en déduire à priori n'ait pas de noyau ferrugineux ou alors très petit ...

Ouais, j'en ai bien peur  :mouais:

[tinou]

Autant les autres caracteristiques j'arrive a imaginer a peu pres a imaginer comment on mesure ca vu que j'ai pas mal etudie ca pendant mes etudes, autant la densite...　 :peur:

J'ai un doute, surtout au niveau de la repartition... Je veux dire, les gens ont regarde par spectroscopie dans quelle longueur d'onde se decomposait la lumiere "issue" de la planete... De la ils regardent a quels elements atomique cela correspond et multiplie le tout par la masse atomique correspondante pour obtenir une masse.

Sauf qu'il est a mon avis impossible de distinguer les elements issus par exemple de l'atmosphere de la planete, des autres elements constitutifs par exemple de son manteau rocheux...

Enfin, certains elements ne laissent pas de raies dans le spectre visible...

Donc a mon avis, mais encore une fois je ne connait pas la pointe de la technologie en la matiere, on s'avance peut etre un peu trop sur la masse de la planete non?  :unsure:

[Atlas]

Autre infos :

- sa révolution est comprise entre 11 et 13 jours terrestres
- on peut l'apercevoir avec de bonnes jumelles, masi pas à l'oeil nu..

Sinon, il est dit que plus d'infos et de détails sur les planètes et exo-planètes seront à portée de main lorsque la nouvelle génération de téléscopes (et dérivés) verra le jour... en 2025. :sweatdrop:

[Kingelf]

En effet, la marge d'erreur doit être assez importante. On ne saura vraiment que quand les outils de détection progresseront

Atlas> On peut apercevoir l'exoplanète ??  :oh: :oh: Quel télescope a la puissance d'apercevoir un objet de 9000 km de rayon situé à 20,5 Années lumière (190000 milliards de kilomètre ) ?

[Atlas]

Oui apparemment. Un scientifique français le disait hier dans un reportage TV.  ^^

[Kingelf]

Mazette, on arrête pas le progrès  :sweatdrop:  ... C'est cool  :yaisse:

[tinou]

Citation de Atlas le 26 Avril 2007 à 10:54

Oui apparemment. Un scientifique français le disait hier dans un reportage TV.  ^^

Ah alors si ils l'ont dit a la TV...

[Atlas]

Le téléscope en question est installé au Chili et exploité par une équipe française. Il fait 3,6m de diamètre. Ce scientifique a assuré qu'avec des jumelles, cette planète était visible.

Tinou > p'tit con. C'est aussi écrit dans les revues spécialisées. :o

[Amnounet]

Euh, je veux pas dire, mais je crois qu'il parlait de l'étoile plutôt que de la planète à apercevoir avec des jumelles .. :P

Quand à la mesure de la densité elle se fait grâce à la loi de la gravitation et spécialement en mesurant l'attraction de l'étoile par la planète. C'est grâce à cette mesure qu'ils peuvent estimer la masse.
: 26-04-2007, 10:59:12

Citation de Atlas le 26 Avril 2007 à 10:58

Le téléscope en question est installé au Chili et exploité par une équipe française.

Franco-helvético-portugaise

Citation

Ce scientifique a assuré qu'avec des jumelles, cette planète était visible.

étoile :o

[Kingelf]

Le truc le plus fou, c'est que non seulement l'objet est minuscule et trèèèèèèèèèèèèès éloigné, mais il est noyé dans la lumière de son étoile, ce qui rend son observation encore plus trash. Je vais faire des recherches internetiennes.
 Ce que j'en savais jusqu'ici, c'est qu'on détectait ces planètes comme disait tinou grâce aux variations de la longueur d'onde de la lumière émise par son étoile.
 

 Quand tu parles de jumelles , tu parles de quoi exactement ?

EDIT: Ah, si c'est l'étoile ok  ^^

[Atlas]

Amn > à vérifier quand-même.

Kingelf > des jumelles tout ce qu'il y a de plus classique.

Bon j'ai envie de bouder, je m'en vais. :boude:

[Amnounet]

Citation de Atlas le 26 Avril 2007 à 11:02

des jumelles tout ce qu'il y a de plus classique.

Bah, tu essaieras un soir depuis la fenêtre de chez toi alors ... :P

[Atlas]

Ok.

Alors voilà le topo : la TV, c'est pas bien, on nous ment, faut pas écouter, bouh.

Que ce soit pour l'étoile ou la planète, ce scientifique est un amateur  qui trainait sur son toit en siroptant un mojito, et qui a tout fait pour appater le chalant. Il faut en effet des jumelles de compétition pour entre-apercevoir l'une ou l'autre de ces grosses pouffes de planètes/étoiles fourbes, du genre de celles qu'on inventera dans 60 ans.

[tinou]

Citation de Amnounet le 26 Avril 2007 à 11:00

Euh, je veux pas dire, mais je crois qu'il parlait de l'étoile plutôt que de la planète à apercevoir avec des jumelles .. :P

Quand à la mesure de la densité elle se fait grâce à la loi de la gravitation et spécialement en mesurant l'attraction de l'étoile par la planète. C'est grâce à cette mesure qu'ils peuvent estimer la masse.

Autant pour moi, c'est tout con comme un exo de terminale quoi...  ^^

En plus en spectroscopie, evidemment j'ai dit nimp au dessus: il est impossible de deduire la masse de la planete etant donne qu'on a aucun element de ponderation indiquant la quantite de tel elements present dans le rayonnement. On peut juste deduire la nature des elements en presence, mais pas leur quantite. Enfin il me semble (boudiou faudrait que je revise tout ca).

Alors donc on arrive a une planete 1.5 fois plus grosse que la Terre, mais 5 fois plus legere  :peur: Et a la gravite 2 fois superieure. C'est marrant on a toujours la fausse image de : grosse planete (en taille) --> gravite elevee, alors qu'en fait c'est la masse qui compte.

Atlas>boude pas pour si peu jeune Atlasounet!! N'oubli pas que la TV dit parfois des conneries, genre requin = mammifere toussa :harhar: