[Kian]

On pourrait aussi/surtout montrer les coins sympas qu'on à reperé ;)

[FinalBahamut]

On en avait déjà parlé il y a quelques temps et depuis ce midi, IGN lance son google earth-like qui a l'énorme avantage d'avoir une précision de 50 cm sur toute la France, et pas seulement pour les parisiens :w00t2:

Bon par contre, le succès - prévisible - est tel qu'il est difficile de se connecter sur le fameux www.geoportail.fr

Plus d'infos ici : http://www.generation-nt.com/actualites/16168/geoportail-google-earth-ign-france

[Kian]

Citation de FinalBahamut le 23 Juin 2006 à 12:30

Bon par contre, le succès - prévisible - est tel qu'il est difficile de se connecter sur le fameux www.geoportail.fr

Sont nuls  :mdr2:
Ca marche meme pas, trop de monde.

[Kingelf]

C'est con de faire un truc sympa qui marche pas parce qu'il est trop sympa et du coup il est plus sympa parce que ça marche pas  :wacko:

[RoiLion.Thom]

Mais tout le monde y va quand même, pour voir à quel point ce n'est pas sympa de ne pas accéder à un truc sympa :joker:

[Nico]

Comparaison Google Earth / IGN :



Je crois que c'est suffisament clair :o

[FinalBahamut]

Ben non, parce que Paris est très bien sur Google earth, mais pour d'autres villes (comme la mienne), on ne voit quasiment rien alors qu'IGN couvre très bien ma commune ;)

[RoiLion.Thom]

Clair, tu peux même faire la comparaison Google Earth / IGN sur New York, tant que tu y es :joker:

[Kian]

Google Earth couvre extremement mal la campagne, contrairement à l'IGN.

[MCL80]

Citation de KiaN le 30 Juin 2006 à 23:13

Google Earth couvre extremement mal la campagne, contrairement à l'IGN.

Tout à fait, mais google Earth couvre beaucoup mieux les bases militaires que l'IGN. :whistling2:

J'utilise régulièrement les photos aériennes de l'IGN pour le boulot, et c'est vrai que leur définition est moindre que celles de Google Earth, cependant, c'est les seules disponibles (et considérées comme fiables) par l'État pour ses Systèmes d'Information Géographiques. Il faut dire qu'elles sont retravaillées pour s'adapter correctement au référentiel terrestre, et ainsi garantir la superposition avec d'autres couches d'information.

[tinou]

Perso je préfère le Draguignan de Google Earth que le caca de IGN... La definition est meilleure!

[Matsya]

Putain ! Je viens pour la première fois d'aller voir le Géoportail, ils ont fait une campagne de promotion énorme en disant qu'ils surclassaient -et de loin- Google Earth et bin bordel... Va falloir qu'ils regardent de plus près leur "concurrent" parce-que y'a pas photo ! C'est lent, pas pratique et surtout, y'a une précision de merde, mais de merde !!!

[MCL80]

Bon, pour pacifier le débat:

Ce que l'on voit à Valréas (nord du 84) avec Google Maps en résolution maximum (il refuse de grossir plus et affiche le texte "désolé..." si on zoom encore plus):


Ce que l'on voit de la même ville avec le Géoportail en résolution maxi:


C'est le contre-exemple de Paris ou des grandes villes, mieux définies sur Google.

C'est en revanche sûr que dès que Google couvrira l'enseble du territoire, l'IGN aura du souci à se faire... Mais d'ici 2 ans, les photos aériennes de l'IGN seront remises à jour... La définition sera certainement améliorée à ce moment-là... :mouais:

[Kian]

Comme prévu, le Geoportail est bien mieux concernant la campagne,

Et voici l'ancien village de mes grand-parents, Goussonville, dans les Yvelines :D
(centré sur leur ancienne maison)

Pour info, sur Google Earth, on ne voit RIEN, on peut même pas distinguer le village ...

Posté: Mardi 04 Juillet, 14:41:59Voilà le village version Google Earth, avec la fleche verte qui est l'ancienne maison de mes grand-parents. (Sur Geoportail c'est centré sur elle)

Edit : donc premiere photo = Geoportail, 2eme = Google Earth

[Matsya]

Je ne suis pas tout à fait d'accord en ce qui concerne la campagne. Il faut nuancer. En effet, dans les zones couvertes réellement par Google, la définition est bien (!) meilleure que celle de l'IGN.