Euuuuh... Je n'irais pas jusque là, personnellement :oh:

J'aurais plutôt tendance à dire le contraire, mais que malheureusement ils parviennent de moins en moins à cacher le bonhomme qui leur fait peur...

Sur France Info, c'est frappant.

Un résumé des 2 dernières années de "débats" à 20h, c'est: Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Fillon, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Poutou LOL!, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Melanchon LOL!, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Melanchon LOL!, Le Pen, Le Pen, Le Pen, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Melanchon (putaing il monte!), Le Pen, Le Pen, Le Pen, Fillon, Fillon, Fillon, Fillon, Melanchon, Melanchon, Melanchon, Le Pen.

Tu t'es inflige ces debats personnellement, ou tu tires ca d'une source a part ? :peur:

Ah mais oui, ça d'accord, du temps d'antenne, oui, mais le discours n'est pas le même suivant les candidats pour autant ^^

Je suppose que tu retrouves cette densité intellectuelle chez Mélenchon ?
 :shifty:

Cela va sans dire. ^^

Mais ça ne joue pas vraiment dans la même catégorie.

Même Dupond-Aignant est plus convaincant que Macron.

Le seul argument de Macron, c'est "je suis le rempart contre le FN".

T'as envie de dire "un peu court, jeune homme" ^^

(ne pas se méprendre, je me situe nettement plus à gauche que Mélenchon, qui me semble beaucoup trop modéré à mon goût. C'est juste qu'un excellent tribun et intellectuel comme mélenchon, j'aime).

C'est bien ce que je craignais.

Je suis toujours impressionné par ta capacité à omettre ou à distordre la réalité pour satisfaire tes convictions quasi-religieuses.

Il y a quasiment deux mois, ma compagne m'a demandé d'aller assister à un meeting de Macron à côté de chez moi pour voir ce qu'il disait.
J'entends facilement qu'on puisse émettre de nombreux doutes sur ses compétences, sur ses idées, sur son programme ou sur beaucoup d'autres choses que chacun ici saura apporter ou pas. Je ne m'y attarderais donc pas car cela ne m'intéresse pas de débattre à ce sujet. Chacun doit se faire sa propre opinion.
Cependant, à l'opposé de ton exposé caricatural, j'ai remarqué trois choses importantes :
- Il a parlé sans note et sans prompteur. Ce qu'aucun autre candidat ne fait.
- Il a déroulé un discours construit et argumenté sur trois points majeurs de son programme (protéger, libérer, et un troisième axe que j'ai oublié...)
- Il n'a fait allusion, en une heure trente, qu'une seule fois à une seul autre candidate et de manière sous entendue.

Ce sont trois éléments de qualité que je n'ai jamais vu en 20 ans d'intérêt pour la politique.
Il a par ailleurs répondu avec aisance à des questions spontanées. Ce que je ne vois pas souvent tant les meetings sont surtout des allocutions où tout est verrouillé, particulièrement et notamment à l'extrème gauche et à la droite.

Actuellement, il semble se rapprocher des autres dans la politique politicienne et je le déplore. Bien que ce soit probablement la meilleure tactique tant l'opinion publique n'est pas particulièrement intéressée par des phrases à subordonnées...

Je reconnais le travail sérieux des collaborateurs de Mélenchon dans la construction de son projet bien que j'en partage pas grand chose. Je reconnais son aisance orale et sa capacité à rassembler et sa volonté, à la différence de la plupart des candidats, de ne pas sombrer dans la médiocrité dialectique. Et je pense que lui et Macron ont ce point commun, le seul sans doute qu'ils partagent. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que dans les débats, ils se sont plutôt mutuellement épargnés.
Je reconnais aussi la légitimité de Poutoux, j'ai détesté la manière dont les journalistes et certains hommes politiques ont réagi après ses remarques sincères sur Fillon et Le Pen. Il est certainement plus digne représentant du peuple que les deux précités.

C'est dommage, je trouve, d'être aussi sectaire.

Pour être plus précis, probablement qu'un Mélenchon dans les années 60 au milieu de De Gaulle, Pompidou, ou Mitterrand aurait fait pale figure.

Mais on a atteint un tel niveau de médiocrité, me semble-t-il, en 2017, que même mon chat aurait des arguments à faire valoir.

C'est par contraste avec le néant que Mélenchon est autant (et probablement exagérément) rehaussé.

Évidemment que le "programme" de Macron ne me va pas ( :mdr: ), mais je sais reconnaître quand un politique a du talent.

Macron, je t'avoue ne pas comprendre le charisme.

La prochaine élection fait déjà l'objet d'un combat entre W9 et NRJ12 pour sa diffusion...

Le débat des élections présidentielles entre deux pubs pour les anges de la téléréalité :ptdr:

C'est absolument hallucinant........
Quel sale type... Quels opportunistes... Quels bandes d'horribles bonshommes...
Ils donnent vraiment l'impression de passer un entretien d'embauche au lieu de réfléchir à l'avenir d'un pays... Triste, triste, triste.

Si seulement le PS pouvait décéder après la présidentielle... Mais non même pas on dirait :
https://www.lesechos.fr/elections/benoit-hamon/0211964336236-un-dernier-petit-clou-pour-le-cercueil-de-hamon-2079104.php#xtor=CS1-60
Va-t-on encore se traîner un zombie quelques années ? ^^

Cette campagne présidentielle n'a en soi aucun intérêt : peu importe que ce soit Macron ou Fillon qui soit élu, la politique économique sera la même que celle d'Hollande. Il n'y a guère qu'une différence de degré.

En revanche, cette campagne démasque beaucoup de monde, on a l'impression que tout ce que l'on pouvait supputer, deviner vient éclater au grand jour en même temps :

- les hommes politiques ne sont pas tous pourris, mais on peut quand même avoir un candidat mis en examen, répondre à ceux qui lui parlent d'immoralité "c'est légal" ou un méprisant "et alors ?". Avant, ces politiques avaient la décence de se cacher, au moins.
- le PS et l'UMP, c'est la même chose, et ils ne s'en cachent plus. Preuve en est le bloc bourgeois réalisé par Macron, chargé de sauver le dogme néolibéral contre la poussée de ceux qui subissent la mondialisation, la même poussée qui est passée par les USA, le Royaume-Unis, l'Espagne, la Grèce...
- le FN est bel et bien plus tolérable pour nos élites qu'un parti qui cherche à remettre en cause le dogme néolibéral. La curée contre Mélenchon est hallucinante. Il est vrai que dans les années 30, le plus grand danger pour les capitalistes étaient les communistes, pas l'extrême droite dont les patrons s’accommodaient plutôt bien.
- les élites sont tellement radicalisées qu'elles voient en Mélenchon un Staline là où il n'est qu'un bon vieux keneysien, c'est dire le degré d'intolérance à la diversité des opinions. Faut-il le rappeler, le PS dans les années 70 proposait la sortie du capitalisme, ce que ne propose pas Mélenchon.

Le résultat de la présidentielle n'a aucune espèce d'importance (qui en attend sincèrement quelque chose ?), mais elle met au grand jour tellement de choses...