Oui, mais maitenant, il y a les machines à voter, le dépouillement va plus vite. :hypocrite: :peur:

Et si le truc se joue à 100 000 voix près, les esimations de 18h, elles auront bonne mine.

Ce qui m'énerve dans cette histoire, c'est qu'il y a une règle, qu'elle est faite pour que chacun soit a égalité devant le scrutin, aussi bien celui qui est dans un village  dont le bureau ferme à 18h, que celui qui est à Paris où le bureau ferme à 20h. Or là, cette volonté conchier la loi par les médias va permettre aux habitants des grandes villes de voter en connaissant les tendances. Pour éviter ça, il faudrait que par exemple le CSA menace de retirer l'autorisation d'émettre à ceux qui franchiront la ligne rouge (et surtout qu'il le fasse réellement). On ne va tout de même obliger tous les bureaux de vote à fermer à 20h, même dans les petits villages les plus reculés, où il n'y a plus un chat dans les rues à 19h pour bloquer ces conneries. :scrogneugneu:

Oui, enfin moi je vois encore un beau glissement sémantique. Quand une radio ou télé dit "jeune", c'est étonnant, mais la première image qui vient, c'est celle d'un voyoux. Et ça, c'est profondément irritant. La violence et le crime (au sens large) ne sont pas liés à la jeunesse. Ce changement de sens du mot jeune est finalement très parlant sur l'état de la société et des classes dirigeantes, quand à leur refus de l'avenir.

Ceci dit, ce gamin, il est bien parti pour avoir permpète (tuer un flic, même par accident, ça pardonne pas) et quand il sortira à 35/40 ans, hé bien ce sera un gangster parfaitement rodé et formé par la prison, et sans autre avenir que le crime...

La France est un pays en crise, avec une société qui se délite du fait du chomage... C'est pas beau une société en putréfaction.Ne pas oublier le contexte de la débâcle, avec l'armée qui s'est faite enfoncée en 1940, et surtout le fait que l'assemblée nationale a elle-même donné les pleins pouvoirs à Pétain. Il faut bien voir que le mythe de la résistance en bloc du peuple français n'est justement qu'un mythe. Il y a eu des résistants, un nombre significatif, mais l'essentiel de la population était accablé par les dificultés de la subsistance quotidienne, surtout dans les grandes villes soumises au rationnement. Les collaborateurs étaient aussi une minorité, mais à la fin de la guerre, les USA aussi bien que De Gaulle ne les ont pas écartés car ils avaient besoin d'hommes sûrs (comprendre de droite) pour contrer l'influence du PC. (Même phénomène au Japon, et en Allemagne de l'Ouest)Ceux qui dirigeaient lors des guerres d'Indochine et d'Algérie étaient ceux qui 20 ans plus tôt collaboraient avec l'armée allemande. Leurs méthodes ont été les même. Et comme en plus l'abcès de la guerre d'Algérie n'a jamais été percé, que les dirigents de l'OAS ont finalement été assez protégés par le pouvoir en place, le terreau d'extrème droite a perduré même lorsqu'au sein de la population cette idéologie n'avait aucun écho. Ce qui fait qu'avec la crise, elle a trouvé tous les appuis pour se répendre à nouveau.Mais ça c'était pas un hasard, hein... Tout comme la commune de Paris tombe pile-poil à la fin d'une année scolaire, et est en général torchée en moins d'une heure... Ne parlons même pas de la période 1970-1914 qui est pourtant essentielle pour comprendre comment la guerre de 1914 a été planifiée minutieusement, et qui est survolée à une vitesse supersonique.

Les vélos, c'est sur la chaussée, mais me semble-t-il, c'est lié à des arrêtés prises par les autorités de police locale (commune, ou préfecture)

De toutes façons, le code de la route indique clairement que quand les cyclistes peuvent rouler sur des "aires piétonnes", ils doivent le faire au pas.

La circulation des cyclistes peut aussi être interdite sur les couloirs de bus ou de tramway. (toujours des arrêté locaux).

Si les cyclistes n'ont pas le droit de remonter un sens interdit en France, il faut savoir qu'en Belgique cette pratique est possible dans certains cas (au moins à Bruxelles). Certaines personnes en France réfléchissent à adapter le code de la route à cette possibilité aussi. Car on se rend compte qu'il n'y a pas plus d'incidents, et que cela peut aussi (moyennant quelques aménagements) contribuer à faire baisser la vitesse des voitures.

Oui, enfin tu remarqueras que le pays qui se permet de donner des leçons est celui qui a le plus d'ogives nucléaires en stock. De même que la plus grande quantité de plutonium. Que ce pays a réussi à mettre à feu et à sang le Moyen-Orient sans issue pacifique réellement prévisible. Alors pour donner des leçons à l'Iran, ça ne me semble pas les mieux placés.

De toutes façons, pour parler clair, les USA et les autres pays "indignés" par le nucléaire iranien n'ont plus de moyen de pression crédible sur l'Iran. Ils peuvent certes bombarder et massacrer les civiles comme ils savent si bien le faire, mais ils n'ont plus la force d'occuper militairement l'Iran. De plus les échecs irakiens et afgans ferait que l'opinion des pays occidentaux refuserait cette nouvelle guerre. Bref, tout le monde joue au poker menteur, mais en continuant à jouer finement (car c'est ce que font très bien les iraniens, qui se partagent les rôles de "durs" et de "gentils") l'Iran maîtrisera bientôt le nucléaire... Et tous les pays "indignés" le savent très bien, même s'ils ne veulent pas l'admettre.

Désolé, mais une opinion sur la génétique proférée par un homme public aspirant à la plus haute fonction de l'État est politique. Tout comme s'il avait parlé de mécanique quantique (vous remarquerez d'ailleurs que malgré l'intérêt du sujet, il n'en a pas parlé. J'aurais pourtant aimé avoir son avis sur l'interaction quark-bozon lorsque la lame du rasoir tranche le poil de barbe...) Mais surtout, ce qui en fait quelque chose de politique, c'est qu'il associe génétique et pédophilie (=> crime) Or cette association n'est pas scientifiquement prouvée en revanche, elle est propagée avec gourmandise par un certain nombre de mouvances de droite. Car ça permet de dire "ils sont différents"... et dans quelques années, ça permettra de dire "Ils ne sont pas humains, il faut les tuer."

Les mots ont un poids, les mots ont un prix. Leur association aussi, surtout dans la bouche d'un homme public. Manier certains assemblages, c'est ouvrir la porte vers d'autres choses. Monsieur Sarkozy, avec sa formation d'avocat le sait très bien et il s'en sert. Je ne lui ferais donc pas crédit de l'innocence dans cette affaire.

Bon... Ben y'a du boulot. :sweatdrop:

Concernant la génétique:

On la met à toutes les sauces. Certains pensent que tout est génétique... Ce qui est absolument faux. Pour moi, si on fait une analogie avec l'informatique, la génétique produit le hardware, c'est à dire une bonne part des aspects physiques... Sauf que là aussi l'alimentation, le style de vie de l'enfant va influer sur son développement physique. En revanche, sur quasiment tout l'aspect comportemental (le software), on est dans le domaine de l'aquis. Or l'aquis est lié au milieu socio-culturel, aux émotions et aux évènements... C'est cet aspect qui forge notre personalité et qui fait que nous sommes chacun unique.

Ceci étant posé, ce que l'on constate, c'est que les partisans d'une société autoritaire (appelons-les "autoritaristes" pour simplifier) ont nettement tendance à privilégier les justifications génétiques des actes "déviants". En effet, admettre que ces actes relève de l'aquis obligerait aussi à admettre que le comportement des personnes peuvent être changés moyennant un traîtement adapté. Or toute la politique des autoritaristes vise à monter que les délinquants sont irrécupérables, et doivent être enfermés à tout jamais...

Et là, on retombe directement dans le clivage droite-gauche traditionel. La droite enferme, chatie, cogne sur ce qu'elle présente comme des irrécupérables... Et surtout accuse la gauche de laxisme quand elle parle de prévention et d'alternatives à l'enfermement. Juste une remarque en passant: Les prisons françaises n'ont jamais été aussi pleines depuis la libération... Et pourtant les statistiques de la délinquance ne baissent pas, "La hausse diminue" comme dit le ministre (et encore, il est optimiste) Par comparaison, aux USA, où la tendance autoritariste est encore bien au dessus d'ici (0,7% de la population en prison si je me souviens bien... Ce qui est énorme en terme de coût pour l'État et les collectivités locales... En Californie, je crois que l'État dépense plus pour ses prisons que pour ces écoles) la délinquance est toujours là, et même largement plus meurtrière qu'en France.

Bref, monsieur Sarkozy est dans son rôle d'homme de droite de tenir ce discours sur le déterminisme génétique... Le problème, c'est qu'autant dans les années 1970-80 au début de la génétique on pouvait dire ça par méconnaissance, autant, vu les avances et les progrès faits depuis 20 ans dans ce domaine, continuer à dire cela, pour un homme public, c'est mentir.

Concernant le flicage de la société:

Soyons clair: Ceux qui prétendent n'avoir rien à se reprocher et que donc ils acceptent de se faire surveiller 24h/24 me fait bien rigoler. Comment une personne peut prétendre être à 100% en permanence dans une légalité qu'elle ne connaît d'ailleurs le plus souvent pas? Je rappelle aussi que la démocratie passe aussi par l'anonymat. Sans anonymat, plus de vote secret. Sans anonymat, plus de liberté de rencontrer qui bon nous semble, d'aller où bon nous semble. Et comme ça s'applique aussi aux journalistes, c'est sûr que ça aiderait pas mal à obtenir une presse avec des journalistes tout à fait indépendants, décidés à traquer les turpitudes du pouvoir qui viendrait emprisonner illico avec ceux qui les ont renseignés.

Je voudrait juste dire aussi que la société doit en gros être constituée de 99,8% d'honnêtes gens. Au nom de quoi peut-on justifier de les fliquer 24h/24? À part pour réaliser un fantasme de société policière, je ne voit pas. Or les sommes dépensées dans tous les domaines de suveillance de la population sont sans rapport avec les résultats sur la délinquance. Au Royaume-Uni, qui est notre modele de société visiblement, la délinquance est loin d'être nulle... Pourtant, il y a des caméras quasiment partout, des prélèvements ADN et tout le toutim'... Mais peut-être est-ce parcequ'on ne film pas chez les gens, et que l'on ne leur a pas encore mis une puce rifid sous la peau... Courage, ce monde merveilleux arrive.

Bref, dire que les idées que Sarkozy professe sont de la pure démocratie est pour moi totalement faux. S'il est élu, il est pour moi évident qu'une part toujours plus importante de nos impôts passera dans les frais de fonctionnement des dispositifs de sécurité, d'espionnage de la population et de détention des personnes. Or pour moi, les impôts doivent principalement être utilisés à soigner, éduquer, servir, notemment les plus faibles, et non a réprimer emprisonner et asservir...