Potes 'n' Roll !
L'Agora => Informatique & Multimédia => Discussion démarrée par: Matsya le 27 Septembre 2005 à 11:52
-
Bon, j'ai fait quelques photos numérique grâce à un appareil que l'on m'a prêté. Maintenant, je souhaiterais pouvoir les commander au format "papier", c'est pourquoi je cherche les divers sites qui propose des tirages en ligne, mais y'en a trop... Je ne sais lequel choisir... Donc, je fais appel à vous pour savoir si vous connaissez un site qui fait de bons et beaux tirages et pour pas trop cher, sachant que certaines seront -si possible- dans un format type poster.
Merci par avance pour vos renseignements. :)
-
En fait teejay (qui ne s'est aps encore présenté :harhar: ) utilise un site pour ça, je te conseille de lui envoyer un PM pour lui demander vu qu'il ne doit pas passer souvent, mais je euh ... en fait vais regarder dans mes mails de lui, je dois avoir le site qui traine, bouge pas, j'edite mon message dans un instant !
Voilà : http://www.Photoways.com
-
Ce serait sympa que vous donniez vos trucs, les meilleurs sites ou si vous êtes au courant d'une offre de développement gratuit de photos numériques sur le web :)
-
Ce serait sympa que vous donniez vos trucs, les meilleurs sites ou si vous êtes au courant d'une offre de développement gratuit de photos numériques sur le web :)
-
Je connaissais déjà : jai vu un reportage sur eux pas plus tard que ce dimanche dans Capital sur M6....
-
Et pourquoi te fais-tu prier pour plus d'infos ? Ils font des tirages gratuits :harhar:
-
gratuits ... façon de parler .... ça ne sera jamais à 100 % gratuit ... ^^
Tu peux juste descendre à 0.04€ par photo ... si tu fais une commande de plus de 950 photos et avec 22.50 € de frais de port en prime ... :mrgreen:
-
Les premiers tirages sont 100% gratuits si je me souviens bien, ou au moins le tout premier.
-
Je demande à voir ... ^^;
-
Ouais, moi aussi j'en ai eu des gratuits total.
Si tu te fais parrainer, t'en as des gratuits, et le parrain aussi, si je me souviens bien.
-
Bon, j'ai fait quelques photos numérique grâce à un appareil que l'on m'a prêté.
-
En fait teejay (qui ne s'est aps encore présenté :harhar: ) utilise un site pour ça, je te conseille de lui envoyer un PM pour lui demander vu qu'il ne doit pas passer souvent, mais je euh ... en fait vais regarder dans mes mails de lui, je dois avoir le site qui traine, bouge pas, j'edite mon message dans un instant !
Voilà : http://www.Photoways.com
Ah ... j'y pense .. on va enfin pouvoir voir ta tronche ?
-
(http://www.image-dream.com/up/1128199592-DSC06859.jpg)
A Macao, au coin d'une rue...
On voit meme mon reflet!
-
Moi j'aimerais bien savoir si y en a qui ont essayé de tirer les photos sur le site de la fnac ou de virgin et s'ils en étaient contents ?
-
Moi j'aimerais bien savoir si y en a qui ont essayé de tirer les photos sur le site de la fnac ou de virgin et s'ils en étaient contents ?
D's©
-
Je connais quelqu'un qui a tiré des photos chez photoservice.com(http://photoservice.com) et j'en ai vu quelques-unes, elles sont comme des "vraies". :D
-
Tu as rencontré des problèmes avec ces deux sociétés ?
-
Je connais quelqu'un qui a tiré des photos chez photoservice.com(http://photoservice.com) et j'en ai vu quelques-unes, elles sont comme des "vraies". :D
Pour mes tirages argentiques perso, je suis toujours allé à Photostation, pas cher et developpé en 3 ou 4 jours. Ca n'a pas la qualité de Photo Service ou autres, mais c'est incomparable aux merdes des dévelopeurs de librairies.
-
Photo Service a des agences un peu partout et fait des développement papier pour l'argentiqyue chers, de qualité, et en une heure. (avec bandes blanches autour des photos)
-
Photo Service a des agences un peu partout et fait des développement papier pour l'argentiqyue chers, de qualité, et en une heure. (avec bandes blanches autour des photos)
-
Je connais quelqu'un qui a tiré des photos chez photoservice.com(http://photoservice.com) et j'en ai vu quelques-unes, elles sont comme des "vraies". :D
Pour mes tirages argentiques perso, je suis toujours allé à Photostation, pas cher et developpé en 3 ou 4 jours. Ca n'a pas la qualité de Photo Service ou autres, mais c'est incomparable aux merdes des dévelopeurs de librairies.
-
Peut être que ce n'est pas le bon topic, mais bon j'ai rien trouvé de proche :sweatdrop:.
Voilà je me suis mis en quête d'un nouvel appareil à photo numerique. Mon vieux Nikon commence legerement à me gonfler pour tout ce qui est prise de photos nocturnes, de plus il commence une peu a accuser son age ><.
Donc je recherche un appareils qui aurait l'option panoramique ( obligatoire) un bon rendu lors de prises de vue nocturnes ( marre de prendre x fois la meme photo pour avoir un rendu potable).
Parmi les experts en photo Tinou ? Meg vous utilisaient quel types d'appareils sachant que pour ma part ca va être beaucoup pour des paysages avec de gros contrast de couleurs.
L'option sous marine un peu plus tard, mais si il le fait why not, sinon j'ai toujours l'option de le mette dans un cube dédié à ca.
Donc parmi les marques j'etais assez content de mon Nikon, mais je sais pas aujourd'hui ce qui valent tout comme Olympus.
-
Peut être que ce n'est pas le bon topic, mais bon j'ai rien trouvé de proche :sweatdrop:.
Voilà je me suis mis en quête d'un nouvel appareil à photo numerique. Mon vieux Nikon commence legerement à me gonfler pour tout ce qui est prise de photos nocturnes, de plus il commence une peu a accuser son age ><.
Donc je recherche un appareils qui aurait l'option panoramique ( obligatoire) un bon rendu lors de prises de vue nocturnes ( marre de prendre x fois la meme photo pour avoir un rendu potable).
Parmi les experts en photo Tinou ? Meg vous utilisaient quel types d'appareils sachant que pour ma part ca va être beaucoup pour des paysages avec de gros contrast de couleurs.
L'option sous marine un peu plus tard, mais si il le fait why not, sinon j'ai toujours l'option de le mette dans un cube dédié à ca.
Donc parmi les marques j'etais assez content de mon Nikon, mais je sais pas aujourd'hui ce qui valent tout comme Olympus.
C'est une configuration assez standard je dirais, l'objectif permettant des plans assez larges. Mais les specialistes te diront que cet objectif n'est pas vraiment tip top au niveau de l'optique, que c'est du caca, etc.
Maintenant si tu veux vraiment faire des panoramiques, chez Sigma tu peux voir du cote des objectifs Sigma 4.5mm F2.8 EX DC CIRCULAR Fisheye HSM ou bien Sigma 10mm F2.8 EX DC FISHEYE HSM (ce dernier peut etre pas mal pour de la photo sous-marine je pense)
Pour les grands angles tu peux voir aussi du cote de Nikkor, avec un Nikkor AF 24mn f/2.8 D. Chez Nikkor (Nikkor c'est la branche des objectifs de Nikon), ils ont je crois une large gamme d'objectifs grands angles, il faut voir, demander aux specialistes, ce que tu veux faire, etc.
Dois y avoir d'autres makers en objectifs pour Nikon, mais je connais pas dans les details. Pour les grand angles, je n'ai pas non plus d'expertise. Je me contente largement du pietre materiel que je possede.
Ca c'etait pour l'objectif.
Au niveau du boitier donc, ben j'ai un Nikon D70s. C'est un capteur avec 6.1 Mpixels je crois, et 5 zones d'autofocus.
Si tu veux le top du top, c'est le D80 actuellement (pour les gens lambda, generalistes, pas pro et ne s'y connaissant peu ou pas).
Je ne connais pas trop les specificites des D200 (la c'est du tres haut de gamme, a mon avis ca ne sert a rien de le prendre si tu n'es pas deja aguerri dans la photo) ou D40 (pas d'autofocus pour celui la de base, donc ca limite le choix dans l'objectif qui devra absolument avoir un moteur autonome, doit pas y en avoir des masses).
Si tu veux le D80, c'est un peu l'upgrade du D70s.
Chez les autres makers, c'est l'équivalent du Canon 400D EOS par exemple. Ou le Sony Alpha 100 (c'est pas celui que possede Meg maintenant?)
----------------
Maintenant je dis ca, mais si il faut tu ne songes pas a te tourner vers les reflexes...
J'y connais rien en bridge ni en petit APN de base genre cyber-shot...
-
Effectivement, j'utilise deux appareils de SONY: DSC-F828 et Sony Alpha 100(http://www.linternaute.com/photo_numerique/tests/sony-alpha-100/1). Est sorti il y a peu par le Sony Alpha 700(http://www.zone-numerique.com/news_1724_Sony_Alpha_700_en_details.htm). Tu as tout une batterie d'objectifs qui s'accommodent de ces boitiers Alpha, mais je te conseille de commencer par le plus bateau: le 18-200.
Si tu veux faire de la photo sous-marine, ce n'est pas avec ce genre de matériel que tu vas le faire. Il faudrait alors plutôt un compact numérique (je crois que Casio fait des petits numériques étanches).
-
En compact qui peut aller sous l'eau, y'a aussi le Pentax W30 mais bon... autant se prendre un "bon" appareil et son caisson étanche (enfin c'est ce que Squek' comptait faire, non ?)
Sinon je suis un peu dans le même cas, mais étant moins exigeant qu'un tinou, je me limiterais à des compacts voire au pire, bridge pour peu qu'ils soient raisonnables.
Un app' plutôt polyvalent capable de s'en sortir correctement voire plus dans n'importe quelle situation. Ayant parcourru un peu le net, il m'est apparu que le meilleur compact (du moins le plus équilibré) était le Ixus i860 de Canon (voire son petit frère 850)... le hic c'est qu'il est très petit et fait trop "bijou" (pour filles et pour Rhadasse, donc) donc pas super facile à manier. Y'a aussi bien mais un peu plus gros ?
-
Va chercher bonheur à l'aide de ce comparatif très récent(http://www.lesnumeriques.com/article-322.html)
Je serais plutôt tenté par l' Olympus Mju 790 SW (étanche également) :classe:
-
>squekk : attention mon avis est tres fortement biaise Nikon, car je ne connais que cela. De plus, je ne suis pas du tout un pro de la photo, j'ai du mal a tirer plein avantage de mon objectif, et j'ai enormement de chose a apprendre.
Je pense que Canon et Nikon sont les deux "gros" du marché du réflexe au Japon. Sony a encore un nom à se faire, surtout quand on en vient a parler de compatibilite objectifs... Sony n'a pas vraiment de "noms" en matiere d'objectifs. Mais les derniers modeles comme le Alpha 100 sont je pense des candidats tres tres serieux en terme de boitier. Je veux dire, les photos de Meg en sont la preuve.
A mon avis il n'y a que l'embarras du choix quand on est pas un pro!
-
En tout ca merci pour les conseils car en ce moment mon S2 coolpix est un peu à la rue.
Bon je ne cherches pas à devenir photgraphe, mais bon pouvoir réussir de belles photos sans s'y reprendre à dix fois ca ferait du bien.
Apres pour l'etanche je penses continuer avec le boitier, car les appareils étanches de bases on doit changer grosso modo le joint tous les 6 mois et ici avec les vagues de chaleurs ca passe à 3 mois ><.
Mais bon n'ayant pas une bourse illimité je vais essayer de faire mon choix, avec une mise en avant du panoramique.
Cependant ton Sony n'est pas mal Meg, mais apres il faut savoir l'utiliser, je prefere commencer tout en bas avec un appareil qui peut se prendre en main facilement. J'avais vu un Canon assez sympathique, à voir apres pour l'autonime le zoom et les contrasts. Car des 11 mega pixels c'est bien joli mais defois le resultat est moche ><.
-
Va chercher bonheur à l'aide de ce comparatif très récent(http://www.lesnumeriques.com/article-322.html)
Je serais plutôt tenté par l' Olympus Mju 790 SW (étanche également) :classe:
Cela dit à les lire y'a 2 compacts Panasonic (TZ3(http://www.lesnumeriques.com/article-322-1842-60.html) et LX2(http://www.lesnumeriques.com/article-322-1369-60.html)) et un bridge toujours Pana (FZ8(http://www.lesnumeriques.com/article-271-1740-60.html)) qui pourraient coller à ce que je recherche. A creuser en ce sens, on verra bien.
A ce que j'ai compris ce qui est chiant avec les Sony c'est l'utilisation d'un support de stockage casse couille (spa de la SD, quoi), les Canon ont l'air bien aussi mais hors Ixus, ils ont des piles (Sakaguchi fait des rpgs tour par tour en 2007, Canon en sont encore aux piles, waffou :peur:)
-
Va chercher bonheur à l'aide de ce comparatif très récent(http://www.lesnumeriques.com/article-322.html)
Je serais plutôt tenté par l' Olympus Mju 790 SW (étanche également) :classe:
http://www.bestofmicro.com/actualite/test/262-1-apn-reflex-compact.html
-
Y'a aussi MegaPixel(http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php) qui font des clichés en situation lors de leurs tests biens plus complets que sur Les Numeriques.
-
Pour les tests d'appareils photos, la revue Chasseur d'images(http://www2.photim.com) est (était?... Ça fait un bail que je ne l'ai plus lue) pas mal, avec vraiment un regard de photographe, à la fois sur l'optique (distorsions en tous genres) et le capteur (rapidité, dominantes...).
C'est grace (à cause? :sweatdrop:) d'eux que je suis équipé en Canon argentique. Il faut dire que Canon avait sur ce créneau des zooms trans-standard de fort bon qualité/prix.
-
Alors j'ai fini par prendre mon TZ3.
Dans l'ensemble j'ai bien la bestiole, du moins bien plus que mon précédent Pentax. L'a son petit poid mais tient bien en main, niveau fonctions ça se gère assez rapidement si on a lu le dossier de Megapixel dessus où elles sont plutôt bien expliquées... y'a juste la molette de sélection que je ne trouve pas super accessible à la main droite.
Pour les photos, l'app se débrouille bien.
Squek' parlait de faire des photos de nuit, si on a pas de trépied et qu'on ne peut se permettre des longues poses (il peut aller jusque une minute), son procédé de "gestion intelligente de sensibilité" couplé au stabilisateur en mode 2 (le meilleur) permet de prendre des photos nocturnes pas si mal même à main levée... par contre un peu de bruit sur quelques endroits.
(http://img180.imageshack.us/img180/3203/p1010052gj9.th.jpg)(http://img180.imageshack.us/my.php?image=p1010052gj9.jpg)(http://img338.imageshack.us/img338/1927/p1010048yn2.th.jpg)(http://img338.imageshack.us/my.php?image=p1010048yn2.jpg)(http://img527.imageshack.us/img527/1112/p1010073db2.th.jpg)(http://img527.imageshack.us/my.php?image=p1010073db2.jpg)
Pour avoir des photos nettes et propres, faut passer en longue exposition et appareil posé sur surfaces stables.
Et l'autre truc franchement chouette de l'appareil, c'est son zoom optique 10x. Extra !
ça permet de faire le paparazzi sur des pandas roux(http://img527.imageshack.us/my.php?image=p1010010dm5.jpg) en étant derrière le portail du zoo(http://img184.imageshack.us/my.php?image=p1010009ms4.jpg) (non, ce n'était pas Urumi qui faisait la sieste à la Boverie :shifty:).
L'appareil a une batterie de pré-réglages permetant de faire face (en théorie) à un bel éventail de situations mais a aussi un mode "brut" où on peut aller soit même tout bidouiller. Dommage cela dit que les dits "pre-reglages" soient aussi "raides". Comprendre qu'on ne peut que "très peu" les personnaliser (du moins pour ceux que j'ai utilisés jusque là).
Bref, il est bien cool :yaisse:
-
Ah oui quand meme pas mal pas mal du tout surtout le zoom un x10 c'est point négligeable.
Apres pour les nocturnes je penses que le tripied est presque obligatoire ><.
Mais ton TZ3 a l'air vraiment pas mal surtout avec son stabilisateur optique.
A un moment je pensasm'orienter vers un panasonic LZ7 pour les microcompact. Vu qu'il offre un bon stablisateur d'image et une possiblité de configuration manuelle. Mais la batteries à pile m'a un peu decouragé, tout comme avec le Canon a720 ><.
Mais le Nikon Coolpix s10 a l'air pas mal du tout pour un petit appareil de sortie.
-
Oh je ressuscite ce sujet pour avoir un avis
Je suis tombé sur une offre d'un reflex Sony Alpha a230.
Il a un objectif 18-55.
Une copine me disait que c'était pas mal mais bon comme objectif. Même si je débute totalement, je préfère ajouter quelques brouzoufs de plus au départ plutôt que de devoir en acheter un nouveau plus tard.
Du coup, vous avez des conseils à me donner ?
-
Ça fait quoi en "équivalent 24-36" un 18-55?
Après, il faut voir si certains sites internet de photo ont testé cette optique…
-
Oh je ressuscite ce sujet pour avoir un avis
Je suis tombé sur une offre d'un reflex Sony Alpha a230.
Il a un objectif 18-55.
Une copine me disait que c'était pas mal mais bon comme objectif. Même si je débute totalement, je préfère ajouter quelques brouzoufs de plus au départ plutôt que de devoir en acheter un nouveau plus tard.
Du coup, vous avez des conseils à me donner ?
-
Je me suis finalement acheté le Nikon D3100 avec un objectif 18/105 compris sans la box
J'ai pas encore trop touché, demain je vais lire le manuel comme il faut et aprèsje me lance !
-
Pas trop loin, sinon c'est galere de devoir remonter la falaise pour cadrer la photo. :o
-
Je me suis finalement acheté le Nikon D3100 avec un objectif 18/105 compris sans la box
J'ai pas encore trop touché, demain je vais lire le manuel comme il faut et aprèsje me lance !
-
Moi, si un jour je m'équipe réflex numérique (c'est pas pour tout de suite, avec mon bridge de la mort), je pense que j'en prendrais un a capteur format 24*36… D'ici à ce que je saute le pas, les prix auront peut-être baissé
-
Moi, si un jour je m'équipe réflex numérique (c'est pas pour tout de suite, avec mon bridge de la mort), je pense que j'en prendrais un a capteur format 24*36… D'ici à ce que je saute le pas, les prix auront peut-être baissé
Et donc, je reprends ce topic parce que justement, là, j'crois que ça y est, je suis psychologiquement (et financièrement, ou à peu près) prête à sauter le pas. de moins en moins de photographes pour développer, de moins en moins de pellicules, des coûts de développement prohibitifs, etc.
Mais bien évidemment... J'hésite! (Parce que ce serait trop facile sinon)
En argentique, je suis équipée avec un TRES vieux Nikon FM, tout manuel, qui fonctionne sans piles si je veux. Je dois aussi avoir un vieil Olympus qui traine, semi auto.
J'aime bien Nikon (putain j'avais écris Kanon au départ, désespérante je suis), en même temps, je ne suis pas mariée avec eux (je le serais si j'avais plusieurs optiques très chères, ce qui n'est pas le cas, j'ai un 200 mm qui pèse une tonne, et un 35 mm que j'aime beaucoup par contre, avec une belle ouverture).
Donc j'hésite entre Nikon et Canon.
Non, pas de Pentax because qualité des optiques. pas de Sony non plus (Megara va me taper :D), parce que ce ne sont pas des pros de la photos à la base (même si je sais que le capteur Nikon est fabriqué par Sony) et surtout à cause des optiques.
Bien entendu, tout est question de budget.
Dans une première approche, j'aimerais rester dans un max de 700 € et là, s'offrent à moi soit:
Chez Nikon: le D3100 ou le D5000. Le 3100 est plus récent que le 5000 qui est censé être au dessus, mais visiblement, à présent, ça se vaut.
Chez Canon: le 500 D.
En tapant à 900 €, je peux avoir:
Chez Nikon: le bon vieux D90, qui a fait ses preuves mais dont le prix descend assez rapidement (1000 € chez Phox, avec le 18-105 et le flash), mais qui est aussi + lourd de 100 g que ses camarades.
Chez Canon: le 550 D qui paraît il est un peu cher pour ce qu'il est.
Dans tous les deux cas, il me le faudrait équipé d'un 18-105 mm (comme ça, je m'emmerde pas).
Aujourd'hui, ce qui me fait hésiter, c'est essentiellement la convivialité du bestiau. En effet, j'ai lu assez souvent que les menus de Nikon étaient une usine à gaz. Et ça me fait un peu flipper parce que je viens de l'argentique. Vais-je m'en sortir? :peur:
Chez Canon, j'ai toujours été un peu déçue de la qualité des photos, que je trouve trop peu contrastées. Vous me direz, ça se travaille, ok, mais je compte pas y passer des heures non plus. De plus, les boîtiers Nikon m'ont l'air plus costaud (?)
Ensuite, j'ai des petites exigences (quand même) à savoir que je voudrais un testeur de profondeur de champ, que je vais essentiellement bosser en priorité ouverture et que par conséquent, faut que je puisse changer mes paramètres facilement, que je me fous royalement de l'option vidéo (et je ne comprends d'ailleurs toujours pas l'intérêt de la chose) et que je travaille au viseur (et pas en liveview, sauf sur les compacts, en même temps, on n'a pas le choix).
S'il y en a parmi vous qui ont un avis sur la question, je suis preneuse^^
-
Perso j'ai un D90, et je vais prochainement m'acheter un nouvel objectif, je pense notamment a :
http://www.amazon.co.jp/gp/product/B002ZNJB32/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_1?pf_rd_p=466449256&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B000EG46O6&pf_rd_m=AN1VRQENFRJN5&pf_rd_r=1TJC5E2FAVT81RYZFV1Z
un Sigma 17-70, F2.8
En fait j'ai un 18-200 la, mais il commence a dater, et surtout, je ne m'en sers pas de facon optimale. Pour toutes les photos que je fais un objectif comme celui ci-dessus est suffisant, et en plus je pourrais commencer a faire des portraits, choses impossible avec mon objectif actuel.
Enfin, de toutes facon, je pense reprendre des cours photos de base, car j'ai vraiment du mal parfois. Je ne me sers pas de plein de trucs sur mon appareil : la customization des modes, etc. Je suis a 99% du temps en mode P...
Sony fait vraiment de tres bons appareils, et sont pour ce que j'en ai vu (encore cet ete en Coree du Nord) tres chouettes car ils vont droit a l'essentiel et ne s'encombre pas d'options superflues comme "Macro", "Paysage"... Tout est accessible depuis P, A, S, M et3 modes de customisation. Et franchement, ca te pousse a manipuler ton appareil et a apprendre par toi meme ce qui est une tres bonne chose je pense.
-
J'ai aussi un D90 et je confirme que je ne pige rien aux menus Nikkon. D'un autre cote, il est aussi clair qu'il n'est pas destine au meme marche que mon precedent Sony.
Apres, 2 objectifs (dont le 18-105 qui etait fourni avec), une paire de filtre polarise et un basculement regulier entre le mode macro et le mode paysage suivant le sujet me suffisent amplement pour ce que je shoot pour le moment.
Meme si ca serait sympa de suivre des courts, je ne pense pas jamais devenir un caid de la photo. Mais bon vu qu'apparement j'arrive deja a emoustiller le Kamen avec mes photos d'Hawaii, c'est que j'arrive parfois a prendre qq trucs biens.
-
@ vous deux: Le D90 entre déjà dans la catégorie expert (au dessus, c'est la catégorie pro, avec des prix à 4 voire 5 chiffres en € :sweatdrop:), donc que les menus soient des usines à gaz, ça m'étonne pas.
En fait, je me dis que si c'est pour utiliser les programmes tout faits, il n'y a pas forcément d'intérêt à se munir d'un reflex: avec un compact haut de gamme, ça reviendrait au même, non? Si je passes en réflex, c'est aussi pour être en mesure de shooter en semi-auto, vu que j'ai l'habitude du tout manuel, à savoir je choisis moi même, et ma vitesse, et mon ouverture. Là, pour apprendre à faire de la photo, y a pas mieux.
mais sinon, vous en êtes contents de votre D90? je sais qu'il monte moins en ISO que les nouveaux modèles, en même temps, a t on réellement l'utilité de faire péter les scores en ISO en règle générale? j'ai tendance à voir ça comme une possibilité plutôt réservée aux pros, qui bossent dans de vilaines conditions...
@ Tinou: effectivement, un 18-200, sur le coup, on se dit qu'on peut faire plein de choses avec, mais au final, non seulement l'ouverture est moyen bof (surtout à 200 mm), et puis franchement, comme tu dis, le 200, tu dois pas souvent t'en servir sauf si tu traques le taniku craintif et lointain^^ Le 17/70 te sera clairement plus utile.
Sinon, pour le sony, les modes de customisation... tu veux dire que c'est l'utilisateur qui se crée ses propres programmes?
@ Jax: je suis un peu comme toi, dans les sujets. En ce qui me concerne, l'usage sera essentiellement axé paysage/batiments-architecture/et un peu de macro (parce que j'aime bien prendre des fleufleurs en photo^^). Je suis moins attirée par les gens (comment ça, ça vous étonne pas? :hypocrite:) et puis j'ai jamais été douée en fait, pour prendre les êtres humains (sauf cas exceptionnel, mais généralement, je ne le fais pas exprès, ahem...)
Est ce que vous utilisez les logiciels fournis par Nikon, ou pas? Juste pour savoir.
-
Aucun ! :mrgreen:
Les objectifs sont :
- un AF-S Nikkor 18-105mm 1:3.5-5.6G ED fourni avec l'appareil (il est emcombrant mais c'est celui que j'utilise le plus souvent au final)
- un AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G acheté séparément (vraiment pour les prises de vue très rapprochées)
(http://img585.imageshack.us/img585/4681/dsc0466h.th.jpg)(http://img585.imageshack.us/i/dsc0466h.jpg/)
-
Non, pas de Pentax because qualité des optiques. pas de Sony non plus (Megara va me taper :D), parce que ce ne sont pas des pros de la photos à la base (même si je sais que le capteur Nikon est fabriqué par Sony) et surtout à cause des optiques.
Même avec un Sony, on peut en remontrer à ceux utilisant un Canon ou un Nikon pro. :whip: Suffit de savoir s'en servir.@ Tinou: effectivement, un 18-200, sur le coup, on se dit qu'on peut faire plein de choses avec, mais au final, non seulement l'ouverture est moyen bof (surtout à 200 mm), et puis franchement, comme tu dis, le 200, tu dois pas souvent t'en servir sauf si tu traques le taniku craintif et lointain^^ Le 17/70 te sera clairement plus utile.
A 200 : http://www.flickr.com/photos/51661271@N00/2197813930/
A 18: http://www.flickr.com/photos/51661271@N00/2235754065/
Ou prendre un lever de soleil sur la Grande Sure, à travers la petite lucarne du grenier, perchée sur un escabaud... :mrgreen:
A 200 : http://www.flickr.com/photos/51661271@N00/5302910002/
Sinon, les modes de custo sur Sony, je ne les utilise pas. Mais comme le dit Tinou, les Sony ne s'embarassent pas de fioritures. Rien qu'en jouant sur le cadrage et l'exposition, on peut faire des choses interessantes. :shifty:
-
@ Jax: chouettes couleurs. Non retouchée? Sinon, j'ai aussi un vieux 35 mm monture AIS tout manuel qui ouvre grand, c'est une des raisons qui me feraient préférer Nikon, pour pouvoir le réutiliser^^
@ Megara: tu me rappelles le modèle de Sony que tu as, stp? Tu as acheté des optiques supplémentaires? Niveau convivialité, c'est comment? Est ce qu'en prise de photo sans retouche derrière, tu es satisfaite du rendu, déjà, à la base? (luminosité, contraste, exposition, etc)
-
Non retouchées : les couleurs sous les tropique que ce soit ici ou Hawaii ont toujours tendance à être bien plus vives (et crues), presques tape-à-l'oeil dès que le soleil pointe le bout de son nez. Par contre, j'avais un filtre polarisant bien sur.
-
@ Megara: tu me rappelles le modèle de Sony que tu as, stp? Tu as acheté des optiques supplémentaires? Niveau convivialité, c'est comment? Est ce qu'en prise de photo sans retouche derrière, tu es satisfaite du rendu, déjà, à la base? (luminosité, contraste, exposition, etc)
Je l'ai acheté il y a trois ans et demi, boîtier + objectif 18-200. Je n'ai pas eu à racheter un autre objectif depuis, car celui-ci me convient très bien (je suis adepte des photos prises à distance et des zooms sur les fleurs). Je n'utilise pas de filtres.
Niveau utilisation, il est assez simple. Le menu parle de lui-même (on navigue un peu comme dans un i-pod : catégorie - sous catégorie - sous sous catégorie). Sinon, pour choisir les paramètres les plus courants (ISO, type de flash, exposition, etc...), il y a des boutons et des molettes prévues sur le boîtier, donc les réglages sont faciles et rapides à faire. Il possède aussi les programmes classiques (M,P,A,M + automatique, portrait, paysage, macro, sport, coucher de soleil et portrait de nuit).
Côté rendu, je trouve qu'il est très bon côté des couleurs et de la netteté des détails. Même prise à 200, la netteté de l'image est parfaite (ce qui n'est pas toujours évident). Je peux poster des images non-retouchées si tu veux te rendre compte.
Pour les photos de nuit, il n'est pas aussi bon que mon bridge, le Sony DHC-F828, qui permettait de prendre des photos de nuit très nettes, mais il se défend.
-
@Tinou: moi aussi, je suis en mode P très souvent (aussi bien en argentique qu'en numérique) Pour les photos de paysages, c'est en général suffisant (ou, dans certains cas, pour la profondeur de champ maxi, il faut utiliser la priorité à l'ouverture, en vissant à f8 ou f16) Pour le portrait, c'est plutôt la priorité à l'ouverture pour avoir la profondeur de champ minimale. Par contre, comme il m'arrive de faire des photos de nuit, avec mon bridge, c'est en mode manuel que le résultat est le meilleur, car il surexpose pas mal dans ce cas…
En argentique, je me fait aussi un peu de photo de nuit (J'en ai fait quelques-unes sur l'ultime Kodachrome que j'avais, et que j'ai reçu développée vendredi), et là, c'est plutôt le mode auto avec les réglages nécessaires à la correction de la non-réciprocité sur la sensibilité de la pellicule… En même temps, pour l'argentique j'ai un boîtier pro. ^^
@Alaiya: Je ne sais pas si les vieux objectif Nikon sont compatibles totalement avec les appareils numériques (je sais plus si c'est des cames en plus ou en moins, ou une puce dans l'objectif)… De plus, contrairement aux pellicules les capteurs sont très sensibles à la diffraction. Or les objectifs anciens ne prennent pas cet aspect en compte. Pour choisir un boîtier, en tout cas, la seule chose que je peux te conseiller, c'est de le prendre en main dans le magasin, pour voir. Après, les sous-menus, c'est pas forcément un gros problème, en fonction de ce que tu veux faire… Regarde aussi les commentaires sur le forum Chasseur d'images(http://www.chassimages.com/forum/index.php) pour faire ton choix.
-
@ Meg':niveau poids, ça se supporte? Non parce que c'est quand même gros comme bestiau....
Je peux poster des images non-retouchées si tu veux te rendre compte
A MCL:Je ne sais pas si les vieux objectif Nikon sont compatibles totalement avec les appareils numériques
la seule chose que je peux te conseiller, c'est de le prendre en main dans le magasin, pour voir. Après, les sous-menus, c'est pas forcément un gros problème, en fonction de ce que tu veux faire…
(oui, Harry Potter, parce que le mec ressemble à l'acteur dans le film, mais en cent fois mieux... et en plus, il est compétent, lui :o)Après, les sous-menus, c'est pas forcément un gros problème, en fonction de ce que tu veux faire…
Par ailleurs, les prix du Nikon D90 sont en chute libre, avec par exemple le boîtier + 18-105 à 820 € chez Darty & Boulanger. 800 € chez 'Mazon. Alors je me tâte, parce que, OK, 12 MP au lieu de 15 MP, franchement... est ce bien si important? parce que du coup, les 15 MP chez Canon (sur le 550 d), ça fait des RAW plus lourds (fatalement). Mais d'un autre côté, les menus de Nikon, toujours aussi galère...
Déjà, je vais voir en manipulant les bestiaux, avec lequel je me sens la plus à l'aise. C'est sans doute ce qui va diriger mon choix au final (et un peu de négociation commerciale aussi nanmaiho! :D)
-
@Tinou: moi aussi, je suis en mode P très souvent (aussi bien en argentique qu'en numérique) Pour les photos de paysages, c'est en général suffisant (ou, dans certains cas, pour la profondeur de champ maxi, il faut utiliser la priorité à l'ouverture, en vissant à f8 ou f16) Pour le portrait, c'est plutôt la priorité à l'ouverture pour avoir la profondeur de champ minimale. Par contre, comme il m'arrive de faire des photos de nuit, avec mon bridge, c'est en mode manuel que le résultat est le meilleur, car il surexpose pas mal dans ce cas…
E Coree du Nord les jours gris, quand j'ai voulu essayer de photographier certains monuments gris, pour eviter que le blanc du ciel ne sature trop et assombrissent trop les monuments, j'ai carrement utilise le mode S avec une rapide vitesse d'obturation.
Mais systematiquement quand je reeteins mon appareil ,comme je ne sais pas ce que la prochaine photo sera ni si on aura du temps pour se regler, ben je me remets en mode p systematiquement, partant du principe que ca sera de toute facon une photo de paysage...
-
Exactement... Voila moi en gros, quand je suis pas en mode P, je suis en mode A. D'ailleurs, je ne devrais faire que des photos avec ce mode en fait...
E Coree du Nord les jours gris, quand j'ai voulu essayer de photographier certains monuments gris, pour eviter que le blanc du ciel ne sature trop et assombrissent trop les monuments, j'ai carrement utilise le mode S avec une rapide vitesse d'obturation.
- Soit, je passe en mesure spot en visant le monument, ce qui fait que le monument est bien exposé, en restant en mode P par contre, le ciel peut être sévèrement surexposé. Pour éviter un ciel complétement blanc, il est possible d'utiliser un filtre gris neutre dégradé
- Soit, je tâtonne avec la molette de correction d'exposition, du style sur-exposition à +0,5 ou +1 IL… Ce qui abouti aussi à surexposer le ciel
Ce ne sont pas des solutions miracle… Mais après, à part faire du vrai HDR avec 3 photos à style -1,5 - 0 - +1,5 IL il n'y a pas vraiment de possibilité pour avoir une photo qui ne soit pas grisouille par temps gris.
@Alaiya, si le prix de l'appareil que tu vises est en baisse rapide, c'est que sa fin de commercialisation approche probablement. Après, avec 12 millions de pixels, normalement, je crois que tu peux déjà avoir un tirage en format A3 d'excellente qualité. Concernant le poids des images, tout va dépendre aussi si tu travailles en mode raw (ça veut dire que tu va retoucher tes images ensuite. C'est à priori un mode compressé sans perte… Donc des fichiers monstrueux) ou en mode jpg (pas ou peu de retouches, car il s'agit d'une compression avec pertes… Donc des tailles d'images plus réduite, mais qui se dégradent au fur et à mesure qu'on les ré-enregistre après des retouches)
-
Bon, allez, demain, je saute le pas: j'ai choisi le D90!
Je vous dirai ce qu'il en est^^
-
Ca y est! je l'ai! :D
Essayé et manipulé Chez Panajou à Bordeaux (magasin spécialisé photo), avec des infos et des conseils et tout et tout, manque de pot, ils n'avaient plus de 18-105 mm en stock... Je suis donc allée à la FNAC.
Vendeuse super sympa, on a bien déliré (faut dire qu'il y avait Sylvie Vartan en dédicace à ce moment là dans le magasin :peur:), et j'ai négocié un rabais de 80 € sur le kit complet. Je n'ai pas beaucoup de mérite cependant, étant donné qu'avant de filer en magasin, j'avais collecté tous les prix sur le net, dont fnac.com. Et là, j'ai pris ma plus belle tête d'ingénue, en m'étonnant innocemment de la différence de prix entre le magasin en ligne et le magasin en ville. Ca a marché comme sur des roulettes, pensez-y les gens, ça vaut le coup.
Niveau menu, bon, clairement, y a plein de trucs à explorer et tester, mais ça m'a l'air relativement accessible. De toute façon, je vais lire le bouquin, mais lorsque j'ai testé le boitier, je me suis mise cash en full manuel à l'ancienne et ça se fait tranquille. Le D-lighting, c'est un truc de malade, par contre. J'ai essayé hier soir à la maison, peu de lumière, et des ombres franchement débouchées. Ca tue.
Bref. De toute façon, faut vraiment que je me plonge dans la doc, histoire d'exploiter le truc à fond.
-
Je pense acheter un trépied aujourd'hui. Je penche plutôt pour un Vanguard Alta+ 234AP avec ses deux niveaux à bulle.
-
Ca y est! je l'ai! :D
Essayé et manipulé Chez Panajou à Bordeaux (magasin spécialisé photo), avec des infos et des conseils et tout et tout, manque de pot, ils n'avaient plus de 18-105 mm en stock... Je suis donc allée à la FNAC.
Vendeuse super sympa, on a bien déliré (faut dire qu'il y avait Sylvie Vartan en dédicace à ce moment là dans le magasin :peur:), et j'ai négocié un rabais de 80 € sur le kit complet. Je n'ai pas beaucoup de mérite cependant, étant donné qu'avant de filer en magasin, j'avais collecté tous les prix sur le net, dont fnac.com. Et là, j'ai pris ma plus belle tête d'ingénue, en m'étonnant innocemment de la différence de prix entre le magasin en ligne et le magasin en ville. Ca a marché comme sur des roulettes, pensez-y les gens, ça vaut le coup.
Niveau menu, bon, clairement, y a plein de trucs à explorer et tester, mais ça m'a l'air relativement accessible. De toute façon, je vais lire le bouquin, mais lorsque j'ai testé le boitier, je me suis mise cash en full manuel à l'ancienne et ça se fait tranquille. Le D-lighting, c'est un truc de malade, par contre. J'ai essayé hier soir à la maison, peu de lumière, et des ombres franchement débouchées. Ca tue.
Bref. De toute façon, faut vraiment que je me plonge dans la doc, histoire d'exploiter le truc à fond.
-
S'il te faut un modèle d'essai Alounette :bunny:
-
Je me doutais que l'idée t'inspirerais :D
-
Je pense acheter un trépied aujourd'hui. Je penche plutôt pour un Vanguard Alta+ 234AP avec ses deux niveaux à bulle.
J'ai fait tout le centre-ville et je ne suis pas tombé sur un seul magasin de photo ! :sleeping:
-
Je pense acheter un trépied aujourd'hui. Je penche plutôt pour un Vanguard Alta+ 234AP avec ses deux niveaux à bulle.
J'ai fait tout le centre-ville et je ne suis pas tombé sur un seul magasin de photo ! :sleeping:
-
Je pense acheter un trépied aujourd'hui. Je penche plutôt pour un Vanguard Alta+ 234AP avec ses deux niveaux à bulle.
J'ai fait tout le centre-ville et je ne suis pas tombé sur un seul magasin de photo ! :sleeping:
-
Hum... il y a quelques semaines, je cherchais Lightroom 3 d'Adobe en version "pas légale", mais les dieux sont avec moi, car Amazon refait cette semaine la même promo que l'année dernière, à savoir 150 € au lieu de 250 € (soit le même prix de Cature NX 2 de Nikon). J'hésitais entre les deux, mais cette fois, ça y est, je franchis le pas!
Je suis contente! :yahou:
-
Hum... il y a quelques semaines, je cherchais Lightroom 3 [...]
Je suis contente! :yahou:
-
Hum... il y a quelques semaines, je cherchais Lightroom 3 [...]
Je suis contente! :yahou:
Sinon, non, rien à voir! C'est un logiciel de développement et de traitement de photos numériques. A priori, le must dans le genre, mais c'est *généralement* hors de prix.
-
Sinon, un autre logiciel qui me semble avoir une réputation pas mal est DXO(http://www.dxo.com/)…
Il faudra un jour que j'essaye le mode RAW sur mon appareil :sweatdrop:
-
Très très bien Lightroom, il faut absolument que je le réinstalle pour jouer avec mes photos mais ça n'aura de sens que quand j'aurais changé mon écran dont les couleurs sont un peu foireuses.
-
N'est-ce pas que c'est bien, Lightroom? :) Par contre, je ne me souviens pas de l'avoir payé si cher il y a trois ans. :unsure:
Et qu'est-ce qu'il y a de neuf dans la version 3 ? (j'ai la version 1.1, déjà bien étendue en matière de fonctionnalités)
-
Sinon, un autre logiciel qui me semble avoir une réputation pas mal est DXO(http://www.dxo.com/)…
Il faudra un jour que j'essaye le mode RAW sur mon appareil :sweatdrop:
Ce logiciel semble effectivement devenir une référence (on en parle dans les magazines photos en Europe, avec souvent des tests d'objectifs-étalonnages mentionnant le logo et l'utilisation de DXO). Par contre ici au Japon, encore inconnu au bataillon semble t-il.
Perso, j'utilise le logiciel de Nikon pour retoucher mes photos... Mais je ne fais pas grand chose : je modifie contraste et compagnie, puis converti en jpeg.
-
Sinon, un autre logiciel qui me semble avoir une réputation pas mal est DXO(http://www.dxo.com/)…
Il faudra un jour que j'essaye le mode RAW sur mon appareil :sweatdrop:
-
Bon, je viens de télécharger la version d'essai d'1 mois de LR 3. Je vais voir ce qui a pu changer par rapport à la version 1.1
Par contre, la bonne nouvelle (pour moi :sweatdrop:) c'est que l'up-grade de la version 1.1 vers la 3 me coûtera seulement 95 euros. A ce prix-là, pas trop besoin d'une version pirate, surtout qu'on m'a dit aussi que c'était difficile à installer.
Pour DXO, je pense que je vais également télécharger la version d'évaluation. Par curiosité (oui, je sais, on dit ça... :whistling2:)
-
Bon, je viens de télécharger la version d'essai d'1 mois de LR 3. Je vais voir ce qui a pu changer par rapport à la version 1.1
-
Al' : pas de problème. De toute façon, je ne suis pas hyper-occupée en ce moment, cela m'occupera un peu... :mrgreen:
Déjà, de visu, ce qui a de nouveau par rapport à la v1.1, c'est la possibilité de publier sur Facebook et Flickr à partir de LR 3.
-
Question ?
Je suis à la recherche d'un petit compact waterproof.
J'ai écumé pas mal de site et j'ai vu que le Panasonic Lumix tenait la tête du lot.
Question, que pensez vous du Panasonic LUMIX DMC-FT3 / DMC-TS3. D'apres certains sites de test ils critiquent sa netteté au niveau photo. Est ce le cas ?
Sinon que me conseillerais vous dans une gamme de compact dit tout terrain. le coté waterpoof est obligatoire.
Thank you.
-
Dites les gens... vous pensez quoi des appareils dits "hybrides". Cherchant à renouveler mon compact TZ3 qui accuse son âge (et des sévices que je lui ai fait subir), j'hésite un peu vers quel type d'appareil je pourrais m'orienter afin de monter d'un cran.
Au départ j'avais pensé à un bridge parceque l'idée d'un reflex et le casse tête des optiques à gérer (et à trainer) me rebutait un peu... mais ce genre d'appareil m'a semblé être le bon compromis entre une utilisation "sur le pouce" d'un compact, surtout avec leurs objectifs "pancakes" plats mais avec possibilité de s'équiper d'un objectif plus avancé pour le besoin de faire de belles photos de filles devant de belles voitures se fera sentir.
Par contre le parc d'objectifs semble être réduit et, à première vue propre à chaque constructeur, ce qui risque de gonfler la note, au finale.
De ce que j'ai vu / manipulé, les Nex-5 de Sony et G3 de Panasonic ont l'air de sortir du lot.
Bref, je sais po... :bah:
-
Oh, tu sais, un reflex avec une optique "tout terrain", généralement, ça suffit. Je crois que Meg' est équipée d'un 18-200 mm et je me rappelle qu'elle avait dit que cela lui suffisait pour quasi tout. Certes, niveau luminosité, c'est très moyen, mais vu que les boitiers reflex de maintenant poussent bien les iso sans qu'il y ait trop de grain, tu t'en tires dans toutes les situations.
En gros, ça dépend du type de photos que tu as l'habitude de faire, mais aussi de l'encombrement que tu es prêt à accepter quand tu te balades. Un reflex est plus encombrant qu'un compact, of course, et un peu plus par rapport à un bridge. Ensuite, si tu fais des photos nécessitant un très grand angle de vue, il te faut une optique < 18 mm et cette dernière a tendance à coûter un bras et un bout de l'épaule.
Enfin, qui dit reflex, dit généralement un logiciel de retraitement derrière. Quoique maintenant, les compacts te sortent un format RAW également (ce qui n'était pas le cas avant: perso, j'avais un panasonic, le premier équipé Zeiss, et il ne fait pas de RAW. Ceci étant, les photos qu'ils me fait sont juste nickel, donc pas de retraitement à prévoir). Et puis les reflex, quand tu commences à creuser le sujet, tu te rends compte que tu ne l'exploites pas à plus de 30 % de ses capacités techniques et ça a un côté frustrant.
Après, je ne peux pas trop t'en dire plus concernant les compacts améliorés qu'on fait maintenant, avec les optiques plats et je ne sais pas trop ce que ça vaut. Regarde du côté des magazines spécialisés, ils sortent souvent des n° spéciaux de comparatifs et c'est très instructif.
-
Je possède un Pana G1 et je suis pleinement satisfait de ce format. Par rapport à mon besoin et mes connaissances, c'est le compromis parfait.
-
Ces compacts à objectifs interchangeables ont la particularité d'avoir de gros capteurs qui leur permettent de ne pas souffrir de la montée en sensibilité. Les NeX de Sony, en particulier le 5 (le 7 est hors de prix) sont, à ce que j'ai lu ça et là, ce qui se fait de mieux dans le domaine et les tests sont plutôt élogieux. Mais le prix des optiques et autres accessoires fait mal d'autant que son zoom livré par défaut (14-55) est plutôt massif et casse un peu l'argument de la compacité à emporter dans une petite sacoche comme mon gros compact. (d'autant plus si il faut lui rajouter le flash ou le viseur).
(http://www.erenumerique.fr/imagoid.php?f=http://www.erenumerique.fr/articles/1559/nex5_2.jpg&x=620)
Le G3 est un peu plus gros (taille de boitier) mais déjà équipé de manière plus cohérente et, à première vue, moins cher à l'usage. Mais là encore je doute fort qu'il me soit possible de le glisser dans une petite sacoche :bah:
-
On a acheté le Lumix GF2 y a pas longtemps et on le trouve vraiment très bien pour l'usage qu'on en fait (on voulait un appareil un peu plus performant que les compacts, sans taper dans le Réflex). Pour l'encombrement, avec l'objectif par défaut (14-42), je trouve que ça reste tout à fait correct.
-
Je pense que c'est le besoin qui fait choisir entre un réflex et un compact/bridge.
Un compact/bridge permet de faire de belles photos, mais lorsqu'on commence à être un peu exigent, on en touche vite les limites.
Un simple exemple: J'ai un bridge avec un objectif qui ne ferme qu'à f/8. Or moi, en plein soleil, ce qui m'intéresse en général, c'est d'avoir la plus forte profondeur de champ possible, et donc d'aller chercher le f/32 si possible… Et ça, avec les objectifs de mon reflex argentique je le fais.
Je n'aborde pas les vitesses d'obturation qui plafonnent rapidement au 1/1000 pour un compact, alors que certains réflex touchent le 1/8000… Très pratique pour faire un portrait en plein soleil, avec une faible profondeur de champ.
Si tu veux une cellule qui expose correctement des photos dans des cas d'éclairage difficiles avec des contrastes violents, ou un autofocus réactif privilégie un réflex. Par contre, si tes besoins sont moindre (photos type "vacances", et souvenirs) alors un compact te suffit.
Par contre, à prix égal, n'hésites pas: prend un réflex avec un objectif avec un zoom de grande amplitude.
-
Oh, tu sais, un reflex avec une optique "tout terrain", généralement, ça suffit. Je crois que Meg' est équipée d'un 18-200 mm et je me rappelle qu'elle avait dit que cela lui suffisait pour quasi tout. Certes, niveau luminosité, c'est très moyen, mais vu que les boîtiers reflex de maintenant poussent bien les iso sans qu'il y ait trop de grain, tu t'en tires dans toutes les situations.
Battou, je te conseillerais de surtout te poser la question de ce que tu veux faire avec ton appareil photo. Si tu comptes en faire l'une de tes prochaines passions, et améliorer ta technique au fur-et-à-mesure de la pratique, commencer par un bridge puis lorsque tu l'auras bien maîtrisé, passer à un reflex me paraît une bonne démarche. En tout cas, c'est celle que j'ai suivie quand j'ai commencé la photo.
Si tu penses l'utiliser de temps en temps, pour faire des photos de bonne qualité sans t'encombrer d'un appareil frisant le kilo et ne tenant pas dans une petite sacoche, ce n'est pas la peine de lorgner vers un bridge ou un reflex.
Sinon, je n'ai pas d'avis sur le Sony ou le G3... sauf que le NeX a l'air tout petit par rapport aux deux miens. :mdr:
-
MCL80 : Battou parle des "4/3", pas des bridges. ;)
Battou : comme tu pourras le voir, mes 2 objectifs, le boîtier et le bloc pour recharger la batterie tiennent dans mon sac (certes prévu pour). Le tout mesure environ 30 cm de long et pèse moins d'1 kg je pense. Je ne suis pas bon pour estimer au juger, mais je le porte souvent tout un week-end en bandoulière et ne ressent jamais aucune fatigue ni gène.
http://bit.ly/NiKRSw et http://bit.ly/LNDbtB
-
Un compact ou un bridge sont des engins très proches en terme de fonctionnalités (ouverture, vitesse d'obturation maxi, aptitudes de la cellule, réactivité de l'autofocus et du déclenchement, qualités des capteurs…) Alors qu'il y a un vrai écart par rapport aux reflex. C'est pourquoi j'ai assimilé les deux.
-
Justement, les compacts dits "Hybrides" (les 4/3, comme le fit Matsya) font office de véritable juste milieu dans la mesure où ne se contentent pas d'embarquer un capteur de compact emballé dans un boitier plus gros et d'un objectif gros zoom (ce que sont, en caricature les bridge).
De compact, ils n'en ont que les dimensions et font office de reflex entrée (voire milieu pour les Nex de Sony) de gamme aux proportions réduites au possible.
C'est pourquoi Matsya faisait la différenciation.
Mon dilemme vient du cout à l'usage concernant ce genre de bestioles et l'atténuation de l'argument "taille réduite".
'tain même sur des appareils photo, je suis pas fichu de trancher parceque je sais ce que je veux mais y'a rien qui convient parfaitement. :humpf:
-
Un compact ou un bridge sont des engins très proches en terme de fonctionnalités (ouverture, vitesse d'obturation maxi, aptitudes de la cellule, réactivité de l'autofocus et du déclenchement, qualités des capteurs…) Alors qu'il y a un vrai écart par rapport aux reflex. C'est pourquoi j'ai assimilé les deux.
Mon dilemme vient du cout à l'usage concernant ce genre de bestioles
et l'atténuation de l'argument "taille réduite".
-
Qu'entends-tu par "coût à l'usage" ?
Mais bon, je vais "prendre des vacances et y repenser". C'est dommage que l'offre satisfait sous 30j ou remboursé de Sony ne tienne plus, j'aurais tenté le Nex-5 pour voir ce que ça donne à l'usage. .
-
Un compact ou un bridge sont des engins très proches en terme de fonctionnalités (ouverture, vitesse d'obturation maxi, aptitudes de la cellule, réactivité de l'autofocus et du déclenchement, qualités des capteurs…) Alors qu'il y a un vrai écart par rapport aux reflex. C'est pourquoi j'ai assimilé les deux.
Qu'entends-tu par "coût à l'usage" ?
Une telle amplitude répond à quasiment toutes les situations standards. D'expérience, je travaille pas mal dans les plages de 28 à 50mm, vers 100mm, parfois vers 20mm et rarement vers 300mm.
Les objectifs, on n'en achète pas toutes les semaines… Par contre, juste un conseil, documentes-toi sur la qualité (distorsion, aberrations chromatiques, homogénéité du champ…) de la gamme optique du matos que tu veux. Car en photo, c'est ce qui a réellement de l'importance. Il vaut mieux une optique de qualité, et faire évoluer le boitier (qui sera de toutes façons obsolète dans deux ans) que de mettre beaucoup dans le boitier en prenant une optique médiocre qu'on conservera pour le boitier suivant.
-
Bon, un cumu' de promos et de réductions m'ont fait choisir le Sony NEX 5N qui me revient, toutes celles ci mises bout à bout à moins de 500 euros. La bonne affaire pour le bundle de base avec l'objectif 18-55 mm.
Après quelques premiers essais, je suis conquis. Les quelques tests dans des conditions de luminosité difficiles (le gros point faible de mon gros compact Pana) se sont avérés plus que concluants, plus qu'à bachoter sérieusement le guide pour maitriser toutes les options de la bestiole.
Bémol par contre pour l'objectif qui, en plus de l'amplitude de zoom limite souffre d'un peu de distorsion sur les extrêmes, d'autant plus visible que j'ai une tendance naturelle à pencher un peu sur le côté gauche lors des prises de vues. J’investirai dans un objectif 18-200 comme suggéré par MCL dans quelques mois.
-
Bon, un cumu' de promos et de réductions m'ont fait choisir le Sony NEX 5N qui me revient, toutes celles ci mises bout à bout à moins de 500 euros. La bonne affaire pour le bundle de base avec l'objectif 18-55 mm.
:mdr2: :ptdr:Bémol par contre pour l'objectif qui, en plus de l'amplitude de zoom limite souffre d'un peu de distorsion sur les extrêmes, d'autant plus visible que j'ai une tendance naturelle à pencher un peu sur le côté gauche lors des prises de vues. J’investirai dans un objectif 18-200 comme suggéré par MCL dans quelques mois.
-
Bon, un cumu' de promos et de réductions m'ont fait choisir le Sony NEX 5N qui me revient, toutes celles ci mises bout à bout à moins de 500 euros. La bonne affaire pour le bundle de base avec l'objectif 18-55 mm.
:mdr2: :ptdr:
-
Ni à vous deux. :boude:
-
Tous les Sony ont ce problème côté distortion (comme les autres marques ont les leurs propres). Photoshop Lightroom et DXO proposent des fonctionnalités de correction qui permettent d'atténuer ces distortions.
La correction en "post-production" est effectivement toujours possible, mais ça prends du temps… Que pour ma part je n'ai pas envie de prendre.
Aujourd'hui je viens de recevoir des pellicules pour mon appareil argentique. :yahou:
Rangement direct dans le congélateur pour les conserver autant que de besoin.
-
De la photo nocturne à main levée sans que ce soit flou, maintenant c'est faisable :
http://img15.hostingpics.net/pics/797145DSC00160.jpg
-
Ah ouais ! :yaisse:
Les couleurs rendent vraiment bien avec ton appareil, que ce soient les plateaux de patisserie ou les eclairages nocturnes !
-
De la photo nocturne à main levée sans que ce soit flou, maintenant c'est faisable :
http://img15.hostingpics.net/pics/797145DSC00160.jpg
En même temps, ce problème de dynamique se produit aussi en plein jour, lorsqu'on a des contrastes violents.
-
Pour les fans de photo, assez avec vos mégapixels, essayez la femto-photographie. :o
http://www.youtube.com/watch?v=SoHeWgLvlXI&feature=player_embedded
Et une tentative d'explication sur le "pourquoi les photos de nous sont toujours ratées" ?
http://www.youtube.com/watch?v=NUDxHB41dPQ&feature=player_embedded
-
Est-ce que quelqu'un connaîtrait le nom de la plante que j'ai photographiée svp ?
https://www.dropbox.com/s/x4q3i2266icngwj/20120826-P-P1000989%20v2.jpg
-
Sans aucune conviction, campanule.
-
Il y a une semaine de cela, j'ai revu un couple d'amis que je connaissais au Japon. Lui est un assez bon photographe amateur, et s'est lancé l'année dernière dans l'édition de plusieurs bouquins sur le Japon et l'Australie, et les a mis à la vente en ligne. Il utilise le site Blurb, et son outils d'édition, Booksmart. Il m'a bien entendu posé la question : "Pourquoi ne ferais-tu pas la même chose ?"
Pourquoi pas, en effet ?
Je me suis donc plongée aujourd'hui dans l’outil. Bilan : me lancer dans un projet d'édition de bouquins de photos risque de prendre du temps (j'ai en gros dix ans de photos éligibles). De plus, Booksmart est un peu contraignant car pas très souple (quand on commence un projet de bouquin, il faut être sûr de soi, sinon, il faut recommencer depuis le début. Pas de changement de format en cours de route possible).
Donc, avant de me lancer dans ce projet, j'aimerais avoir l'opinion de ceux qui en auraient sur le sujet :
1/. Blurb, cela vaut quoi ?
2/. Y a t'il d'autres outils que je pourrais utiliser pour assembler un bouquin avec des photos (autre que PhotoshopIndisignauprixinabordable ?)
-
Comme je l'avais déjà signalé je ne sais plus où, j'avais lu que Scribus(http://www.scribus.net/canvas/Scribus) était une bonne alternative gratuite à Indesign. Mais je ne l'ai jamais testé, donc ne pourrais pas t'en dire plus.
Tu voudrais faire quoi exactement ? Faire un bouquin de tes photos uniquement (avec éventuellement une petite légende) ou plutôt mettre en forme tes récits de voyage ?
-
Il y a une semaine de cela, j'ai revu un couple d'amis que je connaissais au Japon. Lui est un assez bon photographe amateur, et s'est lancé l'année dernière dans l'édition de plusieurs bouquins sur le Japon et l'Australie, et les a mis à la vente en ligne. Il utilise le site Blurb, et son outils d'édition, Booksmart. Il m'a bien entendu posé la question : "Pourquoi ne ferais-tu pas la même chose ?"
Pourquoi pas, en effet ?
Bref, je crois qu'effectivement vouloir faire un bouquin de ce type risque de prendre pas mal de temps… Sans oublier la sélection massive des photos à prévoir.
-
@ Urumi : j'ai déjà Scribus installé sur mon PC depuis quelques mois. Je le trouve pas du tout ergonomique pour un sous. :unsure:
Sinon, bonne question quant à ce que je veux faire. Ce que j'envisage comme cela, à chaud, ce serait d'utiliser une version abrégée des récits de voyage. C'est encore flou, donc à creuser...
@ MCL: je suis d'accord avec ton analyse. C'est justement le problème avec l’outil de Blurb : les modèles sont basiques, avec les mêmes formats de pages se répétant les unes à la suite des autres. Il est possible de varier, mais l'utilisation devient plus complexe. J'ai jeté un œil aux bouquins faits par cet ami : ces photos sont très belles, mais c'est une succession de pleines pages. Au bout d'un moment, on perd le file... Pareil pour les autres bouquins présentés comme modèle : c'est joli, mais c'est tout.
Du coup, j'ai besoin de réfléchir un peu plus avant de me lancer là-dedans. Et si je me lance dans ce projet, c'est clair que je n'aurai plus de temps pour mes blogs (ce qui me gonflerait royalement, au passage :sweatdrop:).
-
@ Urumi : j'ai déjà Scribus installé sur mon PC depuis quelques mois. Je le trouve pas du tout ergonomique pour un sous. :unsure:
-
Si c'est comme Indesign, ce n'est en effet pas du tout intuitif c'est de la merde.
Et la remarque de MCL est tres pertinente : il me parait difficile de s'improviser maquettiste (mais c'est comme tout, ca s'apprend !).
-
Tu peux un peu développer Kamen ? Tu en as quelle utilisation ?
-
J'en avais deja parle je crois, nous devons l'utiliser pour mettre au point les guides de strategie (et donc, traduire directement dans InDesign). Je connais donc tout ce qui est manipulation textuelle avec, et c'est atroce. Aussi, l'interface est lourdingue, et ouvrir un simple fichier de 8 pages fait ramer mon pc a mort.* L'outil est tres puissant et permet de faire des choses formidables de ce point de vue, quand on sait utiliser les fonctions "grep" ou qu'on s'y connait un peu en programmation.
Mais bon, je trouve que la bete est vraiment peu maniable. Et c'est encore pire avec un outil de traduction pure comme Trados (quelle logiciel pourri !). Un truc designe par des informaticiens, pas des traducteurs, et ca se sent. C'est l'interface la plus incoherente et redondante que j'ai jamais vue, dont les fonctions de navigation sont innommables.
*: la quantite d'images par page est tres elevee, ce qui ne serait pas le cas dans votre utilisation, je devine ?
-
Je connais pas Indesign, donc je ne peux rien dire dessus. Pour Scribus, je trouve que cela ressemble à MS Publisher, mais en plus mal foutu.
Et pour répondre à ta question Kamen, la quantité d'images par page varierait de 1 à 3, je pense. De 5 à 10 MO la photo :peur:
Plus ça va, et plus je me dis que ce n'est pas une bonne idée de me lancer là-dedans. :mouais: Je vais déjà recenser toutes mes photos depuis 2002, ça sera un début.
-
Kamen -> T'as demandé de la RAM supplémentaire ?
Meg -> Les fonctions "Livre" (et les modules complémentaires) de ton LR ne suffisent pas pour démarrer ? T'as regardé les outils en ligne ?
-
Kamen -> T'as demandé de la RAM supplémentaire ?
-
Et la remarque de MCL est tres pertinente : il me parait difficile de s'improviser maquettiste (mais c'est comme tout, ca s'apprend !).
@Meg: Ce que je pense, si tu souhaites publier tes photos, c'est de prendre les choses à peu près dans cet ordre:
- Choisir un thème (et s'y tenir)
- Trier les images (partie extrêmement fastidieuse et frustrante, car les images retenues doivent à la fois être dans le thème, et techniquement irréprochables)
- Chercher quelqu'un capable de faire la mise en page, ou au moins d'étudier une esquisse de mise en page
- Chercher un éditeur (si la mise en page est complète, ça peut être immédiat, puisqu'il suffit d'utiliser un éditeur type Blurb. S'il y a juste une ébauche de mise en page, cela veut dire qu'il faut trouver un éditeur prêt à investir dans la mise en page… Les images et les textes doivent donc être extrêmement convaincants.)
Mais dans tous les cas, un projet de bouquin est très consommateur de temps.
-
Est-ce que quelqu'un connaîtrait le nom de la plante que j'ai photographiée svp ?
https://www.dropbox.com/s/x4q3i2266icngwj/20120826-P-P1000989%20v2.jpg
-
Est-ce que quelqu'un connaîtrait le nom de la plante que j'ai photographiée svp ?
https://www.dropbox.com/s/x4q3i2266icngwj/20120826-P-P1000989%20v2.jpg
Je viens d'acheter un reflex d'occasion : un Pentax KR et deux objectifs fixes (Est-ce que quelqu'un connaîtrait le nom de la plante que j'ai photographiée svp ?
https://www.dropbox.com/s/x4q3i2266icngwj/20120826-P-P1000989%20v2.jpg
Je viens d'acheter un reflex d'occasion : un Pentax KR et deux objectifs fixes (PENTAX SMC-DA 70mm f/2.4 limited et PENTAX SMC-DA 35mm f/2.4 AL). Prix ultra raisonnable, car c'est un de mes meilleurs amis qui était le vendeur. Très content de mon achat.
-
J'y connais rien en pentax. Moi, je débute en reflex avec un nikon d3100 équipé du Nikkor AF-S 18-105mm f/3,5-5,6, d'un excellent rapport qualité prix. Très polyvalent et en même temps, il produit de belles photos pour qui vient du monde des compacts ^^
On a même des petits bokeh sympas sur les portraits, ça te fait de magnifiques photos pour tes enfants.
Essayé aussi, les photos de nuit en pose longue. Rien à voir, je redécouvre la photo de nuit.
C'est con de prendre en photo un ciel étoilé, mais c'est pas évident.
Ou la lune.
Prochain objectif, l'indispensable Nikon 35mm f/1.8 :classe:
-
Ah je l ai celui la! Bien pratique en effet pour les portraits.
-
Vu que je t'ai sous la main tinou, baroudeur comme tu es : avec mon d3100, mon 35 mm devient un 50 mm, et le 50 mm un 80 mm.
Et j'hésite quand même beaucoup entre les deux. Pour les portraits, le mieux est à priori 80 mm (donc 50 mm). Permet de respecter les proportions du visage, éviter les déformations...
Reste que cette focale me semble moins polyvalente qu'un équivalent 50 mm.
Donc ma question : a l'usage, ça le fait ?
-
Je me tâte pour choisir un trépied et une rotule. Je suis encore dans la prospection, plus que dans le choix définitif.
En trépied, je prendrais bien un Benro(http://optique-bourdeau.com/trepied-carbone-c3570t.html).
En rotule, je pense à une Arca Swiss(http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/rotules-34/arca-swiss/arca-swiss-p0-slide-1111).
Quelqu'un a-t-il un avis sur la question?
-
Moi j ai un trepied Manfrotto MKC3-H01 plutot peu sophistique qui integre une rotule pas trop mal. Ok c est de l'aluminium, Ok c'est pas une charge de ouf (1.5kg) qui fait que je vais devoir changer si j'upgrade vers du reflex haut de gamme (quoique les mirorless full frame de Sony ont l'air bien ouf aussi), mais pour l'instant ca me suffit. Le prix etait de 7000 JPY. Je sais pas en Europe mais ici on trouve de tout en matiere de trepied, ca peut aller a 500-700 EUR...
J en suis content car mon reflex nikon D90 est entree de gamme aussi, et donc j'ai pas besoin d'un truc de ouf. Quand je passerai au D800 ou autre full frame je reaviserai tout ca, les poids seront plus les memes, etc.
Mais ce manfrotto est un bon compromis je trouve pour la petite rando par exemple, ca reste transportable. Avec mon sigma 17-70 il reste en dessous de la charge max qui est a 1.5 kg.
Fb: je reviens vers toi asap
-
Autre question, en te lisant : ton sigma 17-70 à 2.8-4, c'est un polyvalent a priori plus performant que mon objectif Nikkor AF-S 18-105mm f/3,5-5,6.
Je devrais peut-être d'abord commencer par un polyvalent avec une meilleure ouverture ?
-
J'avais pas tout dis du début, du coup c'est vrai que c'est pas évident. Disons que pour le trépied, je pense avoir 2 usages:
- Pour photographier les trains en mouvement. En gros, le trépied sert juste à avoir une base stable avec un cadrage fixe, ou mobile uniquement en rotation horizontale (plusieurs images successives à l'avancement du train, en le suivant)
- Pour photographier des paysages (éventuellement de la photo de nuit en pause longue) et tenter du panoramique.
Après, mon matos actuel doit peser au maxi de l'ordre de 3kg, ce qui fait que je pourrais me contenter d'un pied pouvant supporter 9kg (visiblement pour une bonne stabilité, notamment par rapport aux vibrations, il faut pas charger le pied au-delà d'un tiers de sa charge maximale.), mais je ne désespère pas un jour de taper dans les objectifs de course, donc autant investir sur un pied pouvant supporter un poids élevé.
D'autre part, je pense aussi au fait que j'aurai à porter le pied en plus du reste, donc je part plutôt sur une option carbone, car les quelques centaines de gramme de différence, elles vont compter au final.
En tout cas, merci Tinou pour ton retour.
@FB: Selon ce que tu envisages de photographier, tu vas privilégier zoom ou focale fixe. Clairement, un (équivalent) 80mm fixe en photo de paysages c'est plutôt limitant. Un 35 ou un 50mm, ou un zoom trans-standard sera plus adapté.
Pour du portrait, c'est un domaine qui m'intéresse moins, du coup je ne sais pas trop quoi te dire.
En revanche, sur le choix des objectifs, de façon générale, je pense qu'il ne faut regarder plus largement que les ouvertures ou l'amplitude de zoom pour se décider. Un bon objectif ne doit pas avoir (ou un strict minimum)
- de vignetage
- de distorsion (pour un zoom, sur toute sa plage)
- d'aberration chromatique
Ceci pour faire une image nette et résolue.
-
FB,
Comme MCL (ma reponse va etre un peu similaire), tout depend de l'usage que tu vas avoir. Pour ma part j'avais au debut un 18-200, polyvalent mais bas de gamme, qui allait bien avec mon usage : paysage only en rando (donc pas possible davoir 36 objectifs), donc zoom pour moi quasi obligatoire.
Ensuite j'ai opte pour un truc un peu plus polyvalent donc le 17-70 avec ouverture a 2.8. Oui bon c'est bien, mais 2.8 en pratique tu pourras l'utiliser en portrait uniquement sans zoom et donc tu devras t'approcher a 10 cm de la personne (je le vois bien avec mon bebe). Mais ca marche, j'en suis assez content. Je fais aussi de la longue expo, ou du moins je pense m'y mettre. De mon balcon avec vue sur le Rainbow Bridge, la nuit ou au lever du soleil il y a moyen de faire de bonnes choses je pense. Mon trepied decrit plus haut connait cependant ses limites je pense. Difficile les soirs de grands vents, en cela je pense qu'un modele plus haut de gamme, plus lourd, plus stable, corrigerait la donne.
Du coup j'ai aussi une 35 mm fixe a 1.4 nikon vraiment pour faire des portraits et des trucs hors paysages disons.
Maintenant la prochaine etape pour moi c'est vraiment le full frame pour faire les portraits et avoir simplement plus de possibilites en traitement avec Lr. La mon d90 commence a dater un peu et il y a des trucs que j'aimerai bien pouvoir manipuler avec plus de subtilites dans les reglages de developpement (les blancs, les noirs, les ombres, etc.). Donc plus d'infos dans l'image necessaire, etc.
Pour le zoom je fais comme MCL, je regarde pleins de forums ou autre pour comparer les performances au niveau vignettages, aberration, etc. C'est rattrapable aussi sous Lightroom mais bon... Les sigma sont pas mals, maintenant c'est pas le haut de gamme non plus. Les objectifs Nikon (et ou Canon) ont l'avantage d'etre assez nombreux dans le catalogue, du coup il y a vraiment beaucoup de choix. Certes c'est de l'investissement, mais ca vaut le coup je pense... C'est le seul defaut des full frame mirrorless de Sony : peu d'optiques en catalogue finalement... Alors ca fait un peu pretentieux car au final je fais toujours plus ou moins le meme genre de photos, donc pas besoin de beaucoup d'options differentes in-fine. Mais bon si jamais je veux changer ou faire autre chose, ca serait chouette de pas avoir a racheter un boitier...
Donc au final pour ton 18-105 me semble pas mal adapte deja, je ne sais pas trop si tu as vraiment besoin d'un 17-70 en plus? Si c'est l'option faire du portrait qui t'interesse, je te redirige vers la 35mm fixe, ca suffit amplement (et c'est pas tres cher en plus)
-
Je retiens le 35 mm à 1.8 (parce que 1.4, c'est pas le même prix).
Non, le 17-70, c'était pour l'ouverture à 2.8, histoire d'avoir un polyvalent plus lumineux. Mais si tu me dis qu'à l'usage tu as 2.8 seulement à la focale 17, ça va pas le faire. Sans oublier comme dit MCL que ça ne fait pas tout, l'ouverture ^^
On m'a toujours déconseillé de faire des portraits avec des focales courtes (problèmes de perspectives, tout ça). D'où mon hésitation pour la focale fixe, 35 ou 50. Mais c'est vrai que je vais être plus bridé avec le 50. Si je compte faire de beaux portraits, j'envisage aussi de l'utiliser pour des photos de groupes en intérieur (basses lumières). Et du paysage aussi. Enfin, tout :lol:
Au fait, à faire des portraits de ton petit collé à son nez, t'as pas peur de le traumatiser ? :p
-
autant pour moi, 1.8 effectivement!
-
Ce qu'il faut voir, c'est qu'un objectif à grande ouverture, actuellement, c'est nécessaire pour des besoins plutôt spécifiques. C'est le cas si tu veux gérer au plus près la profondeur de champ, et/ou travailler à des sensibilités basses… Ou alors aller photographier sans lumière additionnelle des scènes très peu éclairées sans faire une pose.
C'était beaucoup plus important lorsqu'en argentique pour avoir une image correcte tu travaillais à 100 ISO ou moins, puisque chaque ouverture gagnée te permet d'augmenter d'un cran la vitesse. Du coup, dans des conditions difficiles à faible éclairement, tu pouvais réussir des images que ne te permettait pas un objectif avec une ouverture maxi moindre.
De toutes façons, dès lors que tu es en extérieur avec un ciel lumineux, si tu veux utiliser une grande ouverture, tu as intérêt à avoir un boîtier qui monte bien dans les vitesses… Ou investir dans des filtres gris neutres de densité élevée.
Sinon, un des intérêts des focales fixes par rapport au zoom, c'est que les formules optiques sont plus simples, du coup les constructeurs arrivent plus facilement à limiter les distorsions et autres aberrations chromatiques. On voit assez régulièrement qu'un zoom est très bon sur une petite partie de la plage, bon sur une autre, et moyen sur la dernière. Ça n'en fait pas un mauvais objectif pour autant, c'est juste le résultat du compromis entre la qualité optique, l'encombrement de l'objectif, son poids et son prix de revient.
-
Ce qu'il faut voir, c'est qu'un objectif à grande ouverture, actuellement, c'est nécessaire pour des besoins plutôt spécifiques. C'est le cas si tu veux gérer au plus près la profondeur de champ, et/ou travailler à des sensibilités basses… Ou alors aller photographier sans lumière additionnelle des scènes très peu éclairées sans faire une pose.
Et dès que tu veux faire des photos d'intérieur sans flash (parce que le flash, mieux vaut éviter quand même sauf dans des cas très précis), une grande ouverture est intéressante. Chez toi, ou quand tu visites des monuments...
Et ce même si avec la montée en iso, tu peux avoir des choses intéressante maintenant.
Un jour, j'aimerais bien aussi faire de "l'astro-photo". Mais ça, ça sera quand je gagnerai au loto ^^
-
Pour te donner une idee de ce que on peut faire avec la 35 mm 1.8 :
-
Un jour, j'aimerais bien aussi faire de "l'astro-photo". Mais ça, ça sera quand je gagnerai au loto ^^
-
Ta seconde idée, j'ai déjà essayé. Ca m'a donné un joli ciel étoilé lors de mon passage à Sigean dans l'Aude l'été dernier. Mais quand tu zoomes sur la photo, tes étoiles sont des traits. Impressionnant de voir que même en 30 secondes, les étoiles ont le temps de bouger (enfin, c'est la Terre qui bouge).
-
Ah, oui, tout à fait… Pas plus de 20-25 secondes pour avoir étoiles qui sont réellement des points. Par contre, il y a un cas où tu n'y échappes pas, c'est si tu as un premier plan terrestre… Comme ça par exemple(http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=348378&nseq=1837).
-
Il y a un an, lorsque j'ai changé d'ordinateur, je me suis trouvé face à la question de la gestion du classement des photos et de leur transfert de Mac à Debian (plus de 13000 images en stock à l'époque). Au début de ma pratique numérique, en 2004, j'étais parti sur le logiciel iPhoto fourni avec l'iMac. L'année dernière, lorsqu'il s'est agit de tout transférer sous Linux, j'ai compris mon erreur: Les légendes que j'avais ajoutés n'étaient pas pas récupérables (si j'étais resté sous Mac, la problématique aurait été proche car le logiciel Apple avait beaucoup changé et la récupération était de toutes façons incertaine).
Au départ, je suis parti sur l'idée de récupérer toutes les légendes dans des fichiers texte (ce que j'ai fait, à la main) pour ensuite créer une base de données. Finalement, un ami m'a conseillé d'utiliser un logiciel dédié à la gestion des images mais qui permette d'inscrire les informations comme la légende et l'auteur directement dans les fichiers numériques des images (techniquement ça ajoute des métadonnées dans les fichiers). Ce qui fait qu'en cas de changement futur de logiciel, ces données suivront les photos et seront lues par le logiciel.
J'utilise donc maintenant Digikam dans lequel je viens de finir de légender toutes mes photos. Son ergonomie est pas forcément très intuitive au départ donc j'ai tâtonné. En revanche, il fait bien le job d'organisation pour lequel je l'utilise. Et ce qui ne nuit pas, il est open source. Si ça peut aider quelques photographes…
-
Je me suis récemment offert ce combo
Appareil : Olympus OM-D E-M5 II
Objectif : Olympus M.Zuiko Digital ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 II
Appareil photo :
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-p24093/test.html
Objectif :
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-14-150mm-1-4-0-5-6-ii-p32343/test.html
Prix total avec un flash : 599€ via ce deal :
https://www.dealabs.com/bons-plans/olympus-em5-mark-ii-kit-14-150-1864032
J'en suis ravi !
J'ai fait 1800 photos pendant le confinement :peur:
Très bel appareil, excellente prise en main.
-
Vas y, montre nous des clichés !
-
Vas y, montre nous des clichés !
-
:mdr:
Je la sentais tellement venir (et pas parce qu'il s'agit de noir et qu'ils sentent fort)