Potes 'n' Roll !
L'Agora => Actualités => Discussion démarrée par: Battou le 4 Septembre 2006 à 21:07
-
Il y'a 6 ans quand un certain "W" est devenu le
maitre du monde, le Président des Etats Unis d'Amerique, l'une de ses premières actions en tant que chef d'Etat a été de faire refuser à son pays protocole de Kyoto(http://www.industrie.gouv.fr/energie/developp/serre/textes/se_kyoto.htm), traité signé par les Pays dits "Industrialisés" afin de réduire leurs emissions de gaz à effet de serre. Raison invoquée ? D'une il ne voulait pas freiner l'économie de son pays (qui il est vrai tourne pas mal), de deux il nous sort une excuse bien connue de certains "les PED polluent beaucoup, venez pas nous souler avec vos singeries, pas de raisons pour qu'on arrête !"
Sauf que voila, 7 ans après voici qu'un vaillant opposant se dresse et défie ouvertement Bush sur ce fait.
En effet Gouvernator alias Arnold Schwarzenegger veut faire passer une série de lois visant à baisser les emissions de GEF de 25% d'ici 15 ans. Bien entendu les Republicains sont contre et les textes doivent être votés dans la semaine. Je ne pense pas qu'il ait fait grand chose de bien depuis qu'il a été élu mais c'est un bon point qu'il marque, en espérant que ça passe. :yaisse:
http://www.liberation.fr/actualite/terre/201686.FR.php
-
Bah je suis tout d'accord avec toi,, c'est tout de même étonnant que Terminator s'oppose à Bush.... S'il pouvait le zigouiller au passage, car lui je crois qu'on peut le catégoriser de terroriste à long terme...Et qu'il soit aux mains de la seule superpuissance fait peur...
'fin bref, Schwarzy is back :classe:
S'il pouvait au passage revoir ses pensées sur la peine capitale....
-
Ca sent les éléctions ce genre de mesures. Mias bon, puisque ça va dans le bon sens, on ne peut qu'applaudir.
-
Ca sent les éléctions ce genre de mesures. Mias bon, puisque ça va dans le bon sens, on ne peut qu'applaudir.
-
Peut être pas pour être président, mais pour garder son siège de gouvernator.
-
El Gouvernator est un républicain, oui, mais moderé voir "progressiste" comparé à l'autre neocon de Bush. Toujours est-il que sa position sur la peine de mort fait peine à voir.
-
sur la peine de mort fait peine à voir.
-
Il s'agit, même si j'ai ouvert le topic sur un projet de gouvernator, d'un topic sur la polution et pas sur les "positions pas bien" du bonhomme. Si vous voulez jouer là dedans, faites un autre topic sur ses positions pour ou contre ci ou ça.
Voila je me casse quelques jours et n'en profitez pas pour polluer mon topic :o
-
Han Battou pollue les topics des autres mais n'aime pas qu'on pollue son topic :harhar:
Aller un petit lien pour la route :
http://www.defipourlaterre.org/
Posté: Mardi 05 Septembre, 11:41:17
Des gestes importants pour notre planète :1 Je trie mes emballages
2 J'éteins les appareils au lieu de les laisser en veille
3 Je choisis des appareils économes en énergie
4 Je préfère une douche rapide plutôt qu'un bain
5 Je préfère les produits respectueux de l'environnement
J'irais en enfer :sweatdrop:
Posté: Mardi 05 Septembre, 11:43:19
Me souviens d'un sité lié à Nicolas Hulot qui calculait suite à un questionnaire en ligne si l'on polluait beaucoup mais je n'ai plus l'adresse. En tout cas, je n'ai pas de voiture et je prend donc les transports en commun, bon point pour moi ;)
-
J''étais tombé sur des quizz qui évalue notre pollue-attitude selon nos habitudes quotidiennes. En particulier un qui représentait notre "consomation" sous forme d'équivalent planètes en la rapportant à l'échelle humaine... style "Si tout le monde était comme vous, on aurait besoin de X planètes pour vivre".
Je rechercherai tout ça plus tard.Tu y es déja :niark:
-
C'est de ce quizz dont je parle.
Sinon pour de l'écologie digne de ce nom, il faudra nous adresser à Al batard, qui trie ses dechets, fait attention, n'a pas de frigo car sa pollue (enfin il en a un qui sert de placard), etc ...
-
1. j'ai pas le choix, je suis obligé de trier, sinon la concierge gueule.
2. j'éteins les appareils, mais pas par souci de pollution, mais pour faire des économies. Cela dit, on a un aquarium, donc bon, les économies, sur ce coup... il n'est jamais éteint lui.
3. j'en sais rien, je prends les moins chers ^^
4. j'ai pas le choix, on n'a pas de baignoir :coucou:
5. je préfère les produits pas chers ^^
Bref, en jouant sur le portefeuilles, on peut rendre les gens respectueux de l'environnement :joker:
-
1 Je trie mes emballages > Mes parents le font pour moi, je le ferai dans mon appart'
2 J'éteins les appareils au lieu de les laisser en veille > je m'efforce à y penser mais bon....
3 Je choisis des appareils économes en énergie > Non pas vraiment
4 Je préfère une douche rapide plutôt qu'un bain > un peu comme KiaN
5 Je préfère les produits respectueux de l'environnement > ouai, 'fin si je les trouve quoi
Par contre je ne jette jamais des papiers par terre et détruits ceux qui le font !
-
Oui
2 J'éteins les appareils au lieu de les laisser en veille
3 Je choisis des appareils économes en énergie
4 Je préfère une douche rapide plutôt qu'un bain
5 Je préfère les produits respectueux de l'environnement
Je fume mais je n'emmerde pas la terre pour autant :yes:
D's©
-
T'espères nous fare avaler ça ? :oo:
Tu fumes donc rendez vous avec la potence ! :yes:
-
Et pis quoi encore :kaola:2 J'éteins les appareils au lieu de les laisser en veille
3 Je choisis des appareils économes en énergie
4 Je préfère une douche rapide plutôt qu'un bain
5 Je préfère les produits respectueux de l'environnement
Par contre comme la Rhadasse je ne balance jamais de cochonneries par terre et j'ai horreur de ceux qui le font :whip:
-
Oui aussi. On a fini par s'y faire, et on s'organise avec les 2 poubelles.
2 J'éteins les appareils au lieu de les laisser en veille
3 Je choisis des appareils économes en énergie
4 Je préfère une douche rapide plutôt qu'un bain
5 Je préfère les produits respectueux de l'environnement
Pour ma part, plutôt que l'énergie, je regarde plutôt la consommation d'eau (déformation professionnelle). J'apprécie assez les chasses d'eau double système, je ne fais pas couler l'eau pendant que je me savonne ou que je me brosse les dents, goutte à goutte pour le jardin plutôt que le tuyau d'arrosage à toute berzingue. Depuis que j'ai mis cette organisation en place, on a bien vu la différence.
Il y a deux ans, nous avions consommé à 2 (plus les gamins ponctuellement dans l'année) environ 145 m3 ce qui est absolument énorme (à titre d'info, la conso moyenne annuelle d'un foyer français s'établit à 120 m3/an). Les deux années qui ont suivi, nous sommes passés à 104 et 105 m3. Ce qui est plus cohérent tout de même.
valà^^
-
Ca veut dire quoi "Si tambien" ? :bah:
-
Eeeh, mais c'est que je serais au-dessus de la moyenne potes n rollienne ! :classe:
(Note : moins de 10 minutes sous la douche chaque matin ou soir en semaine. 20 minutes certains week-ends et une heure au bain)
D's©
-
Oui aussi.
Jamais fait d'espagnol? Quoique dans ton coin, on doit faire plus facilement de l'allemand m'est d'avis... :whistling2:
-
En fait je n'ai pensé qu'après coup que ça pouvait être de l'Espagnol. Au début j'ai cru à une faute de frappe.
Comme quoi les erreurs de frappe me sont plus familières que l'Espagnol :joker:
-
Je ne sépare que le verre de tout le reste, de là où je viens , c'est à peine si on se mettait à avoir des poubelles alors l'adaptation à la propreté française prend du temps. Pis je me perds un peu dans le code couleurs de ce truc :wacko:
2 J'éteins les appareils au lieu de les laisser en veille
3 Je choisis des appareils économes en énergie
4 Je préfère une douche rapide plutôt qu'un bain
5 Je préfère les produits respectueux de l'environnement
-
oui
2 J'éteins les appareils au lieu de les laisser en veille
3 Je choisis des appareils économes en énergie
4 Je préfère une douche rapide plutôt qu'un bain
5 Je préfère les produits respectueux de l'environnement
Sinon day taistes :
http://www.zen-deshimaru.com/FR/real-effect/ecology/test/index.htmlIdentité - 5
1. Transport 10
2. At home 36
· Energie 8
· A la cuisine 5
· Dans la salle de bains 4
· A la poubelle 15
· Entretien de la maison 4
3. At work 0
4. Penser globallement, agir localement 9
Total 50
-
J'aime bien les tests car c'est une manières de faire des généralisations sans le dire ^^
Je prends la première question : "Quel est votre moyen de transport habituel pour des trajets de 1 à 5 km?" honnêtement, si les 3 km, c'est pour aller au SuperLeclercPlus faire les courses de la semaine, je voudrais bien savoir qui répond "à pied"... C'est un exemple, mais les réponses comme ça, il n'y a jamais celles qui faut, c'est bien connu :)
Autre exemple : "je conduis de façon professionnelle" :mdr: mais lol, ça veut dire quoi ? ^^
Par contre, les réponses "ma femme fait la cuisine", "ma femme fait le ménage", etc. j'adore :mdr:
Bref :Series:
Note
Identité
-5
1. Transport
-16 conseil
2. At home
28
· Energie
-2 advice
· A la cuisine
2
· Dans la salle de bains
8
· A la poubelle
18
· Entretien de la maison
2
3. At work
-2 advice
4. Penser globallement, agir localement
13
Total
18
-
Autre exemple : "je conduis de façon professionnelle" mdr mais lol, ça veut dire quoi ?
Par contre, les réponses "ma femme fait la cuisine", "ma femme fait le ménage", etc. j'adore
-
Identité
-5
1. Transport
-10 conseil
2. At home
36
· Energie
10
· A la cuisine
5
· Dans la salle de bains
8
· A la poubelle
5
· Entretien de la maison
8
3. At work
6
4. Penser globallement, agir localement
17
Total
44
Sinon, il y a un truc qui m'a fait rigoler:3 Imprimez-vous sur les deux côtés du papier?
A Oui.
B Non.
4 Utilisez-vous l'envers des feuilles comme papier brouillon?
A Oui.
B Non.
-
Bien vu.
Battou, je rigoles de "façon professionnelle" car il est comparé à "je conduis patiemment". En gros, soit tu es calme au volant et respecte les stops et limites de vitesse, soit tu conduis "professionnellement" :mdr:
C'est en ce sens que ça m'a fait marrer ^^ Mais ta réponse me semble en effet logique, après coup.
-
Identité -5
1. Transport 14
2. At home -4 conseil
· Energie -6 advice
· A la cuisine 4
· Dans la salle de bains -12 advice
· A la poubelle 6
· Entretien de la maison 4
3. At work 4
4. Penser globallement, agir localement -6 advice
Total 3
-
Bouh ! Tu es encore pire que moi !
Tous sur Kianouch ! Sus ! Sus ! :mdr:
-
Ce n'est pas pour soulager les mauvaises consciences mais je rappelle que la consommation ménagère de l'eau est totalement dérisoire par rapport aux autres groupes d'utilisateurs. Notamment et SURTOUT en France.
Certes, on peut dire "un effort est un effort", mais on se trompe de gaspilleur si on veut un réel impact.
-
Identité -5
1. Transport 14
2. At home : 53
· Energie : 8
· A la cuisine : 5
· Dans la salle de bains : 14
· A la poubelle : 18
· Entretien de la maison : 8
3. At work : 6
4. Penser globallement, agir localement : 11
Total = 79
Pour un fumeur comme moi, je m'en tire vachement bien !
Par contre, je ne comprends pas ce -5 pour l'identité... c'est lié au fait qu'on vit dans des pays pollueurs ? (au fait, depuis quand "Europe de l'ouest" est un pays ? :mdr:)
D's©
-
Identité
-5
1. Transport
-19 conseil
2. At home
40
· Energie
8
· A la cuisine
4
· Dans la salle de bains
0
· A la poubelle
16
· Entretien de la maison
12
3. At work
2
4. Penser globallement, agir localement
19
Total
37
Je trouve que c'est un test bien gentillé... Je mérite certainement moins que ça...
Le coup de la nana asiatique m'a fait rire.
Quant au conseil sur le véhicule, ils me font rire. Ils ont qu'à me filer 10.000€ et j'achèterai une voiture non polluante.
Pas ma faute si je peux qu'avoir une R21 de 20 ans.
-
lol, le papier des deux cotés... :sbIntello:
et le papier q, faut aussi l'utiliser des deux cotés ptet ? :mdr:
-
Ben moi ça me soule, j'ai répondu à des questions voitures alors que je n'ai pas le permis et donc pas de voiture. Faudra que je refasse le test ...
-
Le test stipule bien qu'il ne fallait pas répondre aux questions relatives à la tuture quand on en a pas, patate :yes:
D's©
-
Series:
Note
Identité
-5
1. Transport
6
2. At home
40
· Energie
12
· A la cuisine
2
· Dans la salle de bains
2
· A la poubelle
20
· Entretien de la maison
4
3. At work
4
4. Penser globallement, agir localement
17
Total
62
-
Series:
Note
Identité
-5
1. Transport
-8 conseil
2. At home
13
· Energie
2
· A la cuisine
2
· Dans la salle de bains
2
· A la poubelle
5
· Entretien de la maison
2
3. At work
6
4. Penser globallement, agir localement
9
Total
15
Je comprends pas, je prends le train et le métro et il me met -8 en transport parce que je prends quatre fois l'avion dans l'année :oo: . Il faut que je travaerse la Méditerranée en train aussi ?
-
Sans doute parceque l'avion est, de très loin, l'appareil le plus polluant.
Toutefois, 4 fois par an, ce n'est pas la mort...
-
Test refait avec sérieux ;
Identité
-5
1. Transport
14
2. At home
4
· Energie
2
· A la cuisine
4
· Dans la salle de bains
-12 advice
· A la poubelle
8
· Entretien de la maison
2
3. At work
6
4. Penser globallement, agir localement
-3 advice
Total
16
-
M'en fous je te bats quand même :mrgreen:
"Pollu-Pollu-Polluards, Pollu-Pollu-Polluards !" :yes:
-
Identité
-5
1. Transport
-35
2. At home
48
· Energie
10
· A la cuisine
2
· Dans la salle de bains
8
· A la poubelle
20
· Entretien de la maison
8
3. At work
3
4. Penser globallement, agir localement
21
Total
32
-
L'avion est le moyen de transport le plus polluant. Mais faut diviser sa pollution par le nombre de passagers ( 300 ). Au final, je ne sais absolument pas ce que ça donne, mais ça doit pas être si terrible par rapport aux voitures.
Et comme tu dis, 4 fois par an ... Leur test reste une énigme
-
M'en fous je te bats quand même :mrgreen:
D's© une fierté mal placée :mdr:
-
Ouais bon ça va... j'avoue avoir un peu déconné sur la dernière série (l'asiatique ramenée de voyage etc...). Sinon j'ai toujours pas retrouvé l'autre test un poil plus rigoureux...
Par contre rien sur la clope... on sent le gros test fait par un fumeur autruche qui n'est jamais sorti de son patelin de 2000 habitants. :thumbdown2:
-
J'ai fait le test... mais il est particulièrement mal préparé, très orienté, et il est impossible de mettre plusieurs réponses. Il n'est pas du tout représentatif à vrai dire... il doit certainement en exister d'autres, plus au point, et surtout plus en adéquation avec le système français.
-
Series:
Note
Identité
-7
1. Transport
-4 conseil
2. At home
40
· Energie
6
· A la cuisine
0
· Dans la salle de bains
8
· A la poubelle
14
· Entretien de la maison
12
3. At work
0
4. Penser globallement, agir localement
16
Total
45
-
Identité
-5
1. Transport
-39 conseil
2. At home
25
· Energie
8
· A la cuisine
2
· Dans la salle de bains
8
· A la poubelle
5
· Entretien de la maison
2
3. At work
4
4. Penser globallement, agir localement
-10 advice
Total
-25
-
Identité
-5
1. Transport
6
2. At home
10
· Energie
-4 advice
· A la cuisine
2
· Dans la salle de bains
-4 advice
· A la poubelle
12
· Entretien de la maison
4
3. At work
2
4. Penser globallement, agir localement
17
Total
30
-
Allez hop, le site officiel de la voiture à air comprimé :
http://www.mdi.lu/
(je précise que je n'ai pas lu, ça ne m'intéresse pas, mais peut-être certains seront intéressés)
-
Bienvenue à l'ère où les cons sont primés ... :rougit:
-
:mdr:
dans la série 'réchauffement climatique' qui entraine des modifications de la météo... la Belgique se lance dans la concurrence aux tornades avec les USA :whistling2:
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3337563,00-document-amateur-tornade-belgique-.html
je crois que c'est la première fois en 27 ans que je vois un truc comme ça en belgique lol :sweatdrop:
-
Une étude très intéressant:
Moins de particules fines, plus d'espérance de vie
LE MONDE | 03.02.09 | 16h10 • Mis à jour le 03.02.09 | 16h10
"Il s'agit d'une étude historique qui sera citée des milliers de fois dans les années à venir", s'enthousiasme le professeur William Dab, titulaire de la chaire d'hygiène et sécurité au Conservatoire national des arts et métiers. Ce spécialiste des problèmes de santé liés à la pollution atmosphérique salue ainsi le vaste travail de trois auteurs américains qui démontre qu'une réduction de la concentration de l'air en particules fines de 10 microgrammes par mètre cube (µg/m3) est associée à un accroissement de l'espérance de vie en moyenne de 0,6 année. L'étude a été publiée, le 22 janvier, dans le New England Journal of Medicine.
Diverses études ont jusqu'ici montré les effets délétères de la pollution par les particules fines (d'une taille inférieure à 2,5 microns ou PM2,5). Une augmentation de leur concentration de 10µg/m3 a été associée à une réduction de l'espérance de vie de 1,11 année aux Pays-Bas, de 1,37 an en Finlande et de 0,8 an au Canada.
Parallèlement, des chercheurs français publient dans le Bulletin épidémiologique hebdomadaire, mercredi 3 février, une étude confirmant les effets à court terme de la pollution. "Le risque de décès de toutes causes ou pour causes cardio-vasculaires est significativement associé à l'ensemble des indicateurs de pollution", indiquent-ils.
Ce type de recherches épidémiologiques vise à établir le fait que ces particules constituent un facteur de risque pour la santé. Le mérite de C. Arden Pope (Brigham Young University, Utah) et des coauteurs de l'étude "est d'avoir établi pour la première fois une preuve expérimentale de l'amélioration de l'état de santé à partir de données cohérentes sur un large territoire", estime M. Dab.
CANCER DU POUMON
Les chercheurs ont compilé des données concernant 51 zones métropolitaines des Etats-Unis et celles de la pollution à différentes époques, entre 1970 et le début des années 2000, quand la qualité de l'air s'était globalement améliorée. Ils ont calculé que "la réduction de la pollution de l'air contribue jusqu'à 15 % de l'accroissement global de l'espérance de vie".
En octobre 2008, une expertise collective de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) citait des travaux estimant qu'"environ 1 300 à 1 900 décès par cancer du poumon pourraient être évités chaque année dans 23 villes européennes si les niveaux de PM2,5 étaient ramenés respectivement à 20 et à 15 µg/m3." L'Union européenne ne s'est dotée pourtant que d'une norme maximale sur les PM2,5 de 25µg/m3 en 2010, qui ne deviendra contraignante qu'en 2015.
Paul Benkimoun
Ce n'est pas d'hier que l'on sait que les particules fines sont cancérigènes, mais cela n'a gêné personne de pousser au développement des véhicules diesel… Sauf que maintenant, la mortalité va certainement exploser (car ça fait une vingtaine d'année que le parc automobile diesel croît à toute vitesse, et qu'il faut le temps d'incubation… Comme pour l'amiante. :peur:)
Je crains qu'on soit devant un scandale sanitaire de très grande ampleur… Et comme d'habitude, ça va être "irresponsable et pas coupable" à tous les étages. :sleeping:
Posted on: Tuesday 03 February 2009, 18:32:24
Et voilà, après les incendies de l'été, une fuite de pétrole dans une réserve naturelle:
Fuite de pétrole dans une réserve naturelle des Bouches-du-Rhône(http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/08/07/fuite-de-petrole-dans-une-reserve-naturelle-des-bouches-du-rhone_1226719_3244.html)
LEMONDE.FR avec AFP | 07.08.09 | 18h23 • Mis à jour le 07.08.09 | 19h15
Entre 2 000 et 4 000 mètres cubes de pétrole brut se sont déversés, vendredi 7 août, dans la réserve naturelle du coussoul de Crau, sur la commune de Saint-Martin-de-Crau, dans les Bouches-du-Rhône. Le pétrole a fui de l'oléoduc reliant Fos-sur-Mer à Allemagne se répandant sur une surface de deux hectares.
La secrétaire d'Etat à l'écologie, Chantal Jouanno, s'est rendue sur place pour constater l'étendue des dégâts, qu'elle a qualifiés de "vrai désastre écologique". A ses yeux, "c'est l'exploitant qui est responsable". "Il faudra en tirer les conclusions pour tous les pipelines de France", a-t-elle ajouté, précisant qu'"à ce jour il n'y a pas de risque pour la consommation" d'eau. Une enquête judiciaire a été ouverte par le parquet de Tarascon pour déterminer les causes de la rupture de l'oléoduc.
Selon Guillaume Paulus, un garde de la réserve naturelle, qui a été le premier à constater la fuite et à la filmer, l'oléoduc "crachait du pétrole à 3 ou 4 mètres de hauteur". M. Paulus s'étonne que la "société qui gère le pipeline" ne se soit pas aperçue de la fuite "avant [son] appel téléphonique", mettant en doute "sa capacité à détecter rapidement un incident de ce type".
La Société du pipeline sud-européen (SPSE) s'est voulue rassurante. "Il n'y a aucun risque de rupture d'approvisionnement pour le nord de l'Europe", a précisé Laure Carougeau, de la cellule de crise de la SPSE. Mme Carougeau a également minimisé les risques pour l'environnement. "La nappe phréatique ne devrait pas être touchée par la pollution." Au diapason, la préfecture des Bouches-du-Rhône a assuré que la pollution ne devrait pas avoir d'impact sur la qualité de l'eau potable dans la région. Après l'accident, survenu en fin de matinée les vannes ont été fermées en amont et en aval d'un tronçon de 20 kilomètres. Un périmètre de sécurité a été installé en raison des vapeurs dégagées.
M. Paulus est, lui, moins optimiste. "La fuite du pipeline est localisée en plein dans la réserve naturelle et aura un fort impact sur le milieu et ses espèces. Le point de captage d'eau le plus proche, qui alimente la ville de Fos-sur-Mer, se situe à environ 5 kilomètres du lieu du sinistre", a-t-il déploré. La réserve naturelle du coussoul de Crau a été créée en 2001 et abrite des espèces rares comme le criquet de Crau ou l'oiseau Ganga cata, dont l'ensemble de la population en France niche dans la réserve, selon un membre de la mission scientifique de la réserve, qui craint "la destruction de l'écosystème et un impact" sur ces espèces.
La réaction de l'exploitant est pathétique de bétise (je ne ferais aucun commentaire sur celle de la préfecture :scrogneugneu:). Le pétrole est un polluant, et ça aura des conséquences sur les espècees vivant dans cette zone semi-aride.
-
Comme vous le savez probablement, l'année prochaine seront mise en place les ZAPA (zones d'actions prioritaires pour l'air) dans les villes de Paris, Saint-Denis, Clermont-Ferrand, Nice, Grenoble, Lyon, Aix en Provence et Bordeaux.
l'objectif de la ZAPA est de restreindre la circulation des véhicules les plus polluants dans les agglomérations où se posent des problèmes de qualité de l'air. Le non-respect de l'interdiction sera passible d'amende de 65 euros.
La nomenclature établi quatre catégories de véhicules en fonction de leur niveau de pollution(http://blog.lefigaro.fr/auto/ZAPA%20Projet%20de%20classement%20v%C3%A9hicules%20Annexe1.pdf) (PDF), du plus polluant, catégorie A, au moins polluant, catégorie D. Dans les Zapa, seules certaines catégories de véhicules seront alors autorisées.
On voit qu'à priori les véhicules antérieurs au 1er octobre 1997 sont exclus d'emblée de ces centre-villes.
Cette mesure, sous couvert d'améliorer la qualité de l'air est en fait une formidable aide pour les constructeurs automobiles, car on peut penser que les seuils seront régulièrement modifiés pour exclure de plus en plus de véhicules. De plus, c'est un coup particulièrement violent porté aux ménages modestes, et/ou à ceux habitant loin des transports en commun, et qui ont l'obligation d'avoir un véhicule pour vivre et travailler. En effet, les ménages modestes ont souvent des véhicules anciens, et peu de moyens pour s'en acheter un plus récent.
De même, un véhicule ne pollue l'atmosphère que s'il roule. Par exemple j'ai une bagnole de 1991 (oui, je ne pourrais un jour plus rentrer chez moi avec :oo:), mais qui ne roule qu'une à deux fois par semaine, pour un total d'à peine 2000km par an… Je ne suis pas certain que mon impact sur l'atmosphère lyonnaise soit supérieur à celui d'une personne faisant 30 km aller-retour tous les jours, même en voiture récente pour aller au boulot.
Enfin, en matière de bilan carbone global, il n'est pas certain qu'envoyer à la casse des bagnoles ayant encore un potentiel, tout en produisant des bagnoles neuves soit positif, car les matériaux neufs, il faut les fabriquer, et les restes des anciennes, il faut bien les traiter.
-
Pour ce que ça servira de toute façon...
Je ne ferai jamais aucun effort de ce côté là perso, sachant qu'on permet à des grands groupes de polluer comme pas possible, ou même qui réduisent tous tes efforts à néant en provoquant x marées noires...
Plutôt que de s'occuper de trucs dérisoires, mieux vaudrait tapper à la source (immense) du mal :)
-
Je ne ferai jamais aucun effort de ce côté là perso, sachant qu'on permet à des grands groupes de polluer comme pas possible, ou même qui réduisent tous tes efforts à néant en provoquant x marées noires...
Pour moi, et je pense qu'on est d'accord, on est en train de développer un rapport de type religieux à l'écologie qui ne rime à rien. On culpabilise, ou on brime les gens pendant que de grandes entreprises se permettent pratiquement tout. Un exemple tout con: on dit qu'il faut fermer le robinet quand on se brosse les dents pour économiser l'eau… Sauf que plus de 40% de l'eau potable se perd dans le réseau par manque de réparation des fuites de la part des concessionnaires comme Véolia…
-
J'ai un peu de chance sur ce coup car :
1) D'ici qu'ils interdisent dans ma cambrousse (même dans la "grande" ville d'à côté), je crois que j'ai de la marge, perso ^^
2) Mon (premier) véhicule (acheté l'an dernier) date du second semestre de 1999.
Mais sinon sur le principe, je trouve aussi ça très con :sweatdrop:
-
Je ne sais pas si c'est le bon topic, mais bon...
D'après ce qui était marquée sur ma facture de juillet 2011, l'origine de l'électricité produite par EDF en 2010 était à :
* 81% nucléaire
* 10,7% renouvelables (dont 7,9% hydraulique)
* 3,4% charbon
* 3,0% gaz
* 1,6% fioul
* 0,3% autres
Je n'avais jamais vu cette note en fin de page.
-
C'est quoi ce "autres" ? Des résidus de lucioles ?
D's©
-
Je n'en sais pas plus, j'ai recopié ce qu'il y avait sur ma facture.
-
autres :
marémotrices
Geothermique
Et les particuliers qui produisent pour ERDF.
-
autres :
marémotrices
Geothermique
Et les particuliers qui produisent pour ERDF.
-
Non car elles sont que en état d'essais ou prototype.
Le renouvelable c'est le solaire (mais inexsitant chez nous), l'éolien avec ces grandes fermes comme dans le sud ouest ou en calédonie, et l'hydraulique. Ces trois formes d'énergies sont maitrisé et bien mis en avant.
-
Bien loin des "Retourne chez Ushuaia du con", de divers tomates lancées et autres platitudes baba-cool gauchistes qui sont l’apanage des verts métropolitains (et de leur campagne présidentielle), ces éternels 5eme roue du carrosse de l’écologie européenne, les pays de la région pacifique montre une fois de plus que leur attention se tourne de plus en plus vers l’épineux problème du potentiel réchauffement climatique avec une montée des eaux menacants leurs iles (et aussi de l’érosion des sols du a la déforestation a cause du défrichage pour les cultures ou a une augmentation des précipitations a cause de ce même réchauffement). Ainsi ce vendredi et ce samedi nous accueillons dans nos locaux une reunion interministérielle des pays de la region (30 personne vendredi et 80 samedi) pour discuter de l'initiative caledonienne 1 arbre 1 jour 1 vie.
Hélas comme il s'agit aussi de diplomatie et de gros sous (qui donne a qui pour financer le projet), les débats ne sont pas ouverts au public.
A rapprocher du projet "ligne verte" en Afrique pour lutter contre la désertification des sols.
Website
www.1tree1day1life.nc
www.1arbre1jour1vie.ncCitation de Recent press articleVanuatu is now a signatory to a joint declaration on an initiative called One Tree, One Day, One Life for the Pacific Region.
The project is initiated by the Government of New Caledonia and is all about planting more trees in every Pacific Island countries to combat the global climate change caused by the green house effect.
The Minister for the Sector of the Economy and Foreign Trade in the Government of New Caledonia, Anthony Lecren, is touring the Pacific Island States seeking the Governments of the Pacific region to sign the declaration and be part of the One Tree, One Day, One Life Project.
The Minister for Lands and Energy Steven Kalsakau signed the Declaration on Monday committing the Vanuatu Government and the people of Vanuatu to the initiative that will run for the next ten years. He signed the Joint Declaration with the French territory Minister of the sector for the Economy and Foreign Trade Anthony Lecren, witnessed by the officials from the Ministry of Lands and Agriculture.
The Declaration states that the Pacific Island countries unite around the Programme of One Tree, One Day, One Life consisting in planting as many trees as the people itself of every Pacific Island countries each year in each country, state or territory in the Pacific;harmonies policies and actions of sustainable development in countries, states or territories in the Pacific in accordance with the institutional framework recommended by RIO+20; allow this programme to become the environmental and sustainable development showcase of the Pacific countries and territories during the Summit of RIO+20; Develop an action of communication on the international scale around this programme and sustain this project over a period of ten years minimum.
In his remarks during the signing ceremony of the Declaration on the initiative of the One Tree, One Day, One life initiative, Vanuatu Lands Minister Steven Kalsakau assured the French territory minister, Anthony Lecrene, that Vanuatu believes in such joint effort with other Pacific neighbours and more particularly the initiative that will reduce and protect the Pacific Island countries from the global climate change and its environmental impact on the lives of the Pacific population.
He expressed his appreciation for the initiative taken by New Caledonia and joined the French Territorial Government Minister in calling upon all other Pacific countries and territories to sign the declaration for the good of the entire population of the Pacific.
In response the French Territory Minister for the Sector of the Economy and Foreign Trade Anthony Lecren thanked the Vanuatu Lands Minister and the Vanuatu Government and the People of Vanuatu for recognising the importance of the initiative and the support to the declaration.
“We need to develop an initiative called the Green Economy Programme for the Pacific which will carry the project One Tree, One Day, One Life across the region and enhance the visibility of Pacific Islands environmental issues through the media and the international community and encourage all the Pacific States to ratify or adhere to international commitments on biodiversity,” Minister Lecren stated.
“ In the light of our endorsement, this entails a united stance in collaboration with other small Pacific Island State and Territories the outmost support in this very important and worthy regional initiative ,” Vanuatu Lands Minister remarked as he signed the Joint Declaration of the initiative of One Tree, One Day, One Life project for the Pacific Island States and Territories.
Once in every year, each person in each and every states and territories will plant one tree and continue every year for the next ten years.
-
L'autorité environnementale elle-même considère dans son rapport annuel 2021 que la transition écologique n'est pas engagée en France:
https://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ra2021-ae-v6_cle7d4d87-2.pdf
(voir l'introduction et à partir de la page 28. Les pages 42 et suivantes sont très intéressantes concernant l'énergie. Les problématiques de transport sont abordées page 48 et suivantes. L'agriculture, c'est à partir de la page 52. L'eau c'est à partir de la page 64.)
Pour vous remonter le moral, il y a cette conférence:
https://www.youtube.com/watch?v=qifPvO64V_E
Les 25 premières minutes posent clairement les bonnes questions.
Il y a aussi celle-ci:
https://www.youtube.com/watch?v=5Wstm9iwkSA
-
Un article sur le nucléaire.
""Le nucléaire est un projet droitier, scientiste, technocratique et non démocratique."
"Mais le plus grave c’est que fondamentalement l’énergie nucléaire dépasse les capacités humaines de contrôle, d’action et de prévision.
Quand la demi-vie d’une radiation dépasse les 100 000 ans, il ne faut pas être polytechnicien pour se rendre compte de notre incapacité à gérer cette temporalité inhumaine ou méta humaine."
"Les catastrophes nucléaires "Montrent l’absence de techniques efficaces lorsqu’un accident grave se produit. Seul le temps fait son effet, une importante zone autour de Tchernobyl restant inhabitable pour des millénaires."
"Le nucléaire civil pose d’innombrables problèmes.
En amont de la production : exploitation néo-coloniale, voire maffieuse, de l’uranium en Afrique, décisions non démocratiques de l’emplacement des sites nucléaires.
Durant la production : caractère auto-déclaratif des déclarations des incidents et accidents par EDF, irradiation des travailleurs qu’EDF externalise à 80% [...], vulnérabilité des sites en cas de catastrophes naturelles, d’accidents ou d’attentats, militarisation des espaces.
Et en aval : risques dans le fonctionnement des centrales liés au réchauffement climatique (ressources en eau, réchauffement des fleuves…), problèmes massifs des déchets nucléaires, de leur traitement, de leur transport et de leur stockage."
Cette citation m'a achevé ^^;;"Einstein désignait les centrales atomiques comme « un moyen diabolique pour faire bouillir de l’eau »."
-
MCL>> Une vidéo que je vais ajouter à ma liste ;)
Barrau est d'une efficacité redoutable pour appréhender l'épaisseur du mur que l'on va se manger,
et mettre en évidence l'attitude irresponsable de nos responsables, qui préfèrent faire l’autruche.
Il n'y a pas de solution idéale.
Mais on a vu avec la crise du COVID qu'on peut serrer le frein à main quand l'urgence l'exige.
Là, on ne le fait pas parce que la menace est diffuse, lointaine, à une échelle qui nous dépasse (où que l'on perçoit comme telle).
Et c'est navrant.
-
Sur le nucléaire, depuis mes études supérieures en physique, je suis contre les centrales ayant un autre objet que la recherche et la science (on a des réacteurs de faible puissance qui servent à produire des radioéléments utiles en médecine par exemple), en particulier pour la question des déchets.
Je préfère le dire avant d’énoncer la suite, car même en mettant de côté cet aspect, lorsque j'ai entendu notre bien-aimé président dire qu'il voulait construire un certain nombre d'EPR, la première question qui m'est venu à l'esprit est : Mais où va-t-on les construire?
Si c'est le long des fleuves, est-ce que leur débit à la date de fin de la construction (ou 10 ans après) sera encore suffisant pour les refroidir? Pour mémoire, en été, le débit du Rhône à l'embouchure en Camargue est abondé à 45% environ par l'eau qui vient de Suisse et dont une part non négligeable est issue de la fonte des glaciers. Une fois que les glaciers auront fondu, cet apport suisse d'été va se réduire comme peau de chagrin. Et les autres affluents ne seront pas en meilleur posture. La Loire, au niveau des effets, ça risque de pas être mieux, même s'il n'y a pas de glaciers en amont.
Si on construit en bord de mer, alors il va falloir anticiper la hausse du niveau des océans car d'ici 70/80 ans (à la fin de l'exploitation de ces réacteurs par encore construits), il risque de ne plus être le même. Et comme pour le réchauffement, ça a des chances d'être plus rapide que ce qu'on a dit puisqu'il semblerait que les 1,5°C de hausse de température moyenne par rapport à l'ère préindustrielle, on y sera dans 5 ans. :peur:
Sinon, Barrau énonce effectivement les choses clairement. On ne peut pas imaginer que le sous-continent indien, une partie du proche et du Moyen-Orient ainsi que du Maghreb devienne inhabitable par la chaleur et la sécheresse sans que ça se termine en guerre de grande ampleur, car c'est du déplacement de plus d'un milliard et demi de personne dont il sera potentiellement question. Et lorsque des peuples ne peuvent plus vivre sur leurs terres, ils ne se laissent pas mourir sur place, ils se déplaceront vers des contrées plus vivables. On a le choix entre discuter tout de suite d'une répartition des zones habitables, de la mettre en application, ou que cette répartition se fasse par la loi du plus fort.
-
Cette semaine, il y a un hors série de Charlie Hebdo sur la voiture électrique. Même s'ils deviennent de plus en plus macroniens, ils sont (très) critiques sur cet objet, sa fabrication, sa pollution… même s'il ne vont pas au bout des choses: pas de lien entre la voiture et l'aménagement de l'espace par exemple.
Or si on élargit le champ, on est effectivement dans une logique complètement dingo: On aménage l'espace en France de manière à ce que l'immense majorité des gens ne puisse se passer de cet objet de luxe qu'est la voiture. Ces voitures qui sont d'ailleurs de moins en moins fabriquées localement… et leur carburant idem. Pour poursuivre cet aménagement de l'espace complètement fou, le gouvernement et les collectivités locales subventionnent à mort la voiture soit directement (toutes le primes au renouvellement du parc depuis des décennies) soit indirectement (subvention aux fabricants, même s'ils ne produisent plus en France ou quasiment, augmentation des capacités routières payée massivement par les impôts…) Or il est évident qu'une immense majorité de la population française (qui a un niveau de revenus significativement plus important que la médiane mondiale) ne pourra jamais se payer une voiture électrique pour satisfaire ses besoins de mobilité… :peur:
-
Ce qui se passe autour des "mégabassines" dans les Deux-Sèvres pose brutalement la question de la répartition de l'eau et de son usage. Et c'est une sacré question pour les années qui viennent. Se pose aussi une question annexe, mais que les promoteurs de ces projets avaient soigneusement mise sous le tapis: combien coûtera le m3 d'eau ainsi pompé et stocké fourni aux agriculteurs? Est-ce que ce coût aura un sens par rapport au prix de vente de la production?
Or dans la Drôme où toute l'agriculture de la Vallée du Rhône est irriguée, le syndicat d'irrigation commence à sérieusement s'inquiéter: Ses pompes consomment 67Gwh d'électricité par an et avec les prix de l'énergie qui leurs sont annoncée, pour certaines cultures, ça mettra le coût annuel de l'irrigation à 2000€ par hectare. (https://www.ledauphine.com/economie/2022/10/28/flambee-du-prix-de-l-electricite-c-est-la-fin-de-l-agriculture-dans-le-departement-de-la-drome). Je ne doute pas un instant qu'il y aura au bout une subvention pour faire baisser le prix, mais ça pose de sacré questions à moyen terme.
De plus, pour en revenir aux "mégabassines", vu que leur remplissage se fera en pompant dans la nappe phréatique, quelles seront les conséquences sur les milieux (si la nappe phréatique baisse, il y aura aussi moins d'eau dans les cours d'eau) et pour les autres usages (des forages ne risquent-ils pas d'être mis à sec? Question annexe, si les nappes phréatiques sont pompées largement à l'amont, quel sera l'effet sur la remontée du biseau salé en bord de mer? Combien d'hectares de terres seront salinisées et deviendront incultes à cause de cela?
Plus largement, la hausse du prix de l'énergie risque de bouleverser lourdement les équilibres économiques aussi dans le domaine agricole qui en est très dépendant avec la mécanisation très poussée. On pense bien sûr au carburant du tracteur, mais il y a les engrais, toutes les machines annexes, pour les élevages en batterie l'éclairage et le chauffage des locaux, les systèmes divers de gestion des bêtes, les compléments alimentaires…
Il devient de plus en plus évident qu'une évolution en profondeur des systèmes de production agricole est nécessaire car face au changement climatique, ce ne sont pas quelques patchs comme les "mégabassines" qui vont permettre aux agriculteurs de s'en sortir à long terme. Au mieux ça les sauvera 5 ou 10 ans avant de les étrangler complètement financièrement… Et encore, à condition que le régime des pluies permette encore de les remplir car on voit que si les quantités de précipitations annuelles varient pour l'instant reletivement peu, il y a une tendance de plus en plus forte à l'irrégularité: on voit de plus en plus de longue périodes de sécheresse séparées par des épisodes pluvieux brefs mais intenses remplacer un régime beaucoup plus régulier. Or des pluies brèves et intenses ne remplissent que très peu les nappes phréatiques, mais font déborder les cours d'eau…
-
Le principe de base est de remplir les stocks en hiver, quand les nappes sont hautes. Sur le fond, l'idée n'est pas pas mauvaise, mais :
- le changement climatique va induire (induit déjà) des nappes hautes de plus en plus basses. Donc pomper en hiver pour ne pas pomper en été quand les ressources souterraines se renouvellent de moins en moins bien n'est plus une solution ;
- des déséquilibres globaux vont se créer, ou s'accentuer pour ceux qui existent déjà, tu les as d'ailleurs cités : soutien du débit des cours d'eau en hiver pour retarder l'étiage autant que possible (étiage sévère = manque d'oxygénation des cours d'eau, reproduction de la faune altérée, mort de ladite faune, etc), risque de biseau salé, oui, c'est vrai.
- la ressource souterraine en été/automne, traditionnellement basse, sera encore plus basse et les autres usages en seront affectés.
Une super bassine, en réalité, c'est une goutte d'eau dans la mer. Mais la multiplication des bassins (super ou normale) peut à l'échelle d'une masse d'eau hydrogéologique, se faire ressentir à terme.
Je partage ton avis sur le fait qu'il faut refondre l'agriculture. Faut-il continuer à cultiver des espèces gourmandes en eau telles que le maïs ? Il conviendrait de changer de culture, d'aller plus vers des espèces résistantes à la sécheresse ou économes en eau. Plus qu'un changement agricole, c'est un changement d'alimentation (bétail et humain) vers lequel il convient de tendre. Et comme d'habitude, on en revient au même constat : changer de mode de vie.
Après, ce qui s'est passé dans les Deux-Sèvres, c'est n'importe quoi. Derrière la violence se profile une tendance qui commence à être bien ancrée dans la société : juger sans réfléchir et sans comprendre. Les gamins à peine sortis de leurs couches qui s'amusent à dégonfler les pneus des vilains SUV en ville, j'aimerais voir leurs têtes le jour où un enfant va mourir parce que ses parents n'auront pas pu l'amener à temps à l'hôpital à cause de leurs conneries. Croyez qu'ils se soient posé la question ne serait-ce que 10 secondes pour savoir pourquoi tel ou tel roule en SUV ? Juges et bourreaux. C'est bien, ça rappelle certaines époques que l'on croyait révolues.
S'il faut qu'ils s'en prennent à quelqu'un pour le monde en déliquescence dans lequel ils vont grandir, qu'ils s'en prennent donc à leurs propres parents qui n'auraient pas du leur donner naissance compte tenu de l'avenir qui s'annonce.
-
Sur l'écologie, même si je n'approuve pas, je peux comprendre la rage de certains.
Déjà, sur la forme, combien de fois les procédures de concertation ne sont quasiment que de simples habillages de décisions déjà prises? Une des rares concertations récentes que j'ai en tête où il y a eu une écoute et une prise en compte des réactions, ça a été le projet de téléphérique à Lyon qui a été abandonné. Après, je sais que c'est pas simple de trouver un équilibre dans les concertation entre des NIMBY qui font beaucoup de bruit et d'autres points de vue qui en font moins… Peut-être que pour les grands projets (aéroports, autoroutes, voies ferrées…) il faudrait comme aux assises, un jury citoyen tiré au sort pour se prononcer sur sa réalisation ou non…
Sur le fond, on voit bien que toute l'organisation de la société est basée sur les énergies fossiles. Elles ont tout pour plaire: densité énergétique (peu de volume pour beaucoup d'énergie), facilement transportable, stockables, relativement simples à produire. Or la société, pour évoluer, prend quasiment toujours l'option du plus facile à court terme. La question du réchauffement climatique global liée au rejet dans l'atmosphère de CO2 par la combustion des énergies fossiles est une question qui a été identifiée par des scientifiques dès… le XIXe siècle. Cette problématique a été niée et l'est encore (au début des années 1980, il y a encore des gens qui expliquaient qu'on allait vers une ère glacière). En effet, la simple acceptation de cette réalité veut dire que si on veut garder une surface terrestre vivable pour les humains, il faut tout changer tout de suite. Or tout changer est déjà très ambitieux, même en se donnant du temps. Mais le faire immédiatement est quasiment impossible… Tout simplement car il faut vraiment tout changer: l'agriculture, l'aménagement du territoire, les logements, les déplacements… Des choses qui ne peuvent évoluer que sur des décennies. Rien que l'aménagement du territoire, on est sur des dynamiques qui mettent 40 ou 50 ans pour pleinement s'exprimer.
La société est fracturée entre une majorité qui n'évoluera que contrainte et forcée (en gros la raréfaction des énergies fossiles lorsqu'il sera de plus en plus difficile de les extraire) et une minorité qui voit qu'en ne bougeant pas on va dans le mur et très vite.
Ceci dit, tout changer pour se passer des énergies fossiles, ça veut dire une société sans voiture, avec des déplacements courts, moins d'équipements, moins de choix dans les magasins, etc, etc. Certains disent qu'on est pas chez les Amish, mais quand il n'y aura plus de pétrole, il est probable que ça sera ça la perspective, car je ne crois pas vraiment à la perspective d'une nouvelle source d'énergie aussi efficace, facile à stocker et à utiliser.
Quand je pense qu'en à peine plus d'un siècle on aura dilapidé le pétrole que la nature a mis des millions d'année à produire. Ce produit si précieux aurait dû être utilisé avec parcimonie à la fois par son caractère non renouvelable, mais aussi en raison des conséquences climatiques de son exploitation.
-
Comme le réseau de transports en commun de Lyon va remplacer ses tickets à bande magnétique par des puces RFID, je me suis posé la question du caractère écologique de la chose. Visiblement, les puces RFID qu'on trouve dans plein d'objets (par exemple dans une grande enseigne d'équipements sportifs) sont un angle mort (un de plus) du recyclage et de la préservation des ressources.
Bien sûr, pris individuellement ce sont des petits objets, mais chaque année il en est produit des milliards et ça finit par représenter une masse de ressources naturelles et d'énergie. En plus, vu l'imbrication de matériaux, ce sont des produits difficiles à recycler.
https://blogs.mediapart.fr/etienne-lunaire/blog/151121/puces-rfid-un-gaspillage-evitable
Pour les tickets de transports en commun, je ne comprends pas pourquoi utiliser des puces RFID alors que des QR codes imprimés font parfaitement l'affaire…