Skip to main content

Poll

Pour ou contre... ?

Pour le mariage pour tous
[ 24 ] (31.2%)
Pour l'adoption pour tous
[ 20 ] (26%)
Pour la PMA pour tous
[ 13 ] (16.9%)
Contre le mariage pour tous
[ 2 ] (2.6%)
Contre l'adoption pour tous
[ 7 ] (9.1%)
Contre la PMA pour tous
[ 11 ] (14.3%)

Total Members Voted: 28

Topic: Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle (Read 50659 times) previous topic - next topic

Homosexualité, LGBT et "normalité" au XXIème siècle

Note de du modo: ce topic est issu d'une conversation lancée dans le topic traitant de la Marche des fiertés LBGT.
Voici l'origine de cette discussion : http://www.potesnroll.com/index.php?topic=1203.msg132901#msg132901




Pour se la jouer provoc mon cher FX, c'est tout aussi ridicule que la Japan Expo et son cortege de golios deguises, ou la Techno-Parade avec sa musique faite a la presse hydraulique. Nan mais serieusement, faudrait aussi penser a rayer du calendrier la Journee de la Femme aussi, ca ne sert a rien. :sleeping:

Plus sincerement, meme si cette manifestation a perdu tout caractere revendicatif reel (au profit d'un caractere lucratif bien marque pour les clubs et les commerces du Marais) et est simplement devenue une occasion de faire la fete pour les Kian-like (:harhar:), je ne pense pas que l'hetero-pride ou la zoophile-pride comme tu dis soient de brillantes preuves de ton ouverture d'esprit. Je vais t'avouer un secret : je ne suis pas enthousiasme par ce genre d'evenements (ou est la fierte d'etre LGBT?), mais bon, si tu etais discrimine sur une base quotidienne pour ce que tu ES, et pas ce que tu choisis malgre un discours retrograde encore bien ancre dans les mentalites (du genre tu n'oses pas parler de la personne avec qui tu sors sous peine de te faire casser la gueule, payday et enculay sont des insultes que tu entends a tout bout de champ toute la journee, ta famille ne te parle plus parce que tu es "un monstre" etc), ca m'etonnerait que tu tiennes le meme discours. Pendant une journee, a priori, au lieu d'avoir honte d'etre ce que l'on est, l'afficher et en etre fier. J'avais lu quelque part que le taux de suicide des jeunes LGBT (pressions familiales, peur de s'assumer etc) etait particulierement eleve. Je pense que Popo doit avoir ca dans ses bookmarks, j'ai la flemme de chercher (mais je veux bien faire l'effort a propos du Japon, ca peut s'averer utile pour mes recherches).

Donc avoir du mal avec l'evenement, je le concois, mais les remarques du genre zoophile-pride, tu peux t'abstenir a mon avis, hein.
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #1
Quote
faudrait aussi penser a rayer du calendrier la Journee de la Femme aussi, ca ne sert a rien


Mais je trouve cette fête tout aussi ridicule.

Quant à la zoophilie-pride c'était un bête exemple, mais au fond c'pareil, ceux qui aiment faire ça avec des animaux, pourquoi ne pas leur faire une journée où il pourrait en être fier ?
Je ne suis pas homophobe du tout, j'aime pas particulièrement voir des hommes se toucher en public, c'est "étrange" disons que ce n'est pas la normalité, alors avant qu'on m'dise " La normalité patati patata " j'entends normalité par usage, ou nature. Sinon ça ne me dérange pas du tout, ils font ce qu'ils veulent.
Après je vais peut-être en choquer mais " this is living " je ne sais pas comment je prendrai le truc s j'avais un enfant homo, on verra si ça arrive, mais bon j'irai pas le renier quand même  :sweatdrop:

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #2
Ouais, la normalite, ce n'est CERTAINEMENT PAS par nature. C'est par usage, ou statistique.
Quitte a supprimer la Journee de la Femme en meme temps que la Marche des Fiertes, je me demande pourquoi ne pas liquider TOUS les symboles pendant qu'on y est, on gagnera du temps et de l'argent. Adieu Noel! (qui celebre encore la Nativite? Certainement pas la majorite statistique, hein  :shifty:) Bye bye le 14 Juillet, ca ne sert a rien non plus, et les gens ne savent meme pas a quoi correspond cette fete en realite de toute facon. Je ne suis pas convaincu non plus de la valeur des symboles qui permettent de s'acheter une conscience a peu de frais. La lutte pour les droits de la femme, par exemple, ca doit se faire au quotidien. Idem avec les preuves d'affection, pourquoi attendre la Saint-Valentin? Mais bon, pourquoi ne pas offrir un traitement egalitaire a toutes les celebrations, surtout teintees de militantisme?
Si t'as un enfant homo, "j'irai pas le renier quand meme" est assez edifiant. On fait des enfants pour assurer leur bonheur, pas le sien a ce que je sache. Mais bon, si tu le bassines tout le temps avec "les paydays c'est degoutant" et qu'il en est, je suis sur que cela participera a son plein epanouissement personnel! :yaisse:
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #3
Ca doit pas s'accepter facilement, et c'est égoîste mais bon.
Quant à la journée de la femme je trouve ça ridicule car la parité ou la reconnaissance est pour moi au quotidien et pas une fois l'an. La St Valentin, c'est pas très significatif non plus pour moi.

Le 14 Juillet, c'est la prise de la Bastille  :yes:

Après je ne vois pas Noêl comme ça même si foncièrement c'est pas très différent.

Quote
Ouais, la normalite, ce n'est CERTAINEMENT PAS par nature.


Alors là, pas du tout d'accord je suis, c'est la normalité qui crée l'usage et non l'inverse, car si on prend la base, c'est un homme, une femme pour continuer l'espèce, les fleurs, les animaux font pareils, je crois pourtant qu'ils se foutent pas mal de l'usage ou des stats non ?

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #4

Mais bon, si tu le bassines tout le temps avec "les paydays c'est degoutant" et qu'il en est, je suis sur que cela participera a son plein epanouissement personnel! :yaisse:


bah, si un de ses gosses l'est (et vu qu'il compte en avoir une tripotée, y'a ça plus de chances lol), il dira rien et à 18 ans il se tirera sans rien dire, voila tout...    :whistling2:
"Avec beaucoup de patience et de vaseline, l'éléphant encule la fourmi"

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #5

Le 14 Juillet, c'est la prise de la Bastille  :yes:

Edit : Merci AZB!

Va reviser tes classiques ma Rhadasse.


Ca doit pas s'accepter facilement, et c'est égoîste mais bon.
P
Pas compris? :bah:


Alors là, pas du tout d'accord je suis, c'est la normalité qui crée l'usage et non l'inverse, car si on prend la base, c'est un homme, une femme pour continuer l'espèce, les fleurs, les animaux font pareils, je crois pourtant qu'ils se foutent pas mal de l'usage ou des stats non ?

Alors ca, c'est inhumain de betise et je pese mes mots. Si le seul principe etait celui de la reproduction, tu aurais du mourir mille fois avec toutes tes histoires de fesses, tout autant que les homosexuel(les) que tu condamnes implicitement. Soit on decrete que la normalite c'est uniquement la procreation, "parce que Mere Nature/Dieu Tout-Puissant/le dictateur du coin a soit-disant dit que", auquel cas on devrait cramer tous les onanistes (ca va en faire des morts, y compris chez les animaux) avec les homos. Soit on decrete que la normalite sociale, c'est le couple homme-femme (et la, je te prie de me donner une validation objective a ce sujet, ca me ferait bien rigoler que tu trouves une reponse immannente a cette question), et que tout rapport en dehors cette equation est blasphematoire. Pareil, ca va faire du menage. Serieusement, meme pour le coup de l'adoption, on ose deblaterer qu'il faut un pere et une mere. Si c'est la raison veritable, je dis : tuons tous les orphelins, et brulons les parents celibataires/divorces!

Tous les pharisiens qui pretextent la "normalite" sont hypocrites judeo-centristes. Bon sang, on trouve TOUS les comportements "deviants" chez les animaux! Masturbation, homosexualite, triolisme, zoophilie (mince, ce sont des animaux, ca ne compte pas! :mrgreen:). Dire que les animaux sont simplement programmes pour la reproduction est au mieux naif, au pire mensonger. Et dans l'histoire, selon les civilisations, les choses acceptees ou au contraire tolerees ont ete extremement variantes! La pederastie etait la norme dans une partie de la Grece Antique, l'homosexualite etait relativement repandue a Sparte (avec son bataillon special). Au Japon, les comportements homosexuels etaient parfaitement toleres et meme assez repandus dans la classe des samurais jusqu'a l'ere Meiji et sa volonte de "rattrappage" de l'Occident,, ce qui a implique la criminalisation de ces comportements pour plaire a une Europe puritaine.
Meme porter des robes/des bijoux, ca parait anodin mais c'est completement connote. Les robes, c'est pour les filles non? Quid du kilt? De la toge? Pareil pour les bijoux, les boucle d'oreilles pour les mecs, ou les colliers, ca devrait etre interdit au nom d'une normalite... decretee par qui d'ailleurs? La Nature?

Si la normalite creeait l'usage, on en serait encore a faire ca comme les singes, de dos. Et on n'aurait pas les avions (ben ouais, c'est pas normal pour un homme de voler, il n'a pas d'ailes), les voitures, les frigos, la viande en sachet (ben ouais, la normalite c'est de faire comme les autres carnivores, chasser sa proie, non?) etc etc. Avec la notion de normalite, on vivrait encore a l'age des cavernes. Medite-ca.
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #6
Quote
P
Pas compris?


Je dis que quand ton gosse te le dis, c'est n'est sûrement pas facile à accepter comme ça.


Quote
Alors ca, c'est inhumain de betise et je pese mes mots. Si le seul principe etait celui de la reproduction, tu aurais du mourir mille fois avec toutes tes histoires de fesses, tout autant que les homosexuel(les) que tu condamnes implicitement.


Avoir des rapports ne veut pas forcément dire procréation, je dis sur ce point que la nuture est faite qu'un sexe masculin va avec un sexe féminin dans l'optique de ce reproduire, tu ne peux quand même pas réfuter cela. C'est pour ça que je te prends l'exemple des fleurs ou des animaux.
La normalité c'est n'est pas d'aller avec quelqu'n du même sexe, j ene veux pas dire par là que les homo sont "ratés", faut pas me faire dire ça, car je prends le mot normal au sens de la nature, le but.

Pour moi l'homosexualité c'est comme un gène qui déconne dans le sens où la nature veut mâle/femelle ( comme les prises quoi )

Quote
la normalite sociale, c'est le couple homme-femme (et la, je te prie de me donner une validation objective a ce sujet, ca me ferait bien rigoler que tu trouves une reponse immannente a cette question), et que tout rapport en dehors cette equation est blasphematoire.


Bah oui complètement, la normalité sociale c'est un homme avec une femme qui a un enfant, ça tu peux dire ce que tu veux j'vois pas comment tu me prouver le contraire.
Tout rapport hors de cette équation pour te citer est autre chose que normal, après blasphématoire c'est le terme de Caliméro, tu m'excuses.


Quote
Serieusement, meme pour le coup de l'adoption, on ose deblaterer qu'il faut un pere et une mere. Si c'est la raison veritable, je dis : tuons tous les orphelins, et brulons les parents celibataires/divorces!


Je suis contre l'adoption pour les couples homo, je trouve et j'ai quand même le droit d'avoir mon opinion même si elle n'est pas lange de bois, ça tu m'excuseras, que ce n'est pas bien te montrer ce rapport aux enfant, car au bout du compte ça peut faire perdre la notion essentielle de normalité ( Ca veut pas dire que toutes les couples hétéros sont de bons parents, loin de là même ). Je pense simplement que ça peut déséquilibrer à la base l'enfant ( Ne joue pas non plus avec le mot déséquilibré stp, tu m'as compris ).

Quote
Bon sang, on trouve TOUS les comportements "deviants" chez les animaux!



Bien sûr et par déviants on entend anormal :bah: On en revient à l'état contre-nature.

Quote
Si la normalite creeait l'usage, on en serait encore a faire ca comme les singes, de dos. Et on n'aurait pas les avions (ben ouais, c'est pas normal pour un homme de voler, il n'a pas d'ailes), les voitures, les frigos, la viande en sachet (ben ouais, la normalite c'est de faire comme les autres carnivores, chasser sa proie, non?) etc etc. Avec la notion de normalite, on vivrait encore a l'age des cavernes. Medite-ca.


Ah parce que pour toi l'homosexualité c'est l'évolution ? Si on généralise totalement l'homosexualité, alors l'humanité s'arrête dans 100 ans j'te signale, ce n'est en aucun cas une évolution comme s'être mis sur 2 jambes, l'homosexualité est une déviance, alors bien sûr à ne pas condamner, mais j'vois pas en quoi en faire l'apologie est mieux que de la condamner.

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #7


Après je ne vois pas Noêl comme ça même si foncièrement c'est pas très différent.




Je vois pas du tout pourquoi tu parles de Noël, ça n'a rien à voir. C'est une fête religieuse. La naissance du christ tous les jours ? Et pis quoi encore ...

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #8
T'as quand meme ecrit des choses qui sont sacrement "violentes" sur l'echelle de la bornitude, mais tu pointes des elements interessants/qui necessitent des eclaircissements de ma part.

Que ton gosse en soit, je suis d'accord, ce n'est surement pas un truc evident a avaler. Les parents se disent souvent "pourquoi moi?/qu'ai-je fait au Ciel pour meriter ca?". Si au lieu de s'inquieter de ca, ils reflechissaient 10 secondes a ce que ca implique en vrai? Peut-etre qu'ils ne seront pas grands-parents par cet enfant, la belle affaire. Apres, si la seule chose qui les motive vraiment, c'est le bonheur de leur enfant (ce que je pense etre une chose a attendre de la part des parents), ils lui souhaiteront de trouver le/la partenaire ideal(e) et c'est tout!

Pour la normalite, on respire calmement. TU decretes que la normalite est qu'un homme aille avec une femme, parce qu'implicitement, TU penses que la nature profonde de l'Homme est de se reproduire. (je dis Tu mais ca correspond a beaucoup de gens en realite). J'ai juste ou pas? Je pense que l'Homme s'est justement eleve au-dessus des contraintes naturelles (ou du moins, il essaye), et que juger de la normalite uniquement a partir de "l'etat de nature" est une erreur.
On ne sait pas si l'homosexualite (pour reduire le debat a cette question, le transsexualisme, c'est encore une autre histoire) est genetique ou pas. Certains avancent l'idee d'un dosage hormonal recu par le cerveau du foetus, d'autres mettent en cause l'education... Personne ne sait a quoi c'est du. Mais dire que c'est un dysfonctionnement, c'est juger de la nature humaine a partir de criteres qui paraissent "evidents" mais sont en fait parfaitement construits et partiaux. Et si on enfermait les heterosexuels parce qu'a priori, ils ont des comportements plus violents que les homosexuels, et que la valeur superieure decretee etait la paix? C'est completement absurde, je le concede, mais guere plus jusqu'au-boutiste de considerer les homosexuels comme "contrefaits" genetiquement. Inversement, et si la valeur centrale du monde etait l'amour? Etre avec une personne par appreciation mutuelle, affection, estime... Les gens ne seraient pas moins productifs pour ca, au contraire. Dans ce cas, en quoi le fait que l'on ait des couples femme/femme par exemple serait anormal par rapport aux couples homme/femme? Socialement, ils rempliraient les memes fonctions. Ils pourraient meme elever des enfants que ca ne changerait rien non plus (enfants obtenus par n'importe quelle methode, fut-ce l'adoption, l'insemination artificielle, une aventure d'un soir avec un partenaire masculin etc).

La normalite sociale=le couple homme/femme avec un gosse. Je suis desole, mais la tu tends le baton pour te faire battre. C'est completement judeo-chretien et eurocentre comme valeur. Parce que c'est ecrit dans la Bible, il faut le suivre? Quid de la polygamie defendue dans le Coran (c'est aussi un livre sacre cense detenir la verite, hein) et un certain nombre de societes? Quid de la pretrise et de la chastete? Quid des societes ou l'homosexualite est reconnue, ce sont des societes decadentes/de degeneres? Quid des bernaches? Les divorces devraient etre interdits? As-tu une preuve "scientifique" que le couple comme tu le definis doit etre la base de la societe, autre que la force d'habitude? (je ne considere pas la Bible comme une preuve scientifique). Cf. egalement mes remarques ci-dessus.

Ai-je dit etre pour l'adoption des couples homosexuels? J'etais contre a la base, maintenant je suis sans avis. Simplement, l'argument bidon : il faut un pere et une mere pour l'equilibre du gosse, c'est du pipeau! Je me repete, mais pourquoi tolere-t-on encore la garde des enfants par des parents veufs/divorces/celibataires? Et le pauvre gosse dans tout ca? J'attends un argument VALABLE pour me prouver la nocivite de l'homoparentalite du point de vue de l'enfant. C'est sur que socialement, ca risque d'etre mal vu. Il y a eu pas mal d'etudes aux USA sur l'adoption des enfants par les couples de meme sexe, et on n'a prouve aucune forme de nocivite. Mieux encore, les gosses ne sont pas devenus des paydays! Par contre, ils sont plus ouverts sur la question homosexuelle.

J'ai ecrit deviant entre guillemets, pour indiquer tout le recul que j'ai vis a vis de l'expression, hein! Et donc, des animaux comme les bonobos ou la masturbation, le lesbianisme sont monnaie courante, les dauphins qui forment des couples de meme sexe... sont contre-nature? Mais C'EST la nature bon sang!

Pour ta derniere remarque, ai-je ecrit que l'homosexualite etait l'evolution? Non. Ensuite, ton argument sur l'extinction de l'humanite est date. Si c'etait le cas, pourquoi ne pas laisser les couples homos vivrent dans leur coin? Ils ne risquent pas de se reproduire, hein! Et ainsi, si c'est genetique, le gene "maladif" sera purge au bout de quelques generations! Trop la classe! :yaisse:

Je ne fais pas l'apologie de l'homosexualite, je ne vois pas en quoi ce serait mieux que l'heterosexualite. En fait si, etre hetero c'est mieux comme ca on n'est pas rejete par ses parents, on se fait moins casser la gueule quand on essaye de draguer/quand on sort avec la personne qu'on aime, on ne risque pas la pendaison en Iran etc etc. Je dis juste qu'etre homo, ca n'est pas "anormal" au sens contre-nature, c'est juste statistiquement plus rare mais certainement pas condamnable. Avoir l'audace de dire que condamner l'homosexualite, c'est la meme chose qu'en faire l'apologie, laisse-moi rire. Pour l'apologie, je conseille Cocteau et Gide. Mais l'apologie entrainera au mieux des sourires narquois. La condamnation, par contre, causera la douleur/la mort de nombreuses personnes.

Voila. Si tu as des questions, sincerement et sans aucune forme d'ironie, pose-les franchement. Je repondrai de la maniere la plus honnete et posee possible (la j'avoue, il est tard, je n'ai pas completement rengaine mon mordant en lisant certaines de tes phrases).

PS : le 14 juillet, c'est la Fete de la Federation (14 juillet 1790) ET la prise de la Bastille qu'on fete.
PS bis : Pour Noel, c'etait le coup du symbole a jeter aux oubliettes, parce que c'est un symbole et donc qu'il ne sert a rien. Feter la naissance d'un gosse dans une etable, quelle idee, vraiment! :lac:
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #9
St-Kamen, patron des causes perdues  :partytime:
"Avec beaucoup de patience et de vaseline, l'éléphant encule la fourmi"

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #10
L'argument de la bornitude ça peut aller dans les 2 sens hein. Surtout que tu détournes pas mal de mes phrases.
C'est fou mais faudrait pet-être que je précise que je ne cherche pas à choquer ni à faire de la peine, c'est bien pour ça que j'essaie de relativiser chaque mot comme anormalité et tout ça.

Quote
Que ton gosse en soit, je suis d'accord, ce n'est surement pas un truc evident a avaler. Les parents se disent souvent "pourquoi moi?/qu'ai-je fait au Ciel pour meriter ca?". Si au lieu de s'inquieter de ca, ils reflechissaient 10 secondes a ce que ca implique en vrai? Peut-etre qu'ils ne seront pas grands-parents par cet enfant, la belle affaire. Apres, si la seule chose qui les motive vraiment, c'est le bonheur de leur enfant (ce que je pense etre une chose a attendre de la part des parents), ils lui souhaiteront de trouver le/la partenaire ideal(e) et c'est tout!


J'ai dit que c'était inacceptable à vie ? Nan je ne crois pas, j'ai dit difficile à concevoir au début, après la personne qui tire un trait à vie sur la personne est un tocard fini, ça va de soit.

Quote
Pour la normalite, on respire calmement. TU decretes que la normalite est qu'un homme aille avec une femme


Je ne décrête rien du tout, c'est la simple et logique nature humaine, ce qu'on a hérité de toutes les bestioles avant nous. J'vais pas me répéter là-dessus, ça ne servirait à rien.

Quote
On ne sait pas si l'homosexualite (pour reduire le debat a cette question, le transsexualisme, c'est encore une autre histoire) est genetique ou pas.


Là encore tu déformes, c'était un exemple, une comparaison, je sais très bien qu'il n'y a pas un gène GAY, n'empêche qu'il y a forcément quelque chose puisque ce n'est pas un choix.

Bon j'vais pas tout quoter parce que c'est chiant :o

Tu ne trouveras pas à un seul moment une de mes opinions fondées sur la bible, je suis baptisé, communié, mais pas par conviction, je ne crois pas du tout si tu veux savoir, balivernes tout ça pour moi.

Après je suis pas là pour faire le procès des homos, ils ne me dérangent pas, et je trouve le lynchage gay totalement inacceptable, crois moi c'est pas près de m'arriver que de faire ça.
Pour l'adoption je t'ai juste donné mon point de vu, pas le tien, encore tu déformes mes paroles.
Toujours est-il que pour moi l'homosexualité est contre-nature, n'y vois pas là une idée péjorative, c'est ma façon de le dire. C'est tellement difficile à définir/encadrer, qu'il faut faire des analogies.

Bref, on tourne en rond de toute façon j'ai mes positions et j'ai quand même pas l'impression d'être extrême.

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #11


PS bis : Pour Noel, c'etait le coup du symbole a jeter aux oubliettes, parce que c'est un symbole et donc qu'il ne sert a rien. Feter la naissance d'un gosse dans une etable, quelle idee, vraiment! :lac:


Un minimum de respect quand même, en gros tu dis à fx qu'il n'est pas respectueux de certaines choses, mais je vois que tu es pareil concernant les symboles comme tu dis qui te dépasse.
Je vais pas m'attarder là dessus parceque ca va mener vers une discussion pour ou contre la religion catholique ou je ne sais quoi, mais noël c'est en effet un symbole mais pas seulement à jeter aux oubliettes puisqu'il est très important pour des millions de personnes (je parle du côté religieux, pas le coup des cadeaux en dessous du sapin).

Je peux très bien comprendre ton opinion, et le fait que tu trouves ça stupide mais soit moins brusque dans tes propos stp . Merci  ;)

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #12
J'vois pas en quoi j'suis pas respectueux, je n'ai à aucun moment critiqué, j'ai donné mon avis, nuance ! :lac:

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #13

J'vois pas en quoi j'suis pas respectueux, je n'ai à aucun moment critiqué, j'ai donné mon avis, nuance ! :lac:


J'ai dis en gros :D

(J'ai lu en diagonale vos posts, j'ai juste flashé sur le coup de noël là)

Re: Homosexualité (LGBT en fait) et "normalité" au XXIème siècle

Reply #14
Couple homme-femme+enfant=normal RH je suis désolé mais il te sera bien difficile de prouver que c'est autre chose que judéo-centré. De nombreuses espèces animales, n'évoluent pas en couple du tout, tu dois bien le savoir. De plus dans le passé lointain,  à l'époque où l'homme était justement plus proche de la nature qu'aujourd'hui, ce que tu appelles la norme ne l'était pas. Les hommes ne vivaient pas du tout en couple il y a 5 000 ans où que ce soit, et en allant chercher bien moins loin, ce n'est pas parce qu'en Europe on vivait en couple (sans oublier les maitresses et amants hein  :hypocrite: ) que ça a toujours été ainsi et que c'est donc d'office naturel et normal. Donc ou tu mélanges tout, ou comme le disait Kamen tu limites la normalité à la simple reproduction et exclut donc comme le dit Kamen tout le reste sans exception, et j'ajouterais d'ailleurs l'idée même de couple, car dans ce cas le rôle du géniteur se cantonnera à donner les bases de survie à sa procréation et après s'en "débarrasse" pour que lui-même aille faire de même plus loin. Dans tous les cas, l'homme n'est pas ainsi, sinon nous ne serions pas ici présents à en discuter. Et quand bien même on resterait ancré au sein d'une logique judéo-chrétienne comme tu le fais, on devrait ressortir ses cours de philosophie du lycée pour savoir que l'homme n'est plus comparable à l'animal.

En bref, si on reste sur ton argument "nature", on exclut d'office la notion de couple et si on s'installe dans l'argument "normalité" on tombe dans la norme sociale, et on refait le lien avec les religions judé-chrétiennes dont elles proviennent, et s'inscrit dans une notion limité temporellement et géographiquement. Tes propos n'ont donc rien d'universels.

Edit du lendemain: orthographe.
This is ma jolie signature